История космонавтики: вскрывшиеся обманы и подлоги

[Старый]

Мне слишком много надо перечитать, давно не был.

[Старый]

Да я уже согласился, что ... "Скайлэб", велик

А вы и это пытались оспаривать?

[X]

Да я уже согласился, что ... "Скайлэб", велик

А вы и это пытались оспаривать?

Вы же беретесь доказывать, что он страшнее всего на свете? Что можно, и чего нельзя доказать -- зависит от развесистости ушей аудитории  :wink:

[El Selenita]

Хотя бы по объёму научных исследований.

Примеры великих научных достижений астронавтов со "Скайэба" последуют? А также параллельный список "недостижений" для "Салютов". Раз вы хорошо знаете научную программу "Салютов". Я-то не претендую.

По "Скайлэбу" информации много: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/tmp/1973-027A.html . Включая целые книги в сети (список - внизу страницы). Вот список экспериментов: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1973-027A&ex=* . Более подробно есть и на предыдущих страницах. Можете сравнить с "Салютами", если знаете, с чем.

По моему мнению, на ранних ОС "научная программа" была нужна только для того, чтобы космонавтам было чем занять руки.

Ага. Стало быть, проигрыш по этому пункту Вы готовы признать без дискуссии?

На "Салюте" всё это могло быть, но не было.

"Было", это по вашему "не было"? Или "не считается"?

Т. е. там было всё перечисленное? Вы уж определитесь. Я-то думал, что не было.

Ей-богу, я завязываю этот спор. Он уже перешел в область чистой схоластики.

Это уже не схоластика. Если некто допускает, что на "Салюте" "было 3 экипажа, 9 человек, сроки пребывания почти до 3 месяцев, по 4 ВКД в экспедиции, 11-тонный астрономический модуль" - то это уже не схоластика. Это... ммм... Нда.

Ясно. С 6-й попытки потенциальная возможность была использована. На "Скайлэбе" можно было пробыть 3 месяца, и её реализовали с 1-й попытки.

А мне, бедному, казалось, что с третьей.

Казалось. "Скайлэб" был 1-й станцией, а не 3-й. "Салют-4" - шестой.

Ресурс "Скайлэба" был рассчитан на 3 экспедиции, более продолжительных, чем "Салюта". "Меньше размером" - это оправдание недостатка, а не демонстрация равноценности.

В чем же здесь недостаток, о зело премудрый ритор :wink:? Не в том ли, что при в 6 раз большем собственном весе 1 "Скайлэб" обеспечивал аж на 1/3 более продолжительное пребывание, чем 1 "Салют" из 4-х имеющихся?

Как это на 1/3? Мы уже договорились вроде, что на "Скайлэбе" количество человеко-дней во много раз превышало количество человеко-дней на "Салюте"?

Хотя вообще-то сама мера - отношение времени пребывания одной экспедиции к массе станции - представляется мне ... экзотичной. Слушайте, давайте считать на единицу массы ДУ? "Скайлэб" выйдет на 1-е место во все времена и народы.

Слон большой. Но этим его достоинства не исчерпываются. В отличие от "Скайлэба", который просто большой, и все.

И всё? Тут что-то постоянно оправдываются - дескать, на "Салюте" так нельзя было, потому что он ма-аленький, а гадкий "Скайлэб" - большой...

Если бы "преимуществом" слона перед моськами был только размер, пальму первенства надлежало бы отдать моськам, как гораздо более совершенным животным.

Да, моська, безусловно, совершеннее. Особенно для тех, кто любит гавкать на слонов.

Где доказательства превосходства "Скайлэба" над "Салютами" первого поколения, которые вы обещали дать? Где "шесть лет", "десяток запусков" и проч.? Я вот вижу, что практически та же продолжительность полета на "Салютах" была продемонстрирована всего через год.

На треть короче. Больше, чем через год. Вдвоём, а не втроём. 2 экспедиции в сумме, а не 3. Ни единой ВКД.

Запуски "Салютов" первого поколения дали все те результаты, что и "Скайлэб", в те же сроки, и кое-что сверху.

Не те же - ни единой ВКД, сроки пребывания все короче, количество экспедиций меньше. Не в те же сроки - не 8 месяцев, как у "Скайлэба", а 6 лет (с 71-го по 77-й). Не 1 станция на 80 тонн, а 7 станций на 20 тонн: в сумме железа почти вдвое больше, а уж раке-ет...

Программа "Салютов" с несколькими относительно небольшими станциями выглядит гораздо разумней, чем монстроидальный  трехразовый "Скайлэб". "Салют" принимал две экспедиции, "Скайлэб" -- три, при сравнимой продолжительности пребывания.

Конечно, 2 лучше 3-х - кто б спорил. Чем меньше - тем лучше. Сроки тоже короче, но это безусловное преимущество. Науки намного меньше - но и это несомненное преимущество. 3 потерянные станции - но и это "плюс". Главное - у всех была ДУ.

"Скайлэб" по сравнению с "Салютами" -- переросток, и не более того. Штаты сумели запустить один "Скайлэб". СССР за то же время запустил 4 работающих станции, в совокупности намного превосходящих "Скайлэб", да еще и умудрился застолбить приоритет. Такие вот дела.

Конечно, превосходящих. И не 4, а аж 7 - те три, что погибли, только добавили превосходства. А США - не сумели. Пытались - но не сумели. Такие дела.

Разовьем аналогию. А если не "моська", а породистая ученая собака? Которая умеет, знаете ли, много такого, чего слону ну никак не под силу. Например, работать в милиции, ловить зайцев и приносить хозяину тапочки. Много вы видели домашних слонов? Хотели бы вы держать слона у себя дома?

А что такого умела моська-"Салют", чего не мог "Скайлэб"? Вы ж уже сами пытаетесь доказать, что только якобы в совокупности они догоняли "Скайлэб". Почти. Думаете, 6 неучёных мосек могут заменить одного учёного слона?

Ничего подобного, список вариантов предварялся словом "например" и относился только к "пятиместному спасателю".

Ага. Т. е. к боковому узлу это не относилось. Хорошо.

Какое же ИМХО, когда узел ни разу не использовался? Вот ваше ИМХО состоит в том, что "так и было задумано" или что "это случайность". Докажите, ибо мне кажется, что таких случайностей не бывает.

Простите, о какой случайности Вы говорите? Что-то нить потерял...

Мммм... дайте подумать. "Могли" -- на первом. "Провели" -- на четвертом. Не половину, правда, а 3/4. Думаю, что это повод дезавуировать такой результат.

Правда? 3/4? Это конкретно чего касается? Астрономических наблюдений? Астрономических экспериментов?

Почтительно обращаю ваше внимание на то, что даже получив советское наследие в свое распоряжение, премудрые американцы на глазах губят программу пилотируемых станций. В свое время на "Мире" работа кипела, а под четким американским руководством она близка к полному упадку. Такое вот _реальное_ достижение в _реальном_ мире.

Я даже знаю, почему. Никому они нафиг не нужны, эти ОС. По большому счёту. ИМХО, конечно.

Всему есть предел, даже американскому везению. Хотя оно, действительно, чрезвычайно велико по обычным меркам, и не только в исследованиях космоса.

Ну видите - с "Викингами" опять повезло... Будь 2-й "Скайлэб" одним из "Викингов" - ему бы повезло.

Ладно, я продолжу через месяц. Сейчас убегаю в отпуск.

[X]

Да я уже согласился, что ... "Скайлэб", велик

А вы и это пытались оспаривать?

Вы же беретесь доказывать, что он страшнее всего на свете? Что можно, и чего нельзя доказать -- зависит от развесистости ушей аудитории  :wink:

Т.е., я хочу сказать, что мало-мальски квалифицированный кадр неподготовленной аудитории может втереть удивительные вещи.  

[Старый]

Что можно, и чего нельзя доказать -- зависит от развесистости ушей аудитории  :wink:

Аудитория здесь специфическая, в области космонавтики подкованная, поэтому вам так трудно.

[X]

Я даже знаю, почему. Никому они нафиг не нужны, эти ОС. По большому счёту.

ух

[X]

Что можно, и чего нельзя доказать -- зависит от развесистости ушей аудитории  :wink:

Аудитория здесь специфическая, в области космонавтики подкованная, поэтому вам так трудно.

А я никому ничего не втираю

[X]

Ага. Стало быть, проигрыш по этому пункту Вы готовы признать без дискуссии?

Подожду, пока вы составите сравнительную табличку

[X]

На треть короче.

Короче -- на четверть. Длиннее -- на треть  

[frost_ii]

Что можно, и чего нельзя доказать -- зависит от развесистости ушей аудитории  :wink:

Аудитория здесь специфическая, в области космонавтики подкованная, поэтому вам так трудно.

Увы и ах. "Подкованная аудитория" здесь небольшая. Самоуверенных демагогов полно.. Не буду тыкать пальцами...

[Старый]

Ну так что по сабжу? Заявление про радиовысотомеры на Венерах-5/6 было самым большим подлогом в истории советской космонавтики или кто знает круче?

[Pavel]

Ну так что по сабжу? Заявление про радиовысотомеры на Венерах-5/6 было самым большим подлогом в истории советской космонавтики или кто знает круче?

Я знаю куда круче по американской. Маринер 2. А вот с радиовысотомерами нужно еще разобраться.

[Старый]

Я знаю куда круче по американской. Маринер 2.

А в чём там состоял подлог?

[Старый]

Лучше посмотрите последний мой пост в "Фобос-Грунт-финансировании". Там про измерение скорости.

Этот вопрос уже обсуждался. Надо определиться каким же образом измерялась та скорость. Доплеровского радара не было точно. И надо окончателно установить не является ли это всё ещё одним подлогом в истории нашей космонавтики.

[Pavel]

Я знаю куда круче по американской. Маринер 2.

А в чём там состоял подлог?

Пытались доказать что аппарат отработал без малейших замечаний и что результаты получены от всех приборов (список прилагался).

[Старый]

Пытались доказать что аппарат отработал без малейших замечаний и что результаты получены от всех приборов (список прилагался).

Ну, ё! Это разве подлог? У нас вообще все станции летали успешно и все звпланированные эксперименты были выполнены и получены новые данные.
 А информацию с неработавших приборов они тоже додумались опубликовать? Как и высотомеров Венер?

[Pavel]

Неработоспособность радиовысотомеров В-69 еще не доказана. У вас есть только одна фраза Перминова. Вполне возможно, он как раз и считал этот разброс отказом прибора.

А про М2 похоже не успели, инженеры обиделись и устроили что-то вроде забастовки.

Между прочим тут кое кто упорно считал, что М2 нашел СО2 в Венере. Возможно идет именно с той попытки обмана.


Кстати, если какой прибор у нас явно отказывал, он благополучно исчезал из списка.
Программа менялась. Так что по остальным утверждение выполнялось.

[Старый]

Неработоспособность радиовысотомеров В-69 еще не доказана. У вас есть только одна фраза Перминова. Вполне возможно, он как раз и считал этот разброс отказом прибора.

Вообщето доказательством служит опубликованный разброс высот. А слова Перминова лишь подтверждение.

А про М2 похоже не успели, инженеры обиделись и устроили что-то вроде забастовки.

Не понял. Про что это?

Между прочим тут кое кто упорно считал, что М2 нашел СО2 в Венере. Возможно идет именно с той попытки обмана.

Дык вроде главный и единственный его прибор именно на этом принципе и был построен?

Кстати, если какой прибор у нас явно отказывал, он благополучно исчезал из списка.
Программа менялась. Так что по остальным утверждение выполнялось.

Не. У нас сообщалось так что ВСЁ нормально.

[Pavel]

А про М2 похоже не успели, инженеры обиделись и устроили что-то вроде забастовки.

Не понял. Про что это?

Демократия показала зубы. Скрыть все это не удалось

Между прочим тут кое кто упорно считал, что М2 нашел СО2 в Венере. Возможно идет именно с той попытки обмана.

 Дык вроде главный и единственный его прибор именно на этом принципе и был построен?

Правда??? Я поражаюсь вашей осведомлености! Хоть в БСЭ загляните. Хотя туда еще успела просочиться информация об получение всех данных.

Так вот этот "главный и единственный" прибор не сработал. Радиометр тоже отработал далеко не штатно

И этот человек имеет наглость наезжать на наши АМС....

Кстати, если какой прибор у нас явно отказывал, он благополучно исчезал из списка.
Программа менялась. Так что по остальным утверждение выполнялось.

Не. У нас сообщалось так что ВСЁ нормально.

Пересмотрите БСЭ.