Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Буцетам]

При равной тепловой мощности реактора вы проиграете.

Ха! Как же я могу проиграть, если у меня выше КПД выработки электроэнергии? Ок, давайте сравнивать при одной и той же мощности. У вас один контур, у меня три. Для упрощения примем, что у меня во всех контурах то же самое рабочее тело что и у вас - водород. Нагрев водорода в реакторе у вас - от 20К до 2800К, у меня - 3 раза по 1500-2800К. Значит расход у меня должен быть 0,7 от вашего.  Что имеем:
Ваш контур:
расход - 1
расход на турбину - 0,5
расход на компрессор - 1
Работа компрессора забирается у турбины, они на одном валу. Для вас задача максимум, это кое-как свести энергобаланс, чтобы турбина с расходом 0,5 могла крутить компрессор с расходом 1. Не факт что получится. Но допустим получилось, на выработку электроэнергии останется совсем немного избыточной мощности турбины, перегрев в сопле если и будет, то незначительный.

Мой контур (один из двух электрогенерирующих - всего контуров три, но последний не вырабатывает э/э)
Расход - 0,7
расход на турбину - 0,7
расход на компрессор - 0,7
Что ж, тут обычный цикл Брайтона, такие циклы точно могут вырабатывать электроэнергию, мы это знаем, энергобаланс точно завяжется. КПД при моих температурах (1500/2800К) будет процентов 20, у вас (20/2800К) процентов 30. Зато у меня электрогенерирующих контуров - два, а у вас один, и то урезанный по турбинному потоку, с низкой выработкой э/э.
Очевидно, что я выработаю больше электроэнергии, смогу обеспечить больший перегрев в сопле и более высокий УИ. С этим спорить бесполезно!
Вот тяга у меня будет меньше, процентов 80 от вашей. Потому что я часть мощности реактора разменял на УИ. Ну и что? Это не ЭРД против ЯРД, у меня тяга всё ещё высокая, 0,8 близко к единице. Зато УИ существенно выше!

[Буцетам]

А впрыск отличная идея. Теплу деться некуда, и будет 100%-я эффективность теплообмена при компактных размерах и малой массе. Но впрыск увеличивает массовый расход, это проблема для энергобаланса

Нет увеличения массового расхода при впрыске. Впрыскивается ровно столько рт, сколье рт направляется в сопло. Если в сопло, например, отправили 50% массы потока пришедшего в начале цикла на вход компрессора, то в возвращающийся из выхлопа в компрессор "похудевший" на 50% поток впрыскивается из бака те же 50% и на входе в компрессор получаем те же 100% массы потока. Массовые расходы постоянны в любом сечении тракта.
Имху

Есть увеличение массового расхода при впрыске! После впрыска поток идёт в компрессор, сжимается. Массовый расход потока в компрессоре = М+dMвпрыпска. А после компрессора поток идёт в реактор, нагревается, дальше часть потока dMвпрыска отбирается в сопло, а остаток (М) идёт на турбину. 
В итоге, расход потока на турбине - M, а расход потока в компрессоре  - M+dMвпрыска.
При этом турбина должна крутить И компрессор И генератор. Налицо избыток расхода (dMвпрыска) и недостаток энергии на турбине. 
В своём самом первом посте вы вообще предлагали поток M сделать 50% от полного. Получается у вас на турбину идёт 0,5 расхода, а в компрессор - 1, полный расход. Энергии не хватит, это почти что с гарантией!

[telekast]

При равной тепловой мощности реактора вы проиграете.

Ха! Как же я могу проиграть, если у меня выше КПД выработки электроэнергии? Ок, давайте сравнивать при одной и той же мощности. У вас один контур, у меня три. Для упрощения примем, что у меня во всех контурах то же самое рабочее тело что и у вас - водород. Нагрев водорода в реакторе у вас - от 20К до 2800К, у меня - 3 раза по 1500-2800К. Значит расход у меня должен быть 0,7 от вашего.  Что имеем:
Ваш контур:
расход - 1
расход на турбину - 0,5
расход на компрессор - 1
Работа компрессора забирается у турбины, они на одном валу. Для вас задача максимум, это кое-как свести энергобаланс, чтобы турбина с расходом 0,5 могла крутить компрессор с расходом 1. Не факт что получится. Но допустим получилось, на выработку электроэнергии останется совсем немного избыточной мощности турбины, перегрев в сопле если и будет, то незначительный.

Мой контур (один из двух электрогенерирующих - всего контуров три, но последний не вырабатывает э/э)
Расход - 0,7
расход на турбину - 0,7
расход на компрессор - 0,7
Что ж, тут обычный цикл Брайтона, такие циклы точно могут вырабатывать электроэнергию, мы это знаем, энергобаланс точно завяжется. КПД при моих температурах (1500/2800К) будет процентов 20, у вас (20/2800К) процентов 30. Зато у меня электрогенерирующих контуров - два, а у вас один, и то урезанный по турбинному потоку, с низкой выработкой э/э.
Очевидно, что я выработаю больше электроэнергии, смогу обеспечить больший перегрев в сопле и более высокий УИ. С этим спорить бесполезно!
Вот тяга у меня будет меньше, процентов 80 от вашей. Потому что я часть мощности реактора разменял на УИ. Ну и что? Это не ЭРД против ЯРД, у меня тяга всё ещё высокая, 0,8 близко к единице. Зато УИ существенно выше!

Снова жульничество.  С чего вы решили, что у меня нагрев с 20к, а не с 1500к? Температура потока на входе в компрессор одинаковая. Пересчитывайте.
Переразмеренный компрессор в гтд не такая уж редкость. Например, турбостартер АИ-9.
У вас три контура, окуда, новая вариация? Я не помню ее описание, что там и откуда. Будем рассматривать более простой вариант: два контура: в первом грккм всю массу рт перед отправкой ее в турбину, в втором греем половину потрка, отобранную за турбиной и после подогрева во втором контуре отправляемую в элетросопло-перегреватель. Те все тепло реактора делится на две части, значит в турбину на выработку пойдёт только  половина этого тепла. Она нагревает 100% массы, что дает, условно 0,5 возможной конечной температуры это никак не способствует выработки "большого кол-ва электроэнергии". С чего? В электричество преобразуется подведенное к рт тепло и больше ничего. В подвели только половину. Перепад температур будет у вас меньше, меньше кпд, допустим 0,2. Ы электричество перейдет 0,01 от подведенного к потоку перед турбиной тепла. Остывшее рт, его половину вы снова направляете в реактор, во второй контур где подогреваете его до температуры 1 и отправляете его в электросопло в котором электричеством. Электричества у нас получено 0,01, считаем кпд нагрева за единицу и получаем, что итоговая температура потока в сопле будет, условно 1,01.
Теперь глянем, как у меня:
Контур один и вся масса газа греется в нем. Получаем на выходе из реактора поток с температурой 1. Половина этого потока идет в турбину, перепад температур выше, выше кпд, допустим 0,3, но у меня меньше масса, она принесет те же 0,5 тепла реактора, но с большей температурой. получаем, что в электричество перейдет 0,015 от тепла отданного потоку перед турбиной. Вторая половина потока с температурой 1 идет сразу в электросопло где подогревается со 100% кпд и получаем в итоге 1,015. Это больше, чем у вас.
Имху

[telekast]

А впрыск отличная идея. Теплу деться некуда, и будет 100%-я эффективность теплообмена при компактных размерах и малой массе. Но впрыск увеличивает массовый расход, это проблема для энергобаланса

Нет увеличения массового расхода при впрыске. Впрыскивается ровно столько рт, сколье рт направляется в сопло. Если в сопло, например, отправили 50% массы потока пришедшего в начале цикла на вход компрессора, то в возвращающийся из выхлопа в компрессор "похудевший" на 50% поток впрыскивается из бака те же 50% и на входе в компрессор получаем те же 100% массы потока. Массовые расходы постоянны в любом сечении тракта.
Имху

Есть увеличение массового расхода при впрыске! После впрыска поток идёт в компрессор, сжимается. Массовый расход потока в компрессоре = М+dMвпрыпска. А после компрессора поток идёт в реактор, нагревается, дальше часть потока dMвпрыска отбирается в сопло, а остаток (М) идёт на турбину.
В итоге, расход потока на турбине - M, а расход потока в компрессоре  - M+dMвпрыска.
При этом турбина должна крутить И компрессор И генератор. Налицо избыток расхода (dMвпрыска) и недостаток энергии на турбине.
В своём самом первом посте вы вообще предлагали поток M сделать 50% от полного. Получается у вас на турбину идёт 0,5 расхода, а в компрессор - 1, полный расход. Энергии не хватит, это почти что с гарантией!

Вы чтото не понимаете или путаете. Я несколько раз обьяснял, ну да ладно, еще раз. По шагам:
1) Масса рт на входе в компрессор M1 = 1, температура T1;
2) Масса рт за компрессором, на входе в реактор M2 = M1 = 1, температура T2 > T1;
3) Масса рт за реактором делится на две части, условно, пополам. Одна идет в турбогенератор, вторая в сопло. Масса перед турбиной M3t = 0,5 M2 = 0,5. Масса пере соплом M3s = M2 - M3t = 0,5. Температуры T3t = T3s > T2;
4) Масса рт за турбиной M4t = 0,5 М1, температура T1 < T4t < T3T.
5) Из бака в поток за турбиной подается, впрыскивается, подмешивается масса Mb = M3s = 0,5 M1 = 0,5 холодного рт c темературой Tb < T1;
6) Смесь рт изза турбины и из бака дает в сумме на входе в компрессор М1 и Т1;
Никакого увеличения массового расхода нет. Что у вас из бака в цикле расходовалось 0,5М1, что у меня из бака в цикле расходуется 0,5М1.
Касательно энергии в посте выше пояснил. Еще раз:
И у вас, и у меня в турбину направляется одинаковое количество от тепла реактора. У вас оно размазано на большую массу потока и потому поток имеет меньшую температуру, а следовательно меньший температурный перепад и меньший КПД.
У меня то же колво тепла реактора приходится на поток меньшей массы и потому у меня температура потока выше, выше перепад и кпд.
Так что дефицит скорее будет у вас, а не у меня.

[Streamflow]

Продолжение с сомнениями в целесообразности оного.

4. Итак, имеем баки, две секции активной зоны твердофазного ЯРД и сайнерджайзер - некий газодинамический редуктор-трансформатор, удваивающий поток водорода на его турбине, по сравнению с входящим и выходящим в него/из него потоками, которые, естественно, равны между собой. Хладоресурс этого удвоенного потока возрастает на 160 процентов, ну, и мощность на турбине - примерно на столько же, точно не помню, давно это было. Вначале уже двойной поток входит в относительно низкотемпературную секцию активной зоны, нагревается там, срабатывает свою энтальпию на турбине, которая приводит в движение электрогенератор и, кажется (точно уже не помню), 2 насоса. Никаких компрессоров нет.
5. Далее, половина этого потока, то есть единичный поток водорода, идет в центральную высокотемпературную секцию активной зоны реактора, далее форсируется электричеством и вылетает через сопло.
6. Поэтому, у меня никак не "однопотоковая" схема. В таких понятиях она вообще не описывается. Условно я называю ее "полуторапотоковой".
И она намного превосходит по удельной мощности форсажа все, придуманное человечеством до настоящего момента для таких игрушек.

[telekast]

Все то же самое решается в моей "однопотоковой" схеме без всяких сайнерджайзеров. Отбирается в сопло меньшая масса и все. Электричества больше, нагреваемая им масса меньше, температура этой массы выше, выше скорость истечения, а значит уи. Без радиаторов. Без теплообменников. Без петляния в контурах(хотя и можно). Без чудесных сайнерджайзеров.)))

[Streamflow]

1. У вас на турбине тот же расход, что и в сопле, а у меня - в 2 (два) раза больше.
2. У вас порядка половины мощности турбины (а то и существенно больше) пойдет на компрессор, у меня - на насосы малая доля.
3. Итого, разница мощностей форсажа - в несколько раз.

Остальные технические проблемы, решаемые с помощью сайнерджайзера, я даже упоминать не буду. Их тут никто просто не представляет.

[blik]

далее форсируется электричеством

каков механизм форсирования электричеством, какова удельная масса этого механизма кг/квт?

[telekast]

1. У вас на турбине тот же расход, что и в сопле, а у меня - в 2 (два) раза больше.
2. У вас порядка половины мощности турбины (а то и существенно больше) пойдет на компрессор, у меня - на насосы малая доля.
3. Итого, разница мощностей форсажа - в несколько раз.

Остальные технические проблемы, решаемые с помощью сайнерджайзера, я даже упоминать не буду. Их тут никто просто не представляет.

1) у меня тот же расход с сопле, что через турбину только для примера. Можно сделать разницу в разы больше. В 5, или 10, например.
2) Работа затраченная в такте сжатия возвращается в цикл в такте расширения за вычетом потерь. Несущественно. Тем более не зная, что там и как в вашем варианте реализуется. Но термодинамика одинакова для всех.
3) Итого, вывод неверен. Тк если я вместо деления потока 50/50 поделю его, например
10/90, то эти 10 я смогу нагреть в разы больше, чем изначально озвученные для примера 50. При тех же +/- затратах. При определенной сноровке можно добиться регулируемых уи/тяги.
Имху

[Буцетам]

Забавная ситуация
Сидят такие, ожесточённо спорят "Моя схема лучше! Нет моя! Вы все неправы, трёхконтурный цикл даст выше УИ! Нет, объясняю ещё раз, мой полуторапоточный цикл это пик развития Человечества! Позвольте, одноконтурная схема ещё лучше!"
Ну в общем на этой ноте я выхожу из спора. Не хочу повторяться и объяснять то что уже объяснял. Выбирайте чемпиона из вас двоих, всем удачи))

[Streamflow]

далее форсируется электричеством

каков механизм форсирования электричеством, какова удельная масса этого механизма кг/квт?

Это наименее проработанная часть данной концепции. Я полагал, что наиболее квалифицированный ответ могут дать специалисты по этому вопросу, а предварительно, в первом приближении, принял об'емный нагрев потока вращающейся электрической дугой. Было бы электричество, а способ превращения его в тепло всегда найдется.

А по поводу удельной массы - вы хотите от меня слишком многого Это добавит массу, конечно, но по сравнению с защитой от излучения, думаю, чуть-чуть.

[Streamflow]

Забавная ситуация
Сидят такие, ожесточённо спорят "Моя схема лучше! Нет моя! Вы все неправы, трёхконтурный цикл даст выше УИ! Нет, объясняю ещё раз, мой полуторапоточный цикл это пик развития Человечества! Позвольте, одноконтурная схема ещё лучше!"
Ну в общем на этой ноте я выхожу из спора. Не хочу повторяться и объяснять то что уже объяснял. Выбирайте чемпиона из вас двоих, всем удачи))

Смешно. Я ни с кем не спорю, а излагаю почти очевидные истины, мало кому известные 😀 Оппоненту, если он заслуживает этот титул, об'яснять что-либо, похоже, бесполезно, вследствие очевидных причин. Только попытаюсь это сделать в последний раз в посте ниже, и закончу это безнадежное дело

[telekast]

Забавная ситуация
Сидят такие, ожесточённо спорят "Моя схема лучше! Нет моя! Вы все неправы, трёхконтурный цикл даст выше УИ! Нет, объясняю ещё раз, мой полуторапоточный цикл это пик развития Человечества! Позвольте, одноконтурная схема ещё лучше!"
Ну в общем на этой ноте я выхожу из спора. Не хочу повторяться и объяснять то что уже объяснял. Выбирайте чемпиона из вас двоих, всем удачи))

Те ситуация когда вы везде, где ни попадя кричите, что чемпион это вы, вас не смущает?
А вышли вы из спора потому что возразить вам на мои доводы нечего.

[Streamflow]

Итак, если смешать 9 частей потока (а, если 99?) водорода из за турбины с 1 частью водорода из баков, какова будет их средняя температура перед компрессором? И какая потребуется мощность на компрессоре по сравнению с мощностью турбины? И сколько останется свободной мощности для привода электрогенератора, и останется ли она вообще?

Цикл Брайтона без охлаждения возможен? А какой его кпд будет при малом перепаде температур на компрессоре и турбине с учетом потерь?

И просто любой тепловой цикл без холодильника возможен?

[Буцетам]

Те ситуация когда вы везде, где ни попадя кричите, что чемпион это вы, вас не смущает?

Так я уже покричал, всё сказал, добавить мне нечего.

А вышли вы из спора потому что возразить вам на мои доводы нечего.

Я уже возражал, но услышан не был. Опять же, не хочу повторяться

Смешно. Я ни с кем не спорю, а излагаю почти очевидные истины, мало кому известные 😀 Оппоненту, если он заслуживает этот титул, об'яснять что-либо, похоже, бесполезно, вследствие очевидных причин. Только попытаюсь это сделать в последний раз в посте ниже, и закончу это безнадежное дело

Точно! Пора заканчивать безнадёжный спор. Вы заканчиваете скоро, а я уже закончил

[blik]

И просто любой тепловой цикл без холодильника возможен?

да, открытые циклы
тут конечно можно спорить циклы ли это, но реально они есть и работают

[blik]

А по поводу удельной массы - вы хотите от меня слишком многого Это добавит массу, конечно, но по сравнению с защитой от излучения, думаю, чуть-чуть.

Ну хоть какой то пример сверхтемпературной накачки можете привести?
Вот мой пример VASIMR или СПД 1кг/квт
это сделает систему неподъемной в сравнение с РД 0410

[telekast]

Итак, если смешать 9 частей потока (а, если 99?) водорода из за турбины с 1 частью водорода из баков, какова будет их средняя температура перед компрессором? И какая потребуется мощность на компрессоре по сравнению с мощностью турбины? И сколько останется свободной мощности для привода электрогенератора, и останется ли она вообще?

Цикл Брайтона без охлаждения возможен? А какой его кпд будет при малом перепаде температур на компрессоре и турбине с учетом потерь?

И просто любой тепловой цикл без холодильника возможен?

Если к 1 кг водорода с температурой 1200К добавить из бака 0,1 кг сжиженного водорода с температурой 20К, ио температура 1,1 кг водорода станет примерно 1088К.Какая потребуется мощность для компрессора зависит от множества параметров, степени повышения давления в компрессоре, массового расхода, типа рабочего тела и тд. Все это считается по известным методикам. Я оными в полной мере не владею, а досконально их изучать, чтобы доказать комуто, не ясно кому, на форуме не считаю нужным. Тем ее менее множество работающих в ГТД которым хватает мощности и на компрессор и на турбогенератор меня убеждают в моей правоте. И да, вы общались мне "все объяснить", а вместо этого задаете вопросы и обьясняю почему-то я. Ну, да ладно.

В данном случае холодильник остался на Земле, на сжижающем заводе и мы используем аккумулированный в баке холод рт в качестве холодильника и понижаем температуру рт перед компрессором. Никаких противоречий. Кпд для 1088К перед компрессором и 1500К перед турбиной будет, если очень грубо, 27,5%, эффективный 15-18%, электрический 13-15%. Мощности турбины хватит, масса работающих гтд вам в помощь. Твд ан-24/26 например. У него на валу турбины сидят и компрессор и воздушный винт. Свободная турбина, как в турбовальном, например, отсутствует. Что не мешает вполне справляться со своими обязанностями.

Без холодильника нет. Но тут оный присутствует. Так что все в порядке.

[blik]

Тут ведь чем чревато - один раз скажешь что есть - а окажется что нету - так дальше противники совсем страх потеряют

Уже потеряли. Именно потому что всё про что сказали того нету.

Кинжал есть - мочит хохла почти каждый день
Авангард есть - на боевом дежурстве
Посейдон есть - на боевом дежурстве
Буревестник есть - завершил испытания
Комплекс Пересвет - в опытной эксплуатации
Не понятно, что с Сарматом
так чего нет?

 Путин рассказал об испытаниях аппарата "Посейдон" - РИА Новости, 29.10.2025

похоже кто то решил, что все забыли, что было объявлено в 2018 году
и теперь всю эту похлебку пытаются скормить повторно

буревестник - скормили
посейдон - скормили
ждем пересвета

PS так и надо золотым рыбкам с 5 сек памятью

[Старый]

буревестник - скормили
посейдон - скормили
ждем пересвета

Пересвет давно скормили. Ждём Сармата.