Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[telekast]

Я лишь сказал, что предложенный радиатор в виде вращающегося конуса будет менее эффективен, чем плоский. И будет иметь возможность, при соответствующих механизмах, быть менее освещённым солнцем.
Есть возражения?

Есть: освещённость плоского радиатора в среднем будет точно такая же. А попытка сделать его постоянно ориентированным к Солнцу торцов сделает его куда как более тяжёлым, чем в случае радиатора, который сделан с запасом по площади на 3% из-за возможного освещения Солнцем.

Или нет.
Ну а то, что чем дальше от плоскости к шару, тем хуже отношение площади излучения к объему (те массе) тоже будете спорить? У плоского радиатора удаленная излучающая поверхность. У конуса только наружная. Нет?

Батенька,да вы совсем заболтались  Какое отношение имеет отношение площади к к обьёму? Площадь может быть плоской ,конической,сферической,вес её от этого не меняется. А вот течь РТ по внутренней поверхности  конуса будет намного проще,чем по разветвлённой сети плоских радиаторов. И намотать его намного проще. Ни трубочка не рванёт,ни гибкие сочленнеия не "засопливятся.

Угу. Теч будет по внутренней поверхности конуса, которая, внезапно, из излучения выключена. Те 50% минус. "Батенька".

[blik]

Но радиаторы как бы не самая тяжёлая часть конструкции

Не в качестве участия в споре, а просто комментарий. Простейшая оптимизация по массе указывает, что масса радиаторов + ферм радиатора + теплоноситель + двигатели (с учетом из замены) должна быть около половины от массы рабочего тела + баки. УИ должно быть в несколько раз больше общей характеристической скорости полета.
Варьируя УИ двигаем баланс между относительной массой ПН и скоростью доставки

Тоже самое касается Солнечного буксира.
масса Солнечных Батарей + фермы +двигатели примерно половина от масса рабочего тела + баки

[telekast]

Ну а то, что чем дальше от плоскости к шару, тем хуже отношение площади излучения к объему (те массе) тоже будете спорить?

Как вам уже объяснили, объём не имеет никакого значения.

У плоского радиатора удаленная излучающая поверхность. У конуса только наружная. Нет?

Да, плоские панели хороши тем, что излучают обе стороны. И, кстати, именно их и планируют использовать в буксире!
Тем не менее у конусных радиаторов есть свои технологические преимущества, и все ядерные реакторы в космосе до сих пор охлаждались именно конусными радиаторами.

Повторяю у конуса, омываемого изнутри теплоносителем, его внутренняя сторона выключена из излучения. 50% до свидания. Потому что поверхность излучения образована объемной фигурой. Те, грубо, для равной излучаемой поверхности нужна удвоенная масса, при прочих равных. А так то конечно, значения не имеет. Ога.

[telekast]

Но радиаторы как бы не самая тяжёлая часть конструкции

Не в качестве участия в споре, а просто комментарий. Простейшая оптимизация по массе указывает, что масса радиаторов + ферм радиатора + теплоноситель + двигатели (с учетом из замены) должна быть около половины от массы рабочего тела + баки. УИ должно быть в несколько раз больше общей характеристической скорости полета.
Варьируя УИ двигаем баланс между относительной массой ПН и скоростью доставки

Ну, тут можно воспользоваться авиационным опытом, поставить ЭУТ. Насадить на сопло эрд трубу в которую подавать дополнительное рабочее тело, суммарный уи смешанного потока упадет, тяга вырастет. Замечательно то, что можно в качестве присоединенной массы использовать практически любое вещество. Например, вместо дорогого ксенона дуть дешёвый азот. Или, гипотетически, лёд с астероидов и ТД. Можно рассматривать как заявку на изобретение, или ПМ.
Имху 

[telekast]

Тоже самое касается Солнечного буксира.
масса Солнечных Батарей + фермы +двигатели примерно половина от масса рабочего тела + баки

Я тут раньше прикидывал на коленке СБ из старлинковских СБ и эрд Факела для тяги в 6Н. Получилось примерно 8 тонн в пределе без РТ и баков

[Бичпакет]

Такой реактор позволяет при необходимость разомкнуть цикл и продуться охлаждающим газом (водород, гелий, аммиак) наружу через сопло. УИ на аммиаке 500сек, самое то чтобы отчалить от границы сферы Хилла Земли или захватиться Марсом

А что мешает покинуть сферу Хилла Земли или захватиться Марсом используя штатные двигатели с УИ3500-7000с? В чем выгода продувки?

Мешает малая тяга. Такое медленное покидание (и медленный захват) означают не только больше delta-V, но и очень большие сроки перелёта. Экипаж можно быстро закинуть на корабль, когда тот поднялся до границы сферы Хилла на ЭРД, за полгода. Потом он (с быстрым импульсом от ЯРД) 4-5 месяцев летит на Марс. А если быстрого импульса нет, то корабль полетит на Марс не по эллипсу, а по спирали и хорошо если за 10 месяцев вместо 5ти. А может и дольше 

[blik]

Такой реактор позволяет при необходимость разомкнуть цикл и продуться охлаждающим газом (водород, гелий, аммиак) наружу через сопло. УИ на аммиаке 500сек, самое то чтобы отчалить от границы сферы Хилла Земли или захватиться Марсом

А что мешает покинуть сферу Хилла Земли или захватиться Марсом используя штатные двигатели с УИ3500-7000с? В чем выгода продувки?

Мешает малая тяга. Такое медленное покидание (и медленный захват) означают не только больше delta-V, но и очень большие сроки перелёта. Экипаж можно быстро закинуть на корабль, когда тот поднялся до границы сферы Хилла на ЭРД, за полгода. Потом он (с быстрым импульсом от ЯРД) 4-5 месяцев летит на Марс. А если быстрого импульса нет, то корабль полетит на Марс не по эллипсу, а по спирали и хорошо если за 10 месяцев вместо 5ти. А может и дольше 

мысль понятна, за счет увеличения стартовой массы уменьшить экспозицию экипажа, 
но есть препятствие, радиационный фон от реактора не позволяет использовать ядерный буксир для людей. 

[SONY]

Повторяю у конуса, омываемого изнутри теплоносителем, его внутренняя сторона выключена из излучения. 50% до свидания. Потому что поверхность излучения образована объемной фигурой. Те, грубо, для равной излучаемой поверхности нужна удвоенная масса, при прочих равных.

Нет, не нужна удвоенная масса. Т.к. "крыльям" нужна жёсткость, которая требует увеличение толщины материала, добавления рёбер жёсткости и т.п. Конус же - это конструкция, жёсткая сама по себе, даже сделанная из очень тонкого листового материала. Например, диффузоры динамиков делают преимущественно конусными как раз потому, что даже сделанные из бумаги они при такой форме получаются очень жёсткими. Поэтому конусный радиатор во множестве случаев (в частности во всех случаях реального применения реакторов в космосе) получается легче плоских панелей при равной излучаемой мощности.

[SONY]

Замечательно то, что можно в качестве присоединенной массы использовать практически любое вещество. Например, вместо дорогого ксенона дуть дешёвый азот.

Плазменные двигатели могут сразу работать на азоте.
Только вот хранить азот длительное время в больших количествах в космосе мы не умеем... Ксенон из газов используют в первую очередь потому, что у него огромная плотность даже при относительно небольшом давлении (порядка 100 бар), а значит в лёгком баллоне его можно взять много по массе.

[telekast]

Замечательно то, что можно в качестве присоединенной массы использовать практически любое вещество. Например, вместо дорогого ксенона дуть дешёвый азот.

Плазменные двигатели могут сразу работать на азоте.
Только вот хранить азот длительное время в больших количествах в космосе мы не умеем... Ксенон из газов используют в первую очередь потому, что у него огромная плотность даже при относительно небольшом давлении (порядка 100 бар), а значит в лёгком баллоне его можно взять много по массе.

Азот вроде бы труднее в плазму превращать, энергозатраты выше. Могу ошибаться, но холодные газовые движки ориентации работали на азоте. Ну, про ЭВТИ баков мы недавно копья ломали. Кроме азота можно использовать например воду. Ещё лучше. Хотя воду жальче азота. Я тут прикинул на листочке, что в идеале такая система потребует увеличения массового расхода РТ в n = V1^2 / V2^2 раз, где V1 - УИ(скорость истечения) из сопла ЭРД, V2 - УИ(скорость истечения) смешанного потока. Тяга будет расти как корень квадратный из n.
Предлагаемая чуть выше "продувка" реактора в сопло даст примерно тот же результат. Только в моем варианте ничего размыкать/смыкать не надо. И тягу/УИ можно регулировать в широких пределах практически не трогая режим реактора и ЭРД.
Имху 

[SONY]

Только в моем варианте ничего размыкать/смыкать не надо.

Только это просто не работает. Длина свободного пробега частиц в струе какого-нибудь ионника или СПД такова, что почти весь напускаемый газ просто пройдёт эту струю насквозь, никак с нею не взаимодействуя.

[telekast]

Только в моем варианте ничего размыкать/смыкать не надо.

Только это просто не работает. Длина свободного пробега частиц в струе какого-нибудь ионника или СПД такова, что почти весь напускаемый газ просто пройдёт эту струю насквозь, никак с нею не взаимодействуя.

Весьма сомнительно. Кто-нибудь запускал ионник не в вакуум камере, а в атмосфере, его струя не взаимодействует с ней?

[Inti]

Только в моем варианте ничего размыкать/смыкать не надо.

Только это просто не работает. Длина свободного пробега частиц в струе какого-нибудь ионника или СПД такова, что почти весь напускаемый газ просто пройдёт эту струю насквозь, никак с нею не взаимодействуя.

Весьма сомнительно. Кто-нибудь запускал ионник не в вакуум камере, а в атмосфере, его струя не взаимодействует с ней?

Я думаю что Телекаст первый человек в мире который до такого действа догадался. Мир встал на пороге большого открытия в напряжённом ожидании. Кстати, Телекаст ещё не предлагал ставить дополнительное сопло с инжекторами для того чтобы усилить реактивный момент возникающий при, пардон, выпуске газов из задницы?

Кстати, кто-то когда-то занимался ионниками использующими очень разряжённый воздух, но это из другой оперы:

ESA провело испытания ионного двигателя, работающего на воздухе
https://habr.com/ru/articles/410861/

[telekast]

Только в моем варианте ничего размыкать/смыкать не надо.

Только это просто не работает. Длина свободного пробега частиц в струе какого-нибудь ионника или СПД такова, что почти весь напускаемый газ просто пройдёт эту струю насквозь, никак с нею не взаимодействуя.

Весьма сомнительно. Кто-нибудь запускал ионник не в вакуум камере, а в атмосфере, его струя не взаимодействует с ней?

Я думаю что Телекаст первый человек в мире который до такого действа догадался. Мир встал на пороге большого открытия в напряжённом ожидании. Кстати, Телекаст ещё не предлагал ставить дополнительное сопло с инжекторами для того чтобы усилить реактивный момент возникающий при, пардон, выпуске газов из задницы?

Канацкий тролль, обделавшись, в очередной раз, традиционно перешёл к тупизму и хамству. Айтишнег не знает разницы между ИНжектором и Эжектором, но упорно лезет в разговор взрослых дядек. Спроси ИИ.

[Inti]

Только в моем варианте ничего размыкать/смыкать не надо.

Только это просто не работает. Длина свободного пробега частиц в струе какого-нибудь ионника или СПД такова, что почти весь напускаемый газ просто пройдёт эту струю насквозь, никак с нею не взаимодействуя.

Весьма сомнительно. Кто-нибудь запускал ионник не в вакуум камере, а в атмосфере, его струя не взаимодействует с ней?

Я думаю что Телекаст первый человек в мире который до такого действа догадался. Мир встал на пороге большого открытия в напряжённом ожидании. Кстати, Телекаст ещё не предлагал ставить дополнительное сопло с инжекторами для того чтобы усилить реактивный момент возникающий при, пардон, выпуске газов из задницы?

Канацкий тролль, обделавшись, в очередной раз, традиционно перешёл к туризму и хамству. Айтишнег не знает разницы между ИНжектором и Эжектором, но упорно лезет в разговор взрослых дядек. Спроси ИИ.

Спросил:

Да, ионные двигатели (ионники) запускались в атмосфере, но их эффективность там крайне низкая. Основные проблемы:

• Рекомбинация ионов – в плотной среде воздух быстро нейтрализует заряженные частицы, снижая тягу.
• Сопротивление воздуха – слабый поток ионов не может преодолеть сопротивление плотной атмосферы.
• Пробой воздуха – при высоком напряжении может возникнуть электрический разряд, что приведёт к утечке энергии.

Однако, существуют эксперименты:

• Электрический ветер (эффект Бифельда-Брауна) – высоковольтные устройства, создающие слабую тягу в воздухе за счёт ионного ветра.
• Эксперимент MIT (2018) – в атмосфере был создан летательный аппарат с ионным двигателем, способным двигаться без движущихся частей, но с очень низкой скоростью и эффективностью.

Для космических ионников работа в атмосфере бесполезна – они рассчитаны на вакуум, где нет сопротивления и потери ионов минимальны.

[telekast]

Только в моем варианте ничего размыкать/смыкать не надо.

Только это просто не работает. Длина свободного пробега частиц в струе какого-нибудь ионника или СПД такова, что почти весь напускаемый газ просто пройдёт эту струю насквозь, никак с нею не взаимодействуя.

Весьма сомнительно. Кто-нибудь запускал ионник не в вакуум камере, а в атмосфере, его струя не взаимодействует с ней?

Я думаю что Телекаст первый человек в мире который до такого действа догадался. Мир встал на пороге большого открытия в напряжённом ожидании. Кстати, Телекаст ещё не предлагал ставить дополнительное сопло с инжекторами для того чтобы усилить реактивный момент возникающий при, пардон, выпуске газов из задницы?

Канацкий тролль, обделавшись, в очередной раз, традиционно перешёл к туризму и хамству. Айтишнег не знает разницы между ИНжектором и Эжектором, но упорно лезет в разговор взрослых дядек. Спроси ИИ.

Спросил:

Да, ионные двигатели (ионники) запускались в атмосфере, но их эффективность там крайне низкая. Основные проблемы:

• Рекомбинация ионов – в плотной среде воздух быстро нейтрализует заряженные частицы, снижая тягу.
• Сопротивление воздуха – слабый поток ионов не может преодолеть сопротивление плотной атмосферы.
• Пробой воздуха – при высоком напряжении может возникнуть электрический разряд, что приведёт к утечке энергии.

Однако, существуют эксперименты:

• Электрический ветер (эффект Бифельда-Брауна) – высоковольтные устройства, создающие слабую тягу в воздухе за счёт ионного ветра.
• Эксперимент MIT (2018) – в атмосфере был создан летательный аппарат с ионным двигателем, способным двигаться без движущихся частей, но с очень низкой скоростью и эффективностью.

Для космических ионников работа в атмосфере бесполезна – они рассчитаны на вакуум, где нет сопротивления и потери ионов минимальны.

Вот молодец. Теперь поосознавай. Можешь ещё подборки ЮТ и М-К древние полистать, в них действующие модели ионников и плазменников печатали ещё в 80х и КЮТ в их потом на ВДНХ на разных НТТМ-хх демонстрировали. И не пытайся меня укусить, я тебе не по зубам.

[Inti]

Теперь поосознавай. Можешь ещё подборки ЮТ и М-К древние полистать, в них действующие модели ионников и плазменников печатали ещё в 80х и КЮТ в их потом на ВДНХ на разных НТТМ-хх демонстрировали. И не пытайся меня укусить, я тебе не по зубам.

Да кого тут кусать? Ты же отстал от жизни на два поколения со своими ЮТ и ВДНХ. Научись пользоваться хоть каким-нибудь ИИ который сможет легко ответить на большинство твоих вопросов. Или хотя бы поосознавай вот этот ответ Грока:

Спойлер

Ваш вопрос на русском языке: "Кто-нибудь запускал ионник не в вакуумной камере, а в атмосфере?" — относится к теме запуска ионного двигателя в условиях земной атмосферы, а не в вакууме, где они обычно применяются. Давайте разберёмся.

Ионные двигатели традиционно разрабатываются для работы в космосе, где нет атмосферного сопротивления, а их малая тяга (обычно в диапазоне миллиньютонов или десятков ньютонов) может эффективно разгонять аппараты за счёт длительного времени работы и высокого удельного импульса. В атмосфере их запуск сталкивается с рядом проблем: малая тяга не способна преодолеть гравитацию и сопротивление воздуха, а ионизация газа в плотной среде может привести к пробоям или дуговым разрядам между электродами.

Тем не менее, эксперименты с ионными двигателями в атмосфере проводились, хотя и не в контексте их практического применения для полётов на Земле, а скорее для исследований или демонстрации принципов работы. Например:

• Ранние тесты Годдарда: Ещё в 1916–1917 годах американский пионер ракетостроения Роберт Годдард проводил эксперименты с ионными ускорителями в лабораторных условиях (не в вакууме). Он отмечал, что такие системы могли бы работать только в условиях, близких к вакууму, но тестировал их при атмосферном давлении для изучения ионизации. Это были скорее прототипы, чем полноценные двигатели.
• Испытания ESA (2018): Европейское космическое агентство (ESA) провело испытания ионного двигателя, работающего на воздухе, в рамках разработки технологии Atmosphere-Breathing Electric Propulsion (ABEP). Эти тесты проводились в вакуумной камере, но с имитацией разреженной атмосферы на высоте около 200 км. Целью было создание двигателя, который мог бы использовать атмосферные газы (кислород и азот) вместо ксенона. Хотя это не прямой запуск в открытой атмосфере, эксперимент демонстрирует интерес к адаптации ионных технологий к условиям с наличием газа.
• Китайский плазменный двигатель (2021): Исследователи из Уханьского университета представили прототип плазменного реактивного двигателя, который использует воздух и электричество для создания тяги. Этот двигатель, хотя и родственен ионным по принципу (ионизация и разгон частиц), тестировался в лабораторных условиях, а не в вакуумной камере. Они утверждали, что он может работать в атмосфере, но тяга оставалась слишком мала для практического применения (например, подъёма аппарата).
• Любительские эксперименты: В сообществах энтузиастов (например, на YouTube или форумах) иногда встречаются видео, где самодельные ионные устройства запускаются в воздухе. Обычно это небольшие демонстрационные модели, использующие высокое напряжение для создания ионного потока (так называемые "ионные ветры" или lifters). Однако это не полноценные двигатели, а скорее электростатические игрушки с тягой в микроньютонах, недостаточной для чего-либо серьёзного.

Прямых свидетельств успешного запуска полноценного ионного двигателя (как, например, тех, что используются на спутниках — XIPS, NSTAR или RIT) в открытой атмосфере с целью создания значимой тяги нет. Основная причина — их конструкция и физические принципы не предназначены для плотной среды. 

На текущий момент (10 марта 2025 года) ионные двигатели остаются технологией для космоса, а их запуск в атмосфере — это либо научные тесты в контролируемых условиях, либо концептуальные разработки, далёкие от практического применения.

[свернуть]

[telekast]

Теперь поосознавай. Можешь ещё подборки ЮТ и М-К древние полистать, в них действующие модели ионников и плазменников печатали ещё в 80х и КЮТ в их потом на ВДНХ на разных НТТМ-хх демонстрировали. И не пытайся меня укусить, я тебе не по зубам.

Да кого тут кусать? Ты же отстал от жизни на два поколения со своими ЮТ и ВДНХ. Научись пользоваться хоть каким-нибудь ИИ который сможет легко ответить на большинство твоих вопросов. Или хотя бы поосознавай вот этот ответ Грока:

Спойлер

Ваш вопрос на русском языке: "Кто-нибудь запускал ионник не в вакуумной камере, а в атмосфере?" — относится к теме запуска ионного двигателя в условиях земной атмосферы, а не в вакууме, где они обычно применяются. Давайте разберёмся.

Ионные двигатели традиционно разрабатываются для работы в космосе, где нет атмосферного сопротивления, а их малая тяга (обычно в диапазоне миллиньютонов или десятков ньютонов) может эффективно разгонять аппараты за счёт длительного времени работы и высокого удельного импульса. В атмосфере их запуск сталкивается с рядом проблем: малая тяга не способна преодолеть гравитацию и сопротивление воздуха, а ионизация газа в плотной среде может привести к пробоям или дуговым разрядам между электродами.

Тем не менее, эксперименты с ионными двигателями в атмосфере проводились, хотя и не в контексте их практического применения для полётов на Земле, а скорее для исследований или демонстрации принципов работы. Например:

• Ранние тесты Годдарда: Ещё в 1916–1917 годах американский пионер ракетостроения Роберт Годдард проводил эксперименты с ионными ускорителями в лабораторных условиях (не в вакууме). Он отмечал, что такие системы могли бы работать только в условиях, близких к вакууму, но тестировал их при атмосферном давлении для изучения ионизации. Это были скорее прототипы, чем полноценные двигатели.
• Испытания ESA (2018): Европейское космическое агентство (ESA) провело испытания ионного двигателя, работающего на воздухе, в рамках разработки технологии Atmosphere-Breathing Electric Propulsion (ABEP). Эти тесты проводились в вакуумной камере, но с имитацией разреженной атмосферы на высоте около 200 км. Целью было создание двигателя, который мог бы использовать атмосферные газы (кислород и азот) вместо ксенона. Хотя это не прямой запуск в открытой атмосфере, эксперимент демонстрирует интерес к адаптации ионных технологий к условиям с наличием газа.
• Китайский плазменный двигатель (2021): Исследователи из Уханьского университета представили прототип плазменного реактивного двигателя, который использует воздух и электричество для создания тяги. Этот двигатель, хотя и родственен ионным по принципу (ионизация и разгон частиц), тестировался в лабораторных условиях, а не в вакуумной камере. Они утверждали, что он может работать в атмосфере, но тяга оставалась слишком мала для практического применения (например, подъёма аппарата).
• Любительские эксперименты: В сообществах энтузиастов (например, на YouTube или форумах) иногда встречаются видео, где самодельные ионные устройства запускаются в воздухе. Обычно это небольшие демонстрационные модели, использующие высокое напряжение для создания ионного потока (так называемые "ионные ветры" или lifters). Однако это не полноценные двигатели, а скорее электростатические игрушки с тягой в микроньютонах, недостаточной для чего-либо серьёзного.

Прямых свидетельств успешного запуска полноценного ионного двигателя (как, например, тех, что используются на спутниках — XIPS, NSTAR или RIT) в открытой атмосфере с целью создания значимой тяги нет. Основная причина — их конструкция и физические принципы не предназначены для плотной среды.

На текущий момент (10 марта 2025 года) ионные двигатели остаются технологией для космоса, а их запуск в атмосфере — это либо научные тесты в контролируемых условиях, либо концептуальные разработки, далёкие от практического применения.

[свернуть]

У тебя зубов нет, так что уймись, не позорься. И ДО тебя с твоим ИИ именно я приводил прямо в этой теме тот же китайский плазменник из микроволновки. Так что "ваша лошадь тихо ходит!"(С)
И я, в отличии от тебя с ИИ с его "закопаемыми" в курсе принципов работы ЭРД. И именно я предложил пути реализации своей идеи, в ТЧ и для проверке ее в лабораторных условиях на земле. А ты, давай, ещё кружок по манежу с воплями "ионник неэффективен в атмосфере!"(С)КО

[Inti]

И именно я предложил пути реализации своей идеи, в ТЧ и для проверке ее в лабораторных условиях на земле.

Грок тебе уже подсказал где надо искать таких же гениев как ты - на ютубе. Они уже давно на земле всё это проверили. И получили за это от ютуба копеечку. И в этом была единственная польза подобных экспериментов.

[SONY]

Ну твою ж мать, только очистили тему от флейма-оффтопика - и на тебе...