Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну так вы же хотите за один запуск одной существующей ракеты отправить. Вот я вам и отвечаю, почему не получится.

Ради чего-то очень тяжёлого можно сделать двупуск Протона со стыковкой РБ на орбите.

Но ИМХО, и возможностей однопуска Протона и какой-нибудь АМС на 100-150 кг хватит, чтобы науке РФ дать много полезной инфы и навыков, ИМХО.

Разговор не об ожидании, а о траектории, которая требует 20 лет полёта в космосе.

Причём основная часть времени - это перелёты между орбитами вокруг спутников Юпитера.

Ну запусти несколько АМС к разным спутникам.

Эту задачу уже 60 лет решить пытаемся - успехов никаких. Ну не дано России иметь нормальную электронику.

Видимо и дальний космос (дальше орбиты Марса) тоже не дан.

За последние лет 30 АМС вообще не было. По ощущениям, Спектры только науку и вытягивают.

А вот с космическими реакторами и плазменными двигателями Россия впереди всех с огромным запасом.

При том, что за всю немалую историю РФ даже ни одного РИТЭГа не было...

И даже если какая-нибудь международная кооперация, сегодня возьмётся за 50+ тонный пепелац на орбите с ядерной тягой и сотнями киловатт энергии за десятилетку - это будет попилом и невыполнимой миссией.

С другой стороны, при всех таких понтах самого скилового и передового производителя космических ректоров, почему бы, например не производить РИТЭГи/иные ядерные источники энергии более адекватных размеров?

[SONY]

С другой стороны, при всех таких понтах самого скилового и передового производителя космических ректоров, почему бы, например не производить РИТЭГи/иные ядерные источники энергии более адекватных размеров?

Над адекватными размерами в России тоже работают:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0969804316306686
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.5010419

[Андрюха]

Так предполагается не тупо висеть на орбите Юпитера, а переходить от спутника к спутнику, с орбиты одного спутника на орбиту другого спутника, и так далее. На все эти маневры уже понадобиться много химии

Проще и надёжнее не держать все яйца в одной корзине, а запустить по АМС к каждому спутнику. А то твой "юпитерианский крейсер" когда-нибудь зафейлит при перелёте, и кранты миссии по исследованию кучи спутников.

Во-первых, он не мой
Во-вторых, правильный момент времени для всех переходов сразу не подберешь, слишком многовекторная задача. Несколько разных АМС - это много разных пусков, и для каждого нужно подбирать свой правильный момент. Что следовательно растянется по времени.

[Inti]

Затем, что наши хотят на километры вглубь заглянуть, чего указанные аппараты сделать не способны. Как раз из-за нехватки мощности.

На километры просматривать, когда "электроника так долго не живёт, чтобы на Юпитер летать с грав манёврами"?

Больно шапкозакидательно это всё.

Электроника электронике рознь. В России проблемы с процессорами, микросхемами и т.п. - но не с силовой электроникой которая нужна для радаров, РЭБ и т.п.
Да и кстати с космической микроэлектроникой вопросы решаемы - 
https://www.roscosmos.ru/33867/
https://elvees.ru/chip/rad-tolerant-and-spacewire
для космоса нет никаких супер-дюпер нанометровых требований которые нужны для массового производства продвинутых телефонов например.

[Inti]

Не совсем про космос прямо сейчас - однако неплохой задел для будущего.

Росатом работает над проектом микрореактора "Шельф-М". Об этом рассказал первый заместитель генерального директора Росатома - директор блока по развитию и международному бизнесу Кирилл Комаров, выступая 20 января в ходе Дня АСММ (атомных станций малой мощности).

"Мощность этого реактора планируется на уровне 10 МВт, срок службы составит около 60 лет, период перезагрузки топлива - около 8 лет", - сказал он.

По словам Комарова, за этим реактором большое будущее. "Он прост в обслуживании, собирается на заводе, его можно оперативно перевозить на транспортных средствах"

[Nicky]

А зачем мощный? Вполне хватает и единиц Вт. SHARAD (Mars SHAllow RADar sounder) на Mars Reconnaissance Orbiter -10 Вт. MARSIS (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding) на Mars Express -5 Вт.

Затем, что наши хотят на километры вглубь заглянуть, чего указанные аппараты сделать не способны. Как раз из-за нехватки мощности.

MARSIS заглядывает на 3 мили вглубь и ему для этого достаточно 5 Вт.

[Верный Союзник с Окинавы]

Несколько разных АМС - это много разных пусков, и для каждого нужно подбирать свой правильный момент. Что следовательно растянется по времени.

А куда спешить? В лучшие времена СССР сериями запускал АМС к Луне/Венере/Марсу, где не такие жёсткие требования к пусковым окнам, а США делали пуски АМС в зависимости от оптимальных пусковых окон к моменту будущего запуска. Какая разница, сначала запустить АМС к Сатурну, а потом к Плутону, или наоборот?

И сама по себе АМС - несколько лет работы и труд целой индустрии.

[Андрюха]

Несколько разных АМС - это много разных пусков, и для каждого нужно подбирать свой правильный момент. Что следовательно растянется по времени.

А куда спешить? В лучшие времена СССР сериями запускал АМС к Луне/Венере/Марсу, где не такие жёсткие требования к пусковым окнам, а США делали пуски АМС в зависимости от оптимальных пусковых окон к моменту будущего запуска. Какая разница, сначала запустить АМС к Сатурну, а потом к Плутону, или наоборот?

И сама по себе АМС - несколько лет работы и труд целой индустрии.

О чем и речь. Пустить отдельно АМС на орбиту Каллисто (подобрать окно), потом отдельно ждать окно для другой АМС к Европе, потом снова подбирать для АМС к Ганимеду, и так далее.
Можно конечно устроить пролетных тур одной АМС на орбите самого Юпитера, но от разных АМС,  каждая из которых на своей орбите, получится собрать гораздо больше полезной информации.
А "раскидать" их ЯЭРД-буксиром по орбитам будет быстрее чем подбирать окна (Пока для последующей АМС будет  подбираться оптимальная траектория и пока  эта АМС будет добираться до своей орбиты по этой оптимальной траектории на химии,  доставленная буксиром АМС уже будет работать на своей орбите).
Но тут конечно остаётся вопрос надёжности выведения и доставки сразу нескольких АМС, это да.

[Inti]

MARSIS

А зачем мощный? Вполне хватает и единиц Вт. SHARAD (Mars SHAllow RADar sounder) на Mars Reconnaissance Orbiter -10 Вт. MARSIS (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding) на Mars Express -5 Вт.

Затем, что наши хотят на километры вглубь заглянуть, чего указанные аппараты сделать не способны. Как раз из-за нехватки мощности.

MARSIS заглядывает на 3 мили вглубь и ему для этого достаточно 5 Вт.

Я не очень-то разбираюсь в радарах, но для спутников Юпитера и Сатурна 3 мили явно недостаточно.

Исследователи разработали численные модели, основанные на моделях приливного нагрева, чтобы разработать правдоподобное объяснение либраций, которые ощущал Кассини. Они пришли к выводу, что ледяная оболочка толщиной от 24 до 32 км (от 14 до 20 миль) покрывает внутренний океан Мимаса. Сравните это с ледяной оболочкой Европы, толщина которой, вероятно, составляет 10–30 км (6–19 миль), и с толщиной Энцелада, которая составляет, вероятно, от 30 до 40 км (19–25 миль).

[MIRNbIY]

В июле 2018 года вышел доклад об открытии, основанном на исследованиях радаром MARSIS. Работы показали наличие подлёдного озера на Марсе, расположенного на глубине 1,5 км подо льдом Южной полярной шапки, шириной около 20 км. Это стало первым известным постоянным водоёмом на Марсе

[Nicky]

MARSIS

А зачем мощный? Вполне хватает и единиц Вт. SHARAD (Mars SHAllow RADar sounder) на Mars Reconnaissance Orbiter -10 Вт. MARSIS (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding) на Mars Express -5 Вт.

Затем, что наши хотят на километры вглубь заглянуть, чего указанные аппараты сделать не способны. Как раз из-за нехватки мощности.

MARSIS заглядывает на 3 мили вглубь и ему для этого достаточно 5 Вт.

Я не очень-то разбираюсь в радарах, но для спутников Юпитера и Сатурна 3 мили явно недостаточно.

Да, может и недостаточно. Может и бомбить придется...

[SONY]

ледяная оболочка толщиной от 24 до 32 км (от 14 до 20 миль)

толщина которой, вероятно, составляет 10-30 км (6-19 миль)

которая составляет, вероятно, от 30 до 40 км (19-25 миль)

показали наличие подлёдного озера на Марсе, расположенного на глубине 1,5 км подо льдом

Мне кажется, что сравнение задач, стоящих перед аппаратами для изучения спутников планет-гигантов, с достижениями MARSIS наглядно показывает, что нам нужно что-то мощнее 5 Вт... И, смею предположить, что зависимость необходимой мощности от глубины очень нелинейная, как бы не экспоненциальная.

[Верный Союзник с Окинавы]

Мне кажется, что сравнение задач, стоящих перед аппаратами для изучения спутников планет-гигантов, с достижениями MARSIS наглядно показывает, что нам нужно что-то мощнее 5 Вт... И, смею предположить, что зависимость необходимой мощности от глубины очень нелинейная, как бы не экспоненциальная.

Смею предположить, что в этой зависимости ещё важен размер обнаруживаемой подлётной аномалии, а также моментная мощность передатчика. условный Marsis можно хоть одноваттным сделать, если к нему прикрутить аккум с выходной мощностью 5 ватт. Только сигналы в пять раз реже будут подаваться.

[Inti]

Мне кажется, что сравнение задач, стоящих перед аппаратами для изучения спутников планет-гигантов, с достижениями MARSIS наглядно показывает, что нам нужно что-то мощнее 5 Вт... И, смею предположить, что зависимость необходимой мощности от глубины очень нелинейная, как бы не экспоненциальная.

Смею предположить, что в этой зависимости ещё важен размер обнаруживаемой подлётной аномалии, а также моментная мощность передатчика. условный Marsis можно хоть одноваттным сделать, если к нему прикрутить аккум с выходной мощностью 5 ватт. Только сигналы в пять раз реже будут подаваться.

Ну да, он импульсный - 
MARSIS (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding) is a low frequency, pulse-limited radar...

Но это не значит что мощность побольше не пригодилась бы. И для более быстрой передачи данных на Землю тоже...

[SONY]

важен размер обнаруживаемой подлётной аномалии

Разумеется, если объект очень маленький, то заметить его сложнее. Однако пример с MARSIS - это пример обнаружения огромного объекта. Т.е. если бы речь шла о том, что радар выявил лужу размером 20 метров на глубине 1,5 км, можно было бы заявить, дескать "ну так подлёдный океан найти в тысячи раз проще". Однако у нас не тот случай, нашли объект в десятки километров, т.е. существенно больше разрешения прибора, а значит дальнейшее увеличение размеров никак не повлияет на способность прибора найти этот объект.

Только сигналы в пять раз реже будут подаваться.

Увы, но есть в нашей жизни такая штука, как шумы.

Чтобы получить чёткое изображение, нужно определённое время наблюдать объект: тогда полезный сигнал постепенно накопится, а шумы, т.к. они случайные, будут друг друга компенсировать. Если мы в пять раз реже делаем "снимки", то у нас в пять раз меньше сигнала для усреднения, соотношение сигнал/шум снизится в 2,24 раза. Как не сложно догадаться, это негативно повлияет на способность прибора находить объекты на глубине.
Кстати, с тем же "озером" всё не однозначно: проанализировав 44 000 (!) радарных "снимков" южного полюса Марса, ряд авторов пришёл к выводу, что такие сигналы могли получится от залежей глины и других подобных объектов. Смею предположить, что будь у них 220 000 радарных снимков, они могли бы описать природу этого объекта куда увереннее, а при наличии только 8800 снимков не смогли бы сказать и того, что у нас есть сейчас.

Так что возможность сделать радар на 5 или даже 50 кВт вместо 5 Вт - это однозначное благо для исследования глубин космических объектов.

[Верный Союзник с Окинавы]

Планы NASA по Europa Lander. 

Вообще брутально. Нужно всего порядка <80 тонн кислород-водородного топлива на НОО для такого выкрутаса.

Просто для понимания крутизны химии.

[Верный Союзник с Окинавы]

Да к чёрту SLS, такое можно вытворить даже на Delta IV Heavy:

https://web.archive.org/web/20170126025141/https://solarsystem.nasa.gov/docs/10_Europa%20Lander%20Study_L.%20Prockter.pdf

[Inti]

Так что возможность сделать радар на 5 или даже 50 кВт вместо 5 Вт - это однозначное благо для исследования глубин космических объектов.

Взволновавшее ученых озеро на Марсе оказалось миражом - https://rg.ru/2022/01/25/ozero-na-marse.html

[Inti]

Российский космический ядерный буксир станет в 6 раз мощнее

[BB]

Российский космический ядерный буксир станет в 6 раз мощнее

0 х 6 = 0


Этому мультфильму 2-3 года, могли бы и что-то более новое найти.