Утечка на МКС 20.08.2020

[ОАЯ]

Ультразвуковой дефектоскоп проще и дешевле.

При совсем небольших трещинах звук получается совсем слабый и выше 100 кГц. Не все ультразвуковые течеискатели  могут уловить такую высокую частоту. Хорошо бы спроектировать специальный широкополосный или фильтрующий микрофон - не последний дефект в пилотируемых и автоматических полетах же.

[Дмитрий Инфан]

Как-то уж очень примерно. Плюс минус лапоть.

Ну так не линейкой мерили, а на глаз.

[Штуцер]

При совсем небольших трещинах звук получается совсем слабый и выше 100 кГц.

А есть ли он вообще? Если длинна канала трещины 5 мм, а ширина 0.005 мм, будет ли вообще генерироваться ультразвук?

[тавот]

Ультразвуковой дефектоскоп проще и дешевле.

При совсем небольших трещинах звук получается совсем слабый и выше 100 кГц. Не все ультразвуковые течеискатели  могут уловить такую высокую частоту. Хорошо бы спроектировать специальный широкополосный или фильтрующий микрофон - не последний дефект в пилотируемых и автоматических полетах же.

Ну тогда остаётся метод вихревых токов. Эффективен для поиска скрытых трещин.

[Штуцер]

Очевидно одно: трещина не усталостная, не деформационная и на силовую схему МКС она не влияет. Иначе были бы озабочены не этой мизерной течью, а необходимостью локализовать дальнейшее разрушение.

[тавот]

Иначе были бы озабочены не этой мизерной течью, а необходимостью локализовать дальнейшее разрушение.

Чем они там озабочены - никому неведомо...

[Штуцер]

Все ведомо. Трансляция переговоров открытая.

[DiZed]

Все ведомо. Трансляция переговоров открытая.

но про конкретное место локализации трещины даже намеков не прозвучало похоже

[Rifkat]

Очевидно одно: трещина не усталостная, не деформационная и на силовую схему МКС она не влияет. Иначе были бы озабочены не этой мизерной течью, а необходимостью локализовать дальнейшее разрушение.

Почему это очевидно? Где прозвучало о характере трещины? Она что - ударная?

[Штуцер]

Очевидно одно: трещина не усталостная, не деформационная и на силовую схему МКС она не влияет. Иначе были бы озабочены не этой мизерной течью, а необходимостью локализовать дальнейшее разрушение.

Почему это очевидно? Где прозвучало о характере трещины? Она что - ударная?

А вы второе предложение осмыслить уже ..не?

[Старый]

Очевидно одно: трещина не усталостная, не деформационная и на силовую схему МКС она не влияет. Иначе были бы озабочены не этой мизерной течью, а необходимостью локализовать дальнейшее разрушение.

А они и озабочены. Только тебе не говорят.

[Старый]

длину от 2 до 4 сантиметров,

Как-то уж очень примерно. Плюс минус лапоть.

Американской дюймовой линейкой меряли. Гдето между первым и вторым делением. 

[ХВ.]

Очевидно одно: трещина не усталостная, не деформационная и на силовую схему МКС она не влияет. Иначе были бы озабочены не этой мизерной течью, а необходимостью локализовать дальнейшее разрушение.

Почему это очевидно? Где прозвучало о характере трещины? Она что - ударная?

Для безопасности экипажа главный вопрос не в том, в результате чего образовалась трещина, какой она формы, каких размеров, а в том, чтобы предотвратить её неизбежное развитие. Наблюдаемое увеличение степени утечки с течением времени свидетельствует о том, что трещина растёт - и это совершенно очевидно и неизбежно, если принять во внимание, что оболочка нагружена внутренним давлением. Взрывное развитие трещины, если её не локализовать, неизбежно со всеми вытекающими...
Поэтому главный вопрос - локализации роста трещины.

[Старый]

Очевидно одно: трещина не усталостная, не деформационная и на силовую схему МКС она не влияет. Иначе были бы озабочены не этой мизерной течью, а необходимостью локализовать дальнейшее разрушение.

Очевидно одно - если бы дело не было швах то уже были бы победные реляции.

[Штуцер]

Очевидно одно: трещина не усталостная, не деформационная и на силовую схему МКС она не влияет. Иначе были бы озабочены не этой мизерной течью, а необходимостью локализовать дальнейшее разрушение.

А они и озабочены. Только тебе не говорят.

Время покажет. Прочностные проблемы не скрыть.

[Штуцер]

а в том, чтобы предотвратить её неизбежное развитие.

порочная постановка проблемы.

[George]

Очевидно одно: трещина не усталостная, не деформационная и на силовую схему МКС она не влияет. Иначе были бы озабочены не этой мизерной течью, а необходимостью локализовать дальнейшее разрушение.

Тогда вопрос. От чего тогда она образовалась? Корпус СМ "Звезда" был сварен в феврале 1985 года.

То, что произошло, означает, что последнюю ДОС, она же СМ "Звезда", с ее каютами с иллюминаторами, командным постом и прочим, уже не получится взять в состав возможной российской ОС. Жаль. А ведь по комфорту и возможностям он вряд ли будет превзойден. В "Науке" каюта не имеет иллюминатора, к примеру.

[Штуцер]

Тогда вопрос. От чего тогда она образовалась?

А в каком она месте? И образовалась ли?

[cross-track]

Очевидно одно: трещина не усталостная, не деформационная и на силовую схему МКС она не влияет. Иначе были бы озабочены не этой мизерной течью, а необходимостью локализовать дальнейшее разрушение.

Почему это очевидно? Где прозвучало о характере трещины? Она что - ударная?

Если в этот раз применяли ударную дрель - то почему нет?!

[Nitro]

Прямо, Лунная Радуга какая-то