И опять про Ангару (часть третья)

[Bell]

Вот и всё что можно сделать для распределения сосредоточенной силы. Но это никак не снимает изгибающий момент с блока в целом

То есть ты считаешь, что там и обечайка толстая, и силовой конус мощный?

[Serge V Iz]

Там же нет "простых линейных соотношений".

(Определим ББ как трубчатую балку на двух шарнирных концевых опорах, образованных верхними и нижними поперечными связями с ЦБ).

Уже даже сам по себе изгибающий момент изменяется от "какого-то максимального", у места сопряжения верхнего шпангоута с конусом, до нулевого, в районе нижней опоры. Этот момент распределяется в виде каких-то переменнозначных местных напряжений по кольцу сечения обечайки в месте её стыка с верхним шпангоутом (другие места неинтересны из-за предыдущего предложения). По прикидкам на пальцах, прочность материала там более чем, а значит, бояться надо хлопуна там, где обечайка сжимается.

А вот как именно она сжимается -- вопрос высоты и местной жёсткости конуса...

[Дмитрий В.]

Там же нет "простых линейных соотношений".

(Определим ББ как трубчатую балку на двух шарнирных концевых опорах, образованных верхними и нижними поперечными связями с ЦБ).

Уже даже сам по себе изгибающий момент изменяется от "какого-то максимального", у места сопряжения верхнего шпангоута с конусом, до нулевого, в районе нижней опоры. Этот момент распределяется в виде каких-то переменнозначных местных напряжений по кольцу сечения обечайки в месте её стыка с верхним шпангоутом (другие места неинтересны из-за предыдущего предложения). По прикидкам на пальцах, прочность материала там более чем, а значит, бояться надо хлопуна там, где обечайка сжимается.

А вот как именно она сжимается -- вопрос высоты и местной жёсткости конуса...

Это уже частности - характер распределения силовых потоков и напряжений в локальных местах конструкции. Что-то можно перераспределить нобалка в целом будет нагружена всё тем же моментом. Поэтому распределение материала (в случае равнопрочности) будет неравномерным. Не зря же обечайки блоков А у Энергии имели переменную толщину по огружности

[Bell]

Не зря же обечайки блоков А у Энергии имели переменную толщину по огружности

Даже так?! 

[Bell]

Вот, кстати, удачно картинку подкинули - как это же место рисовали на РЛА-150:

[Bell]

Заметно, что эти огромные консоли пытались облегчить вырезами, понимая, как много они будут весить.
Там, в некотором смысле, даже перевернутая юбка есть )))

[Дмитрий В.]

Заметно, что эти огромные консоли пытались облегчить вырезами, понимая, как много они будут весить.
Там, в некотором смысле, даже перевернутая юбка есть )))

Один из вариантов силовой схемы 11К25 предусматривал такие ферменные консоли для передачи сил по оси блоков А. Однако в весовом отношении это было невыгодно: облегчая блок А, утяжеляли блок Ц. А это снижало массу ПГ сильнее. 
У Р-7 в пакете векторы тяги и реакция верхнего узла связи имели минимальный эксцентриситет (а значит, и минимальный Мизг, действующий на ББ). Однако за это пришлось расплачиваться нетехнологичной конструкцией с обилием конических участков.

[Bell]

Однако за это пришлось расплачиваться нетехнологичной конструкцией с обилием конических участков.

Да еще и двухдиаметровый блок А, который тоже сверху конический...

[Bell]

Один из вариантов силовой схемы 11К25

На 11К37 тоже (как на Ангаре) рисовали "силовой обтекатель" и тоже конический ПхО над ЦБ.

[Старый]

Заметно, что эти огромные консоли пытались облегчить вырезами, понимая, как много они будут весить.

Таким способом пытались облегчить первые ступени. За что боролись на то и напоролись - первую ступень облегчили а вторую нагрузили этими чудовищными кронштейнами которые летят почти до орбиты.

[Дмитрий В.]

Один из вариантов силовой схемы 11К25

На 11К37 тоже (как на Ангаре) рисовали "силовой обтекатель" и тоже конический ПхО над ЦБ.

Обрати внимание, что по ДЭП-1989 в 11К37 уже 3 пояса связей, а продольные усилия с ББ передаются в нижнем.

[Bell]

Обрати внимание, что по ДЭП-1989 в 11К37 уже 3 пояса связей

Ну ты как сам думаешь - где я это могу посмотреть? )

а продольные усилия с ББ передаются в нижнем

Что характерно, эта схема потом переехала на Энергию-М, да? 

[freinir]

Моменты, растяжения, сжатия...
И ведь никто не пррикинул какая хотябы эквивалентная на ЦБ и на ББ. Если нет расчётов, то это всё просто трёп.

[Дмитрий В.]

Обрати внимание, что по ДЭП-1989 в 11К37 уже 3 пояса связей

Ну ты как сам думаешь - где я это могу посмотреть? )

а продольные усилия с ББ передаются в нижнем

Что характерно, эта схема потом переехала на Энергию-М, да? 

Посмотреть ты можешь в теме про 11К37
А у Энергии-М передача продольных сил происходила в верхнем поясе связей, узлы которых - во, блин! - размещались на головном обтекателе на ферменных кронштейнах.

[Bell]

Вообщето, это качественная оценка того, что нельзя просто взять и связать в пучек 5 одинаковых ракетных блоков, не потеряв весовое совершенство относительно единичного.
Что характерно, для пяти блоков дополнительная масса явно будет больше, чем для трех, при той же стартовой массе (да и при равной ПН тоже)

[Bell]

А у Энергии-М передача продольных сил происходила в верхнем поясе связей

Погоди! Не ты ли показывал фото ХО, где были видны косые связи от рамы РД-170 вверх к ЦБ???

[Дмитрий В.]

Вообщето, это качественная оценка того, что нельзя просто взять и связать в пучек 5 одинаковых ракетных блоков, не потеряв весовое совершенство относительно единичного.
Что характерно, для пяти блоков дополнительная масса явно будет больше, чем для трех, при той же стартовой массе (да и при равной ПН тоже)

Не всё так просто. Скажем, силовой шпангоут, на который действуют две радиальные силы в, скажем, 100 тс, будет тяжелее аналогичного шпангоута, нагруженного шестью радиальными силами в 100 тс. Просто изгибающий момент будет выше.

[Дмитрий В.]

А у Энергии-М передача продольных сил происходила в верхнем поясе связей

Погоди! Не ты ли показывал фото ХО, где были видны косые связи от рамы РД-170 вверх к ЦБ???

Хе-хе, это ферменные кронштейны, на которых стояли "ползуны" - продольную силу они передать не могли, только радиальную и, возможно, тангенциальную. Это был первый вариант с цилиндрическим сбрасываемых ХО центрального блока. В окончательном варианте этих извращений уже не было.

[Bell]

Не всё так просто. Скажем, силовой шпангоут, на который действуют две радиальные силы в, скажем, 100 тс, будет тяжелее аналогичного шпангоута, нагруженного шестью радиальными силами в 100 тс.

Возможно, но 2 против 4 уже не настолько и кроме шпангоута там оказывается еще много других конструкций (в составе ББ), которые почти прямо пропорциональный количеству блоков.

[Bell]

А у Энергии-М передача продольных сил происходила в верхнем поясе связей

Погоди! Не ты ли показывал фото ХО, где были видны косые связи от рамы РД-170 вверх к ЦБ???

Хе-хе, это ферменные кронштейны, на которых стояли "ползуны" - продольную силу они передать не могли, только радиальную и, возможно, тангенциальную. Это был первый вариант с цилиндрическим сбрасываемых ХО центрального блока. В окончательном варианте этих извращений уже не было.

Кхм... это были фото из МИКа на Байке, реальной Энергии-М или конструктивно близкого макета. Выглядело так, что именно продольное усилие передается вверх от одного шпангоута к другому, на ЦБ. В нижнем поясе.
 Надо поискать эти фотки... вроде, сталкеры снимали в полузаброшенном МИКе