И опять про Ангару (часть третья)

[Трилобит]

Ещё один пуск в 100% статистику надёжности УРМ-1 и РД-191.
Жаль что второй пуск А5 в этом году судя по всему не состоится уже, наверное весной следующего года.

[Кот Бегемот]

[Ц. Ярослав]

Ещё один пуск в 100% статистику надёжности УРМ-1 и РД-191.
Жаль что второй пуск А5 в этом году судя по всему не состоится уже, наверное весной следующего года.

Судя по вики уже 10пуск.

[Старый]

Напоминаю что в процессе продвижения проекта Ангара-1.2 позиционировалась как замена Циклону.

[anik]

Судя по вики уже 10пуск.

10-й пуск чего? Это 12-й пуск ракет-носителей семейства "Ангара" (одна "Ангара-1.2ПП", шесть "Ангара-1.2" и пять "Ангара-А5"). На орбиты выведены 17 космических аппаратов (без учёта четырёх ГВМ).

[Трилобит]

Судя по вики уже 10пуск.

10-й пуск чего? Это 12-й пуск ракет-носителей семейства "Ангара" (одна "Ангара-1.2ПП", шесть "Ангара-1.2" и пять "Ангара-А5"). На орбиты выведены 17 космических аппаратов (без учёта четырёх ГВМ).

Итого с Наро-1 это 35 УРМ-1, вместе с Антаресом это 61 двигатель семейства РД-191.

[Demir_Binici]

Итого с Наро-1 это 35 УРМ-1, вместе с Антаресом это 61 двигатель семейства РД-191...

... за 27 лет, если считать с первого пуска KSLV-1 в 2009 году.

[Трилобит]

Итого с Наро-1 это 35 УРМ-1, вместе с Антаресом это 61 двигатель семейства РД-191...

... за 27 лет, если считать с первого пуска KSLV-1 в 2009 году.

Вы там определитесь, с 2009 считаете или с 1998.

[Demir_Binici]

Итого с Наро-1 это 35 УРМ-1, вместе с Антаресом это 61 двигатель семейства РД-191...

... за 27 лет, если считать с первого пуска KSLV-1 в 2009 году.

Вы там определитесь, с 2009 считаете или с 1998.

За, 17 лет. Пардон.

[simple]

За, 17 лет. Пардон.

т.е. высокая стабильность изготовления несмотря на малые партии 

[Demir_Binici]

За, 17 лет. Пардон.

т.е. высокая стабильность изготовления несмотря на малые партии

Высокая? В смысле, что нет отказов? А это что-то прямо выдающееся? Разве что в сравнении с РД-171/М.

Ну двигатель. Ну работает. А что бы ему не работать? Один раз включается. 214 секунд работает на боковых УРМ-1 и 325 на центральном.

Да и выборка пока незначительная.

[simple]

Высокая? В смысле, что нет отказов? А это что-то прямо выдающееся? Разве что в сравнении с РД-171/М.

вы видимо не в курсе, основная претензия к рд170 и потомкам со стороны критиков - слишком высокие требования к соблюдению техпроцессов производства а значит он плохой 

[Буцетам]

слишком высокие требования к соблюдению техпроцессов производства а значит он плохой 

Плохой, подтверждаю. Я критик.

[Prokrust]

Ангара - реализация заведомо провального проекта.
Идея, изначально не плохая, сделать возимую везде ракету - испохабила реализация.
1. Диаметр слишком маленький - 2.9 метра. Почему? Почему не 3.4 метра? Ну или не 3.6 метров?
2. Унификация блоков - и вывод полезной нагрузки в 2% от веса в Ангаре 1.2 - это нечто.
Маск сделал отдельно центральный блок и совместимыми боковинки и моноблок - вот как надо было.
3. Движок сделанный под супертяж - засунули в среднюю ракету. Крутой, дорогой, экстремальный, тяжелый.
PS.
В общем реализация Ангары очень хорошо испохабила у нас идею дешевой средней ракеты.

[Кот Бегемот]

Унификация блоков - и вывод полезной нагрузки в 2% от веса в Ангаре 1.2 - это нечто.

А как у аналогов по классу? У того же союз-2.1в?Или циклон? 

Крутой

Лучший керосиновый движок. Со слов того же маска.

дорогой

Пока нет серийного производства. Да и точных актуальных данных нет чтобы называть его "дорогим" или "дешевым".В общем "бла-бла-бла".

экстремальный

Пока что летает как надо.

тяжелый.

Зато с высоким уи.

В общем реализация Ангары очень хорошо испохабила у нас идею дешевой средней ракеты.

Реализацию ангары испохабило отсутствие этой реализации в полном объеме в том числе средней ракеты (А3).
Содержание ОДНОГО производства и ОДНОГО СК (считай отсутствие зоопарка) могло бы сэкономить нам кучу денег при нашей-то частоте пусков, вместо содержания кучи полупростаивающих производств и разномастной стартовой инфраструктуры.

[nonconvex]

Плохой, подтверждаю. Я критик.

Ангара - реализация заведомо провального проекта.

Для того чтобы высказать свое мнение об Ангаре не нужно размножаться в сущностях. Хотя первый персонаж Старому подходит больше. 

[Буцетам]

Плохой, подтверждаю. Я критик.

Ангара - реализация заведомо провального проекта.

Для того чтобы высказать свое мнение об Ангаре не нужно размножаться в сущностях. Хотя первый персонаж Старому подходит больше.

Старый вас всех переиграл и обучил сразу несколько ботов. А сам отыгрывает свою роль, да потешается над вами.

Спойлер

меня Хозяин за такое выключит, страшно

[свернуть]

[Demir_Binici]

Высокая? В смысле, что нет отказов? А это что-то прямо выдающееся? Разве что в сравнении с РД-171/М.

вы видимо не в курсе, основная претензия к рд170 и потомкам со стороны критиков - слишком высокие требования к соблюдению техпроцессов производства а значит он плохой

Это вы не со мной, а с "критиками" обсуждайте. Я смотрю на статистику и вижу, что проблемы были с РД-171 (два отказа) и с РД-171М (два отказа). Распространять ли эту статистику на все двигатели семейства?

Вообще довольно странная претензия с такой формулировкой.

У РД-180 был только один отказ на 111 полётов из-за клапана. Были требования к производству клапанов "слишком высокими"? Возможно. Но техпроцессы таки надо соблюдать. Судя по дальнейшем полётам, их с тех пор соблюдали.

О проблемах с РД-151/181/191 ничего не известно.

[Prokrust]

В общем реализация Ангары очень хорошо испохабила у нас идею дешевой средней ракеты.

Реализацию ангары испохабило отсутствие этой реализации в полном объеме в том числе средней ракеты (А3).
Содержание ОДНОГО производства и ОДНОГО СК (считай отсутствие зоопарка) могло бы сэкономить нам кучу денег при нашей-то частоте пусков, вместо содержания кучи полупростаивающих производств и разномастной стартовой инфраструктуры.

Как обычно, Кот Бегемот отвечает только на удобные вопросы.
Итак, почему же Ангара 1.2, на самом дорогом в мире керосиновом движке, выводит только 3.5 тонны, а не 5 тонн?
Почему эта ракета не диаметром минимум 11 футов? Тогда бы можно было бы и 7 тонн вытащить.
Ну а почему не сделали Ангара 3-блок - это очевидно. Мало вытаскивает 3-блок, вместо него поставили 5-блок. Почему мало вытаскивает - да потому что диаметр блока малюсенький и реализация хреновая.

[Кот Бегемот]

Как обычно, Кот Бегемот отвечает только на удобные вопросы.

Что там с циклоном и союз-2.1в уже сравнили? Не вижу ответа