Starlink - глобальный спутниковый интернет от SpaceX

[Demir_Binici]

Если посмотреть полное видео, то он говорит, что не собирается вытеснять наземных мобильных операторов с рынка.

А он и не сможет, имхо.
Я не верю, что спутники, даже 40 тысяч v3, смогут обеспечить емкость, сравнимую с сотами в городах.

Пока поверить сложно, да. Создание наземного покрытия обходится на порядки дешевле, чем покрытие из космоса.

Если посмотреть на сегодняшнюю сеть Starlink DtC, то она просто чудовищно неэффективна в сравнении с наземными сетями с точки зрения использования поистине золотого спектра. Впрочем, Iridium ещё менее эффективно использует спектр, не говоря уже про сегодняшние Globalstar и Inmarsat. Echostar, можно сказать, вообще спутниковая сеть для галочки для ITU и спекуляции частотами.

На сегодняшний день емкость сети Starlink DtC соотносится с емкостью Starlink FSS как 1:200 если для DtC считать 15 Mbps на соту или 1:100, если 30 Mbps на соту. Судя по заявлениям SpaceX, они не планируют продолжать запуски спутников Starlink V2 Mini DtC. Так что до появления Starlink V3, запуски которых начнутся не ранее второй половины 2026 года, сеть DtC останется в том виде, как она есть сейчас, а Starlink FSS будет расти. Сейчас SpaceX изготавливают по 10 спутников Starlink V2 Mini Optimized в день и судя по всему уже к концу 2026 года полностью развернут как 4,800 спутников по лицензии на Gen 1, так и 7,500 спутников по лицензии на Gen 2. Возможно среди них и будет некоторое количество спутников Starlink V3 и возможно все они или их часть будет с DtC. Даже если это и так, то они не обеспечат непрерывного 5G покрытия ранее 2028 года. Судя по заявлениям SpaceX, они планируют две сотовых сети: существующая LTE на частотах предоставляемых MNO и новая 5G на частотах MSS.

Но всё равно, даже развёрнутая сеть Starlink DtC второго поколения будет гораздо меньшей ёмкости, как в сравнении с сетью Starlink FSS, так и с сетями наземных MNO.

А если емкость будет маленькая, то и доля будет маленькая, чисто физически. 1% - это не назовешь "вытеснением с рынка" (хотя это и 60млн абонентов, если это 1% по всему миру).

Бессмысленно говорить о числе абонентов в отрыве от ARPU. Сейчас есть некоторое, пока неизвестное число абонентов Starlink DtC. В США пока ARPU составляет ровно $10 в месяц, которое в неизвестной пропорции делятся между SpaceX и TMUS. Аналогично и в других странах, где работает Starlink SCS.

Когда SpaceX развернут DtC второго поколения, число абонентов вырастет, а также вырастет доля SpaceX получаемая от партнёров. Когда/если SpaceX начнут продавать SIM карты под своим брендом, то они будут платить MNO за роуминг и MNO будут платить SpaceX. Очевидно, что себестоимость каждого GB трафика из космоса и с наземных БС весьма разная. Как-нибудь договорятся. На купленных частотах SpaceX всё равно не сможет создать полноценную сеть для мест с высокой плотностью населения, а MNO выгоднее оплачивать связь через спутники, чем содержать свою сеть в какой-нибудь малонаселённой местности.

Сейчас сеть Starlink работает в выделенных MNO диапазонах. Причём весьма скромных - от 5x5 MHz в США до 20x15 MHz в Японии. Размер сот по меркам сотовой связи огромный - 48 км диаметром и равномерный, что составляет всего-навсего ~5-6 тысяч сот на CONUS. В следующем поколении сети Starlink DtC говорят о тысячах лучей со спутника, а значит о многих десятках тысяч сот на CONUS. Возможно, что размер сот будет переменным. Возможно, что в некоторых густонаселённых районах вообще не будет покрытия через спутник, а будет наземное покрытие на частотах Starlink, и не важно кто его будет предоставлять, сами SpaceX или их партнёр/партнёры. Сейчас TMUS предоставляет свои частоты SpaceX, а в будущем возможно SpaceX будет предоставлять TMUS свои частоты.

[Demir_Binici]

Мобильный интернет в зданиях работает, если только это не глухой металлический, дБ ангар без окон. Частоты близкие, как я понимаю, 1800-2500 МГц.

Это мобильный интернет - наземный. БС станция может быть в нескольких километрах или в нескольких сотнях метров, а в каком-нибудь торговом центре или офисе вообще может быть в здании.

[vlad7308]

А он и не сможет, имхо.
Я не верю, что спутники, даже 40 тысяч v3, смогут обеспечить емкость, сравнимую с сотами в городах.

Пока поверить сложно, да. Создание наземного покрытия обходится на порядки дешевле, чем покрытие из космоса.

Особенно если учесть, что емкость наземных сот можно увеличивать локально, именно там, где нужно. Например, в даунтауне мегаполиса просто ставятся дополнительные БС.
В то время, как емкость спутниковой сети увеличивается только глобально. Ну разве что наклонением можно играть.

Бессмысленно говорить о числе абонентов в отрыве от ARPU.

разумеется.
Но на массовом (в отличие от нишевого) рынке придется конкурировать с существующими сотовыми сетями, что в общем диктует верхнюю планку.

[Demir_Binici]

А он и не сможет, имхо.
Я не верю, что спутники, даже 40 тысяч v3, смогут обеспечить емкость, сравнимую с сотами в городах.

Пока поверить сложно, да. Создание наземного покрытия обходится на порядки дешевле, чем покрытие из космоса.

Особенно если учесть, что емкость наземных сот можно увеличивать локально, именно там, где нужно. Например, в даунтауне мегаполиса просто ставятся дополнительные БС.
В то время, как емкость спутниковой сети увеличивается только глобально. Ну разве что наклонением можно играть.

Именно так. Ставят и микросоты в офисах и даже пригоняют мобильные БС на всякие массовые сборища типа футбола. Существующие спутниковые сети, включая Starlink имеют равномерное покрытие с фиксированным размером соты, по крайней мере на одной широте. Игры с наклонением помогают, но не сильно. Оттого где-то абонентам дают скидки, а в других местах либо вовсе отказываются подключать, либо берут дополнительную плату просто за сам факт подключения. В США до $750 доходит. Не хотите платить или ждать - подключайтесь с тарифом Roam с обслуживанием по остаточному принципу или с тарифом Business и оплатой за трафик.

Бессмысленно говорить о числе абонентов в отрыве от ARPU.

разумеется.
Но на массовом (в отличие от нишевого) рынке придется конкурировать с существующими сотовыми сетями, что в общем диктует верхнюю планку.

До конкуренции с MNO дело если и дойдёт, то весьма нескоро, если вообще дойдёт. Для прямой конкуренции потребуется больше частот и своя наземная сеть. SpaceX это надо?
А если SpaceX частот покупать не будет и наземную сеть строить не будет, то MNO наличие такого конкурента скорее выгодно. SpaceX готов обслуживать абонентов в малонаселённой местности? Да на здоровье. Кушайте, не обляпайтесь. Расходы у MNO на трафик для таких абонентов больше чем доходов от него.

[Demir_Binici]

Поддержка передачи данных в сети T-Mobile запланирована на октябрь, но для Google Pixel 10 сделали исключение и в нём она уже работает. Журналист PCmagazine протестировал видеозвонки в WhatsApp и live stream в X.

Официальный список приложений, которые будут работать через T-Satellites.

Спойлер

Android apps

• AccuWeather
• AllTrails
• CalTopo
• Google Find Hub
• Google Maps
• Google Messages (with Gemini)
• Google Personal Safety
• onX Backcountry
• onX Hunt
• onX Offroad
• T-Life
• WhatsApp
• X

Apple apps

• Apple Compass
• Apple Fitness
• Apple Maps
• Apple Messages
• Apple Music
• Apple Weather

[свернуть]

[vlad7308]

Не стоит все же называть добросовестные заблуждения и ошибки "враньем".
Это прием из арсенала гопников, так оставим же его гопникам.
А сами постараемся оставаться приличными людьми.

[Demir_Binici]

OFF про враньё

Спойлер

Не стоит все же называть добросовестные заблуждения и ошибки "враньем".

Когда человеку в мягкой форме указывают на его заблуждения и ошибки, а он, вместо чтобы почитать что-нибудь и разобраться в вопросе, начинает громоздить всё больше и больше нелепостей можно сделать вывод, что он попросту врёт. Был ли его пост заведомым враньём? Возможно и нет. Некоторые попросту вначале пишут, а потом думают. Пишут о том, в чём не разбираются, с уверенностью и безаппеляционностью эксперта в вопросе. Другие сразу осознанно врут. Будучи в прямом вранье уличёнными, потом пишут, что имели ввиду совсем другое.

[свернуть]

[telekast]

Мобильный интернет в зданиях работает, если только это не глухой металлический, дБ ангар без окон. Частоты близкие, как я понимаю, 1800-2500 МГц.

Это мобильный интернет - наземный. БС станция может быть в нескольких километрах или в нескольких сотнях метров, а в каком-нибудь торговом центре или офисе вообще может быть в здании.

Какая разница? Частоты примерно те же. Те проникновение волн внутрь здания будет плюс/минус таким же.

[vlad7308]

Мобильный интернет в зданиях работает, если только это не глухой металлический, дБ ангар без окон. Частоты близкие, как я понимаю, 1800-2500 МГц.

Это мобильный интернет - наземный. БС станция может быть в нескольких километрах или в нескольких сотнях метров, а в каком-нибудь торговом центре или офисе вообще может быть в здании.

Какая разница? Частоты примерно те же. Те проникновение волн внутрь здания будет плюс/минус таким же.

очень большая разница.

[telekast]

Мобильный интернет в зданиях работает, если только это не глухой металлический, дБ ангар без окон. Частоты близкие, как я понимаю, 1800-2500 МГц.

Это мобильный интернет - наземный. БС станция может быть в нескольких километрах или в нескольких сотнях метров, а в каком-нибудь торговом центре или офисе вообще может быть в здании.

Какая разница? Частоты примерно те же. Те проникновение волн внутрь здания будет плюс/минус таким же.

очень большая разница.

В чем же. Воя я сижу сейчас в каменом здании, в комнате с окном и мой телефон видит несколько спутников ДПС. Частоты жпс гигагерц+ примерно из обсуждаемого диапазона. Мобильник та же история. Никаких препятствий к проникновению спутникового сигнала в здание нет, не больше, чем у сигнала жпс, или мобилки.
Имху 

[vlad7308]

мой телефон видит несколько спутников ДПС

каких спутников, пардон?

[telekast]

мой телефон видит несколько спутников ДПС

каких спутников, пардон?

Жпс. Автозамена

[vlad7308]

мой телефон видит несколько спутников ДПС

каких спутников, пардон?

Жпс. Автозамена

а я вот сижу на 5 этаже 6-этажного дома и нормально вижу 1 ГПС, и еще три еле-еле.
А на первом этаже ни одного, если от окна отойти.
А в моем кирпичном гараже в Томске спутников не видно вообще, мобильный интернет не работает вообще, голосовая связь - с трудом. Почему? А там крыша из профнастила.
В нашем офисном здании в Томске мобильная связь почти не работала (даже голос), пока не поставили рядом доп.БС, видимую из окон. Почему? А здание железобетонное. Вполне обычное-типичное, ничего особенного, 2012 года постройки кажется.

Далее начинается куча "но". ГПС работает на 9600 бод (кажется), причем связь только "вниз".
Но он работает широковещательно, а Старлинк узкими лучами. ГПС на высоких орбитах, а Старлинк на низких.

Нынешние терминалы Старлинк (не телефоны!) не любят даже деревья на ними, а внутри здания вообще не работают.

В общем, посмотрим. Я не говорю, что это точно невозможно. Но кажется трудным весьма.

[telekast]

мой телефон видит несколько спутников ДПС

каких спутников, пардон?

Жпс. Автозамена

а я вот сижу на 5 этаже 6-этажного дома и нормально вижу 1 ГПС, и еще три еле-еле.
А на первом этаже ни одного, если от окна отойти.
А в моем кирпичном гараже в Томске спутников не видно вообще, мобильный интернет не работает вообще, голосовая связь - с трудом. Почему? А там крыша из профнастила.
В нашем офисном здании в Томске мобильная связь почти не работала (даже голос), пока не поставили рядом доп.БС, видимую из окон. Почему? А здание железобетонное. Вполне обычное-типичное, ничего особенного, 2012 года постройки кажется.

Далее начинается куча "но". ГПС работает на 9600 бод (кажется), причем связь только "вниз".
Но он работает широковещательно, а Старлинк узкими лучами. ГПС на высоких орбитах, а Старлинк на низких.

Нынешние терминалы Старлинк (не телефоны!) не любят даже деревья на ними, а внутри здания вообще не работают.

В общем, посмотрим. Я не говорю, что это точно невозможно. Но кажется трудным весьма.

А я вижу 12-13. А если уйду в туалет в глубине квартиры, то 1-2, а если залезу в кладовку, то ни одного. То же самое с сотовой связью. В Нерюнгри много лет была 1(ОДНА) базовая станция на весь город и мобильник работали, в ТЧ в ЖД домах. Не везде, были мертвые зоны, но тем не менее. Так что не показатель.

Разговор не про орбиты, а про частоты старлинка, которые лежат в той же области, что и частоты сотовой связи и которые "в домах приниматься не будут". Будут. Вопрос как. Если хватит мощности/чувствительности приемника/передатчика, то работать будет. Ровно как и в мобильной связи.

Деревья, дождь и пр. не любят все высокие частоты, DVB-S, например, вай-фай и пр. Что не мешает им работать. С известными ограничениями, ессно.

[Veganin]

Далее начинается куча "но". ГПС работает на 9600 бод (кажется), причем связь только "вниз".

https://gssc.esa.int/navipedia/index.php/GPS_Navigation_Message
https://www.mathworks.com/help/satcom/gs/gps-signals.html

Because the data rate is 50 bps, transmitting each subframe takes 6 seconds, and transmitting each frame takes 30 seconds.

Скорость будет маленькая, а коннект - нестабильный.

[Demir_Binici]

Скорость будет маленькая, а коннект - нестабильный.

Именно так. От видимости спутника будет сильно зависеть скорость. При условии, что связь вообще будет. Причём основная проблема с передачей с телефона на спутник. Выше была статья про передачу данных через T-Satellites. В машине и в лесу с передачей данных уже проблемы.
Возможно что с новыми спутниками и новыми телефонами будет несколько лучше. Возможно производители телефонов начнут больше внимания уделять антеннам, оптимизируя их под спутники. Может некоторые производители даже начнут выпускать специальные модели с внешними антеннами - подзабытая нынче вещь, а раньше у сотовых телефонов такая возможность была. Но диапазон останется примерно тем же и спутники будут на высотах 340-360 км. В любом случае, спутники не сравнятся с наземными станциями, которые сейчас ставят в километрах, а то и в сотнях метрах друг от друга.
AST планирует DtC в диапазонах от 600 до 900 MHz, но расплачиваться за это приходится размерами антенн. Ещё и частоты в этом диапазоне гораздо дороже и их меньше - platinum band. Но проникновение сигнала лучше, да.

С другой стороны, мне сама постановка вопроса кажется странной. Нафига вообще мобильная связь в зданиях, тем более через спутник? Я ещё понимаю обсуждать, как она будет работать в лесу, в густом лесу, в джунглях наконец, в горах или на дне каньона. В автомобилях или в избушках и хижинах. Но в зданиях? Нафига? Почему не подключиться через Wi-Fi?

[Veganin]

С другой стороны, мне сама постановка вопроса кажется странной. Нафига вообще мобильная связь в зданиях, тем более через спутник? Я ещё понимаю обсуждать, как она будет работать в лесу, в густом лесу, в джунглях наконец, в горах или на дне каньона. В автомобилях или в избушках и хижинах. Но в зданиях? Нафига? Почему не подключиться через Wi-Fi?

Полностью согласен. Это надуманная проблема. В крайнем случае - тарелка с усилителем сигнала на крыше дома/на стене и, опять же, Wi-Fi, но при наличии 5G/LTE мало смысла. Кроме того, уже на таких частотах заметна интерференция с замираниями сигнала - придется бродить по квартире (особенно, с металлическими поверхностями/пленками или если у соседей такое есть) , искать сигнал, а интерференция имеет свойство "бродить" в пространстве  и времени (мы, в свое время, намучились с сигналами примерно этого диапазона внутри помещений; еще коридоры выполняли роль волноводов с пучностями; наш математик, обработав данные, офигел от открывшейся картины. Изначальная ошибка в проекте была и с частотами, и с архитектурой системы в целом).

[Demir_Binici]

С другой стороны, мне сама постановка вопроса кажется странной. Нафига вообще мобильная связь в зданиях, тем более через спутник? Я ещё понимаю обсуждать, как она будет работать в лесу, в густом лесу, в джунглях наконец, в горах или на дне каньона. В автомобилях или в избушках и хижинах. Но в зданиях? Нафига? Почему не подключиться через Wi-Fi?

Полностью согласен. Это надуманная проблема. В крайнем случае - тарелка с усилителем сигнала на крыше дома/на стене и, опять же, Wi-Fi, но при наличии 5G/LTE мало смысла.

Распространение LTE, а потом и 5G, высокие скорости в городах в сочетании с умеренными ценами за трафик создали иллюзию, что сотовые сети могут полностью закрыть вопрос подключения к интернету. Но это ошибочное убеждение. Связи всякие нужны, связи всякие важны. Начиная от старого доброго Ethernet по кабелю, WiFi и до 4G/5G. При этом WAN подключение (роутера или базовой станции) может быть как наземное, так и через спутники Ku/Ка-band сегодня (GEO саткомы, Starlink, OneWeb, O3b, Kuiper) и V-band в недалёком будущем (Telesat, Starlink, Kuiper). Starlink для backhoul уже сейчас использует E-band, FCC рассматривает вопрос о выделении для спутниковой связи частот в W-band, а для связи с самолётами уже тестируют лазерные трансиверы.

Сейчас уже практически все операторы поддерживают VoWiFi. Уже более 10 лет выпускаются смартфоны с поддержкой VoWiFi. Смартфону подключенному к Wi-Fi вовсе не требуется связь через сотовую сеть. Кстати, он при этом ещё и потребляет меньше. 

В зависимости от плотности населения, одни технологии связи для них подходят лучше других. Можно конечно и в городе связываться через спутник. Но нафига?

Разумеется, что для крупных городов нет ничего лучше оптики, а на долю rural area остаётся спутниковая связь. Но есть пограничные области в которых разные технологии могут конкурировать. Сейчас в США в пригородах конкурируют всякие унаследованные xDSL, коаксиал, оптика, FSS и 5G fixed wireless. Наиболее быстрый рост показывает fixed wireless, хотя и FSS растёт. FSS растёт разумеется только за счёт Starlink, а число абонентов Echostar и Viasat сокращается. Там где MNO предлагают 5G fixed wireless, цена обычно ниже Starlink, а скорость выше. Но и SpaceX постоянно расширяют сеть, увеличивают скорость, снижают задержки, а в некоторых районах и цены снижают. Потребители в выигрыше.

[vlad7308]

мне сама постановка вопроса кажется странной. Нафига вообще мобильная связь в зданиях, тем более через спутник?

Такой вопрос возник потому, что разговор зашел о прямой конкуренции наземных сотовых сетей со старлинком.
Не в узких нишах, а в массовом сегменте.
Для этого требуется в т.ч. связь в зданиях.

[Demir_Binici]

мне сама постановка вопроса кажется странной. Нафига вообще мобильная связь в зданиях, тем более через спутник?

Такой вопрос возник потому, что разговор зашел о прямой конкуренции наземных сотовых сетей со старлинком.
Не в узких нишах, а в массовом сегменте.
Для этого требуется в т.ч. связь в зданиях.

Смотря что считать массовым сегментом. И как считать. Если в пользователях, то судя по опросам, подавляющему большинству SCS "и даром не надь и с деньгами [за деньги тем более] не надь".
Я не очень склонен доверять опросам. Показательным будет публикация данных от MNO в конце 2026 года. Очень надеюсь её увидеть. Не думаю, что наберётся больше нескольких процентов от абонентов, готовых дополнительно платить даже по $10. И вопрос как считать тех, у кого SCS включен в тариф, пользуются они SCS или нет.
Может опубликуют какие-то общие цифры. Число SMS, переданных GB или ещё что.

Думаю, что если SpaceX и будет представлен на рынке как MNO под своим брендом и со своими SIM, как положено, то связь в городах будет преимущественно наземная. Не важно, будут это свои базовые станции или станции партнёров и как будет это партнёрство оформлено.

Если некто живёт в rural area, то вполне может выбрать SIM от SpaceX как основную, если скажем SpaceX не будут тарифицировать звонки/SMS если пользователь подключен через WiFi, связь через спутник будет столько же или чуть дешевле, чем у T-Mobile, а в периодических поездках в город/shopping mall будет доступен роуминг через T-Mobile. Кроме того, в США например, активно развиваются публичные Wi-Fi сети, как от операторов сотовой связи, так и от независимых компаний.
С другой стороны, его сосед может предпочесть SIM от TMUS. И ровно так же будет использовать Starlink FSS дома, Starlink DtC в пути и наземную сеть в городе.

Будем этого некто считать абонентом SpaceX, а его соседа абонентом T-Mobile? Формально да. А по сути их использование разных технологий, обслуживаемых разными компаниями, практически отличаться не будет.

Или вот взять Boost Mobile (Echostar) - четвёртого национального оператора США. Абонентов хоть и немного, но есть. Но по сути собственная сеть была настолько мизерная, что по сути они мало отличались от MVNO без собственных сетей.
Если SpaceX создавать собственную наземную сеть не будут и дополнительные частоты покупать не будут, то будут отчасти MVNO. И не важно сколько у них "своих" абонентов и SIM карт с их логотипом. Важно сколько они трафика со спутников предоставят. Не важно "своим" или "чужим".  Важно сколько денег заработают. Не важно, платежи это напрямую от абонентов или от партнёров.