Lunar optimized Starship / Лунный Старшип от SpaceX

[Верный Союзник с Окинавы]

Так ты тут свою простоту душевную пришел демонстрировать? Так бы и сказал: "Дяденьки, я не знаю, что находится в левой части формулы Циолковского, подскажите пожалуйста?".

Ну так подставь циферки СШ и утрись. Чеж ты формулу знаешь, а посчитать по ней не можешь?

В левой части формулы при расчетах характеристическая скорость это скорость для достижения требуемой орбиты/цели. И для выхода на околоземную орбиту она не зависит от уи. От уи зависит отношение М1/М2. Что до утрись, то пока тут утерся ты. С цифрами, которые ты тут привел, каменный цветок не выходит.

Тебе тут не раз посчитали и показали, что располагаемая ХС Starship'а на орбите достаточна для полётов к Луне.

[Верный Союзник с Окинавы]

Конечно. Вот если бы топливные баки из нержавейки были бы сделаны с двойной вакуумной теплоизоляцией (или хотя бы одинарной), то может быть и прокатит. Но ведь тогда придется менять весь технологический процесс по производству топливных баков в Бока Чике.  Ну, а вот это маловероятно. 

Думаю не проблема сделать это для топливного накопителя на орбите.

[Верный Союзник с Окинавы]

Старшип ( имеется в виду вторая ступень ) имеет полную массу 1320 тонн. Из них 120 тонн сам Старшип, 100 тонн - ПН. Это я беру из того что сейчас опубликовано, реально как оно будет разумеется не известно.

Вот где написано, что Старшип-лендер будет иметь полную массу 1320 тонн? И в какой момент он будет иметь такую массу? Вы не понимаете, что Старшип-лендер может иметь, например, сухую массу 150 тонн, и заправку в момент старта с НОО 1800 тонн? При этом с Земли он будет иметь полную массу ваши 1320 тонн, например.
 
Ваш спор напоминает спор о том, сколько ангелов поместится на острие иглы. Не имея реальных параметров Старшипа и парковочной орбиты вы насчитаете только цену дров.

Оф сайт говорит про 1200 тонн топлива, ПН в районе 100 тонн (Маск говорит про 100-150-180 достижимых тонн ПН на НОО, и сухую массу 150-80 тонн, в зависимости от удачности программы и оптимизации).

[Верный Союзник с Окинавы]

Конечно. Вот если бы топливные баки из нержавейки были бы сделаны с двойной вакуумной теплоизоляцией (или хотя бы одинарной), то может быть и прокатит.

Ну я как-то думал над тем как можно что-то удобное реализовать. В качестве ПН Старшип-супертанкер выводит кроме криокулеров, панель объединяющую в себе СБ и вакуумную изоляцию, которая раскрывшись заслоняет собой одну проекцию Старшипа. Ориентация на орбите танкера будет всегда этой панелью к Солнцу. Да, конечно это не идеальная теплоизоляция, но энергопотребление кулеров сократит довольно сильно.

[Zhilinsky Valerij]

Не придётся ничего радикально менять, потому, что вакуумная теплоизоляция топливных баков нужна только на ОЛО и на поверхности Луны, а там, к счастью, кругом вакуум.

В школе физику не учил? Про теплопроводность металлов не слышал? На НОО, говоришь, нету вакуума? Ну-ну!
Теплоизоляция топливных баков для длительного (месяцы) хранения криогенного топлива в космосе обязательно нужна. Какая она там будет, многослойная (или однослойная) вакуумная или активная криокулерная изоляция - это уже другой вопрос. Понимаешь? Если ты не понимаешь такой простой вещи, то почитай работы НАСА, они уже бьются над этим не один десяток лет. 

Вероятно, ты сам плохо читал работы НАСА, да и ULA за компанию.
   

   
Этот проект появился ещё в далёком 2009 году. Это орбитальная заправка, и "волан" из ЭВИ служит для теплозащиты бака жидкого водорода. Достаточно отвернуть раструб "волана" от источников тепла - Земли, Луны, Солнца. Поэтому нет никаких проблем в теплозащите топливных баков на НОО. А вот на Луне такая теплозащита не поможет - в течении лунного дня вокруг раскалённый ландшафт, а по Старшипу астронавты ползают.
   

[Верный Союзник с Окинавы]

Вы действительно не понимаете, что сейчас просто не существует ещё этих цифр? Вспомните историю о том, что высота "высокого залива" оказалась недостаточной, и пришлось укоротить Супер Хэви на метр...

Это пока не более слуха на NSF.

[Верный Союзник с Окинавы]

От уи зависит отношение М1/М2.

Ты вообще не в себе?

Думаю он имел ввиду, что при заданной потребном значении ХС чем выше УИ, тем хуже может быть весовое совершенство ракеты и наоборот.

Так что тут вы оба правы.

[Quetzalcoatl]

А отечественных летающих/летавших криогенных РБ и нет в природе.

Начальник отдела баллистики РКК "Энергия" Рафаил Муртазин авторитетно заявляет, что, де, мол, кислородно-водородный разгонный блок живет только семь часов,  Эксперт: полететь на Луну на "Ангаре" можно только с помощью быстрых схем стыковки

Он объяснил, что для полетов к Луне пилотируемый корабль на орбите нужно будет состыковать с кислородно-водородным разгонным блоком. "Одно плохо - этот разгонный блок живет только семь часов, поэтому надо быстро состыковаться с ним и оперативно выполнить отлетный импульс к Луне", - пояснил Муртазин.

[Zhilinsky Valerij]

Вы действительно не понимаете, что сейчас просто не существует ещё этих цифр? Вспомните историю о том, что высота "высокого залива" оказалась недостаточной, и пришлось укоротить Супер Хэви на метр...

Это пока не более слуха на NSF.

Нет. Был твит Маска.
   

[Zhilinsky Valerij]

Оф сайт говорит про 1200 тонн топлива, ПН в районе 100 тонн (Маск говорит про 100-150-180 достижимых тонн ПН на НОО, и сухую массу 150-80 тонн, в зависимости от удачности программы и оптимизации).

Так, все же - 100 или 180? Проклятая неизвестность...
С моей точки зрения это и означает, что реальных цифр не знает никто.
   

[Верный Союзник с Окинавы]

Так, все же - 100 или 180?

100 тонн для начала, 180 после модернизаций.

[Quetzalcoatl]

Вероятно, ты сам плохо читал работы НАСА, да и ULA за компанию.

Нет, в отличии от тебя я очень хорошо читал и работы НАСА, и ЮЛИ. В реале их прожект ACES выглядит вот так: 


Он совсем не похож на Лунный Старшип, и не сможет сесть на Луну. 

[Дем]

А вот на Луне такая теплозащита не поможет - в течении лунного дня вокруг раскалённый ландшафт, а по Старшипу астронавты ползают.

Ландшафт там только с одной стороны.

Так, все же - 100 или 180?

250 с упаковкой. Вес упаковки пока не ясен...

[Quetzalcoatl]

Аппроксимировать конструкцию массой 1,3 тонны на конструкцию массой 100+ тонн не правильно. Хотя бы потому что применимо к криогенному наполнению, при увеличении массы топлива в 100 раз площадь бака ну или там теплоизоляционного щита вырастет всего в 10 раз. Я не говорю что масса солнечного щита будет тогда 5 тонн, а прочих причиндалов 11 тонн, но линейно увеличивать и говорить что будет мегалитическая конструкция - не верно.

Наоборот, ссылка показывает что всё это реально и для Старшипа поместиться в приемлемую массу.

Там еще далее есть график моделирования зависимости потерь от длины экрана и угла раскрытия экрана. Минимально достижимые потери - 0,08%/день при длине экрана 80 футов (длина бака 31 фут). По аналогии, для Саршипа нужно будет соорудить экранчик длиной за 160 метров. Величественное зрелище! Кроме того, предлагаемое депо будет вращаться на круговой высоте 1300 км, чтобы минимизировать деградацию экрана из-за атомарного кислорода и нагрев от заряженных частиц. Короче, я чую, что у SpaceX намечается огромный фронт работ над экранированным Супертанкером, по сравнение с которыми монтаж термоплитки и кривая сварка в Бока Чике - сущие мелочи. 

[pignus]

Там еще далее есть график моделирования зависимости потерь от длины экрана и угла раскрытия экрана. Минимально достижимые потери - 0,08%/день при длине экрана 80 футов (длина бака 31 фут).

Я же говорю, расчеты для конструкции массой 1.3 тонны не применимы для конструкции массой 100+ тонн. Тем более если в одной используется водород, а в другой метан. Думаю что для Старшипа будет гораздо проще.

[Quetzalcoatl]

Там еще далее есть график моделирования зависимости потерь от длины экрана и угла раскрытия экрана. Минимально достижимые потери - 0,08%/день при длине экрана 80 футов (длина бака 31 фут).

Я же говорю, расчеты для конструкции массой 1.3 тонны не применимы для конструкции массой 100+ тонн. Тем более если в одной используется водород, а в другой метан. Думаю что для Старшипа будет гораздо проще.

Во-первых, расчеты того бака как раз применяются к жидкому кислороду (рисунок 9), 0,08% - это как раз ежедневные потери жидкого кислорода. Во вторых, ИМХО, Старшип будет летать пониже 1300 км. При этом кроме того, что ИК излучение Земли усилится, усилятся и другие отрицательные факторы. В-третьих, мне почему-то кажется, что увеличение размеров примерно в 5 раз как раз усложнит прожектирование зонтика. Поживем - увидим. Для начала нужно вывести Старшип на НОО без зонтика. 

[Дмитрий В.]

Сатурн-5 "в чистоте" (т.е. при полной вырботке максимального РЗТ из S-IVB) мог вывести на НОО примерно 118 т, т.е. около 4%

Тем более. Получается, что многоразовые супер-хэви+старшип со своими ~4.3 - 4.4%% накрывают его как бык овцу(© М. Жванецкий) Именно поэтому я полагаю, и уже писал об этом, что видимо у И. Маска есть какая то засекреченная пока гравицапа.

Откуда у многоразового Старшипа 4,3-4,4% непонятно. Сейчас указывается, что он может выводить "более 100 т" (возможно, 150) на НОО. Это не более 3% относительной массы ПГ.

[Верный Союзник с Окинавы]

Сатурн-5 "в чистоте" (т.е. при полной вырботке максимального РЗТ из S-IVB) мог вывести на НОО примерно 118 т, т.е. около 4%

Тем более. Получается, что многоразовые супер-хэви+старшип со своими ~4.3 - 4.4%% накрывают его как бык овцу(© М. Жванецкий) Именно поэтому я полагаю, и уже писал об этом, что видимо у И. Маска есть какая то засекреченная пока гравицапа.

Откуда у многоразового Старшипа 4,3-4,4% непонятно. Сейчас указывается, что он может выводить "более 100 т" (возможно, 150) на НОО. Это не более 3% относительной массы ПГ.

Он ступень за ПН считает.

[Zhilinsky Valerij]

Он совсем не похож на Лунный Старшип, и не сможет сесть на Луну.

Где я говорил, что ACES похож на Лунный Старшип? А о том, сто ACES может сесть на Луну? Ты завязывай с наркотой, у тебя глюки пошли!
   

[cross-track]

Сатурн-5 "в чистоте" (т.е. при полной вырботке максимального РЗТ из S-IVB) мог вывести на НОО примерно 118 т, т.е. около 4%

Тем более. Получается, что многоразовые супер-хэви+старшип со своими ~4.3 - 4.4%% накрывают его как бык овцу(© М. Жванецкий) Именно поэтому я полагаю, и уже писал об этом, что видимо у И. Маска есть какая то засекреченная пока гравицапа.

Откуда у многоразового Старшипа 4,3-4,4% непонятно. Сейчас указывается, что он может выводить "более 100 т" (возможно, 150) на НОО. Это не более 3% относительной массы ПГ.

Он ступень за ПН считает.

Т.е не мю-ПН, а мю-брутто)