Lunar optimized Starship / Лунный Старшип от SpaceX

[Старый]

Раз наклонения обсуждаем, скажите знатоки, на какой орбите экономнее всего собирать многопуск до Луны?

На любой что эквивалентно ни на какой.

[anti-dote]

Раз наклонения обсуждаем, скажите знатоки, на какой орбите экономнее всего собирать многопуск до Луны? Может там и построить станцию? И взлетать даже можно было бы на Союзе, оставлять его на станции, а пересаживаться и лететь дальше на многоразовом корабле, который на Землю садиться не предназначен (а значит легче и многоразовее)...

Вот неплохая заметка по схемам перелета (и в конце - про старт к Луне с НОО).
https://habr.com/en/post/400735/

[Верный Союзник с Окинавы]

Без лунной программы у США не было бы развитой инфраструктуры.

Какой такой инфраструктуры? Завода в Мичуде, чтоль? 

Космический мать его центр Кеннеди.

Факт фактом - лунная программа США сделала США державой, и многое наследие оттуда используется до сих пор.

[Верный Союзник с Окинавы]

Раз наклонения обсуждаем, скажите знатоки, на какой орбите экономнее всего собирать многопуск до Луны? Может там и построить станцию? И взлетать даже можно было бы на Союзе, оставлять его на станции, а пересаживаться и лететь дальше на многоразовом корабле, который на Землю садиться не предназначен (а значит легче и многоразовее)...

С наклонения KSC, по идее.

А вообще лишняя сущность этот ваш многоразовый орбитальный транспорт между станциями. Это к стоимости запуска Союза прибавляется эксплуатация ещё одного пепелаца и запуски ракет для дозаправки этого КА.

[Старый]

Космический мать его центр Кеннеди.

А что там за инфраструктура? Одна лишь 39-я площадка, чтоли?

[Старый]

Факт фактом - лунная программа США сделала США державой

Наземная космическая инфраструктура сделала США космической державой? 

и многое наследие оттуда используется до сих пор.

Какое наследие? Газоотводный лоток на 39-й площадке?

[ZOOR]

Вот неплохая заметка по схемам перелета (и в конце - про старт к Луне с НОО).

https://habr.com/en/post/400735/

А что-то популярное про перелет через L1 для формирования полярной ОЛО не подскажете?

[Андрюха]

Если я правильно понимаю, для перелета с полярной ОИСЗ на полярную ОИСЛ не меняя наклонение, также нужно подбирать оптимальное окно старта и время подлета как и с любой другой ОИСЗ. Разве что, вероятно окон старта больше?
Просто помнится кто-то говорил что с полярной РОСС будет легче и проще летать к Луне. Вот и думаю чем проще?

[Туман Андромедов]

Если я правильно понимаю, для перелета с полярной ОИСЗ на полярную ОИСЛ не меняя наклонение, также нужно подбирать оптимальное окно старта и время подлета как и с любой другой ОИСЗ. Разве что, вероятно окон старта больше?
Просто помнится кто-то говорил что с полярной РОСС будет легче и проще летать к Луне. Вот у думаю чем проще?

1. Плоскость экватора Луны на несколько десятков градусов наклонена к плоскости экватора Земли. Поэтому полярные орбиты Земли и Луны никогда не находятся в одной плоскости. 
2. Сейчас стараются делать так, чтобы основной вклад в поворот плоскости орбиты перелёта от Земли к Луне делала Луна, после вхождения в её сферу действия. Для этого при входе в сферу действия Луны нужно иметь специально подобранные величину и направление геоцентрической скорости.
3. Полёт к Луне со станции имеет смысл при многопусковых схемах, или дозаправках, для ожидания на станции пилотируемым кораблём наилучших условий для стыковки на околуннной орбите с посадочным кораблём.

[Большой]

Если я правильно понимаю, для перелета с полярной ОИСЗ на полярную ОИСЛ не меняя наклонение, также нужно подбирать оптимальное окно старта и время подлета как и с любой другой ОИСЗ. Разве что, вероятно окон старта больше?
Просто помнится кто-то говорил что с полярной РОСС будет легче и проще летать к Луне. Вот у думаю чем проще?

1. Плоскость экватора Луны на несколько десятков градусов наклонена к плоскости экватора Земли. Поэтому полярные орбиты Земли и Луны никогда не находятся в одной плоскости.
2. Сейчас стараются делать так, чтобы основной вклад в поворот плоскости орбиты перелёта от Земли к Луне делала Луна, после вхождения в её сферу действия. Для этого при входе в сферу действия Луны нужно иметь специально подобранные величину и направление геоцентрической скорости.
3. Полёт к Луне со станции имеет смысл при многопусковых схемах, или дозаправках, для ожидания на станции пилотируемым кораблём наилучших условий для стыковки на околуннной орбите с посадочным кораблём.

А 4-х пусковая схема с Ангарой-5В рассматривается или от неё отказались?

[Старый]

Если я правильно понимаю, для перелета с полярной ОИСЗ на полярную ОИСЛ не меняя наклонение, также нужно подбирать оптимальное окно старта и время подлета как и с любой другой ОИСЗ. Разве что, вероятно окон старта больше?
Просто помнится кто-то говорил что с полярной РОСС будет легче и проще летать к Луне. Вот у думаю чем проще?

1. Плоскость экватора Луны на несколько десятков градусов наклонена к плоскости экватора Земли. Поэтому полярные орбиты Земли и Луны никогда не находятся в одной плоскости.
2. Сейчас стараются делать так, чтобы основной вклад в поворот плоскости орбиты перелёта от Земли к Луне делала Луна, после вхождения в её сферу действия. Для этого при входе в сферу действия Луны нужно иметь специально подобранные величину и направление геоцентрической скорости.
3. Полёт к Луне со станции имеет смысл при многопусковых схемах, или дозаправках, для ожидания на станции пилотируемым кораблём наилучших условий для стыковки на околуннной орбите с посадочным кораблём.

А 4-х пусковая схема с Ангарой-5В рассматривается или от неё отказались?

Это тема про станцию РОСС.

[Туман Андромедов]

А 4-х пусковая схема с Ангарой-5В рассматривается или от неё отказались?

Это, наверное,  надо обсуждать не в этой теме. В разной степени подробности рассмотрены разные варианты транспортного обеспечения лунных миссий. С большой ракетой, многопусковые, с использованием постоянных станций около Земли и Луны и т.д.
4х пусковая - всего лишь одна из них, со своими достоинствами и недостатками.
Какая в итоге будет принята к реализации  - время покажет.

[Андрюха]

Если я правильно понимаю, для перелета с полярной ОИСЗ на полярную ОИСЛ не меняя наклонение, также нужно подбирать оптимальное окно старта и время подлета как и с любой другой ОИСЗ. Разве что, вероятно окон старта больше?
Просто помнится кто-то говорил что с полярной РОСС будет легче и проще летать к Луне. Вот у думаю чем проще?

3. Полёт к Луне со станции имеет смысл при многопусковых схемах, или дозаправках, для ожидания на станции пилотируемым кораблём наилучших условий для стыковки на околуннной орбите с посадочным кораблём.

А ожидать, с точки зрения баллистики, где лучше: на 51⁰и 90⁰  ? Где чаще появляются наилучшие условия для перелета? Или без разницы какая орбита ИСЗ?

[Туман Андромедов]

А ожидать, с точки зрения баллистики, где лучше: на 51⁰и 90⁰  ? Где чаще появляются наилучшие условия для перелета? Или без разницы какая орбита ИСЗ?

Не может быть однозначного ответа на эти вопросы и без характеристик всех транспортных средств (даже если требуется именно их определение, вряд ли возможен другой метод как задаться какими-то из каких-либо соображений а потом определять их достаточность и реализуемость вообще), определения эпохи миссии, различных ограничений - осуждение является беспредметным.

Транспортная задача решается сквозная - от Земли до Земли:
1. на станцию, находящуюся разном наклонении, одно и тоже средство выведения доставит корабли разной массы.
2. условия транслунного перелёта зависят не только от наклонения станции, но и от параметров орбиты Луны относительно Земли на конкретную эпоху, от того на какой окололунной орбите будет стыковка, какие ограничения на длительности транслунного и трансземельного перелётов, от располагаемой характеристической скорости корабля, ресурса систем жизнеобеспечения и т.д. и т.п.  
3. самое главное - безопасность экипажа, поэтому вся схема в целом должна обеспечивать максимальный остаток топлива в возвращающемся к Земле корабле после схода с окололунной орбиты на трансземельную.

[Туман Андромедов]

А что-то популярное про перелет через L1 для формирования полярной ОЛО не подскажете?

Не совсем то что Вы спрашиваете, но хорошо и доступно написано.

Численный метод поиска оптимальных дат попадания в лунную точку либрации L1, с учетом влияния нецентральности гравитационного поля Земли и возмущающего ускорения Солнца. Статья научная (@trudy-mai) - Readera.org

[anti-dote]

Вот неплохая заметка по схемам перелета (и в конце - про старт к Луне с НОО).

https://habr.com/en/post/400735/

А что-то популярное про перелет через L1 для формирования полярной ОЛО не подскажете?

Популярного по такому узкому вопросу не подскажу, увы. Вот есть такое:

Точки Лагранжа. Перспективы их использования в космической деятельности.
https://gagarin.energia.ru/past-future/174-tochki-lagranzha-perspektivy-ikh-ispolzovaniya-v-kosmicheskoj-deyatelnosti.html

[Практик]

Если я правильно понимаю, для перелета с полярной ОИСЗ на полярную ОИСЛ не меняя наклонение, также нужно подбирать оптимальное окно старта и время подлета как и с любой другой ОИСЗ. Разве что, вероятно окон старта больше?
Просто помнится кто-то говорил что с полярной РОСС будет легче и проще летать к Луне. Вот у думаю чем проще?

3. Полёт к Луне со станции имеет смысл при многопусковых схемах, или дозаправках, для ожидания на станции пилотируемым кораблём наилучших условий для стыковки на околуннной орбите с посадочным кораблём.

А ожидать, с точки зрения баллистики, где лучше: на 51⁰и 90⁰  ? Где чаще появляются наилучшие условия для перелета? Или без разницы какая орбита ИСЗ?

с 51.6 раз в 10 суток, с 97 раз в 15 суток...

[Практик]

Раз наклонения обсуждаем, скажите знатоки, на какой орбите экономнее всего собирать многопуск до Луны? Может там и построить станцию? И взлетать даже можно было бы на Союзе, оставлять его на станции, а пересаживаться и лететь дальше на многоразовом корабле, который на Землю садиться не предназначен (а значит легче и многоразовее)...

Вот неплохая заметка по схемам перелета (и в конце - про старт к Луне с НОО).
https://habr.com/en/post/400735/

Не надо смотреть на эту проблему так прямолинейно, как в заметке.

1. Не обязательно перелетать на орбиту ЛОС. Насколько я знаю, в 4-х витковой рассматривается перелёт на окололунную орбиту ЛВПК, а это несколько другое...Орбита ЛВПК "подбирается" исходя из плоскости ОС на момент отлёта ПТК к Луне.
2. В случае ЛОС тоже не все "смертельно"    Если плоскости на момент перелёта разнесены (максимум на 90 градусов), то переход на предварительный биэллипс с полуторасуточным периодом потребует максимум 200 м/с на согласование плоскостей (но зачем лететь на 90 градусов? "Подождём" лишние 10 или 15 суток!  ). Можно также "поиграться" длительностью перелёта, а это 13 градусов в сутки по повороту плоскости окололунной орбиты!
3. Всё сказанное в п.2 относится к ЛОС на низкой окололунной орбите, что не есть гут (орбита требует больших затрат на "поддержание"!) Так амы собираются на высокоэллиптическую орбиту, возможно размещение ЛОС на высокой круговой орбите и т.д. В результате проблема с переходом в заданную плоскость  значительно "нивелируется". 
4. Вывод. Не больно уж "опирайтесь" на рассуждения то ли от прошлого века, то ли от спецов, "оставшихся" в прошлом веке! 

[Zhilinsky Valerij]

Раз наклонения обсуждаем, скажите знатоки, на какой орбите экономнее всего собирать многопуск до Луны?

На любой что эквивалентно ни на какой.

На круговой орбите с наклонением, незначительно отличающимся от широты используемых космодромов, при возможности запуска строго на восток. Это самая энергетически выгодная для данного космодрома орбита, и запуск на неё возможен каждый день. Два раза в месяц Луна оказывается в плоскости этой орбиты, и это определяет самый энергетически выгодый момент для старта с НОО в сторону Луны.
 
Для беспилотных перелётов по схеме Берешита (на химических двигателях относительно малой тяги, с использованием маневра Оберта у Земли) после сборки на НОО нужно выходить на промежуточную вытянутую эллиптическую орбиту, стартовое окно на ней открывается раз в месяц.
   
З.Ы.
В остальном согласен с Практиком, смотрите выше. Не всегда самый экономный вариант самый правильный.
   

[anti-dote]

4. Вывод. Не больно уж "опирайтесь" на рассуждения то ли от прошлого века, то ли от спецов, "оставшихся" в прошлом веке! 

Вот работа, написанная ровно пол-века назад, очень близкая к теме. Смотрится довольно современно, не?..

THE UTILIZATION OF HALO ORBITS IN ADVANCED LUNAR OPERATIONS
https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/NASA%20TN%20D-6365.pdf