Фантомы

[Старый]

Нет, я про "Дискаверер-1" от 28.2.1959.

Аааа... Но обозначение ООН он имеет?

[carlos]

Нет, я про "Дискаверер-1" от 28.2.1959.

Аааа... Но обозначение ООН он имеет?

Ну да. 1959-beta1. В том-то и дело, что здесь точно не знают, но номер присвоен, а в случае с "Экспрессом" наоборот: аппарат нашли аж в Африке, но спутником его официально не считают.

[carlos]

Да что далеко за примерами ходить. Вот QuickBird-1, запущенный в 2000-м "Космосом-3М". Тоже полного оборота не совершил, т.е. формально искусственым спутником Земли не является. Тем не менее имеет международное обозначение 2000-074А.

[Paleopulo]

Paleopulo, можно маленький вопросик по Ираку. Пытался как-то разъяснить одну информацию, но тогда не нашел. По памяти. Во время начала войны промелькнула информация что конструктор ракет Аль-Самуд(?) по совместительству генерал перед самой войной толи погиб в автомобильной катастрофе, либо самоубийство. Что-нибудь по этому поводу знаете?

Ракеты Аль-Самуд-2 - тактические (дальность по разным данным от 160 до 200 км) - солянка весьма сборная. Понять, что в них откуда - сложно.  В частности, двигатели их были привозными. Чуть ли не из Украины.
Относительно руководителя их разработки, то информация у меня только из интернета. По ней Мухаммед Саид ад-Дарраджи скоропостижно скончался в феврале 2003 года. То есть даже слухов о самоубийстве или катастрофе - не было. Были схули о его отравления Саддамом, так как перед смертью он бул у него на приеме.

[Paleopulo]

А вот про шесть витков, мне очень интересно. Все же, откуда информация?

Инфа из советской газеты тех лет. Я делал вырезки и выписки из газет (и подкоеивао в тетрадку) с конца 70-х годов. В середине 90-х я свой архив (и космический и прочие) оцифровал, сейсчас все заметки у меня на диске. К сожалению по дурости я когда делал вырезки - не писал название газеты, а только дату. Так что назвать первоисточник не могу. Могу лишь сказать, что выписывали мы тогда Правду, Комсомольскую правду и Известия. Так что из одной из этих газет.

Книжка Стромского "Космические порты мира" практически слово в слово повтряет заметку. Только об "арентинском следе" в ней ни слова нет. Это уже его комментарий, возможно у него были и другие источники, кроме газеты.

[carlos]

Смотрел макдауэлловский лончлог. Иракского объекта от 5 декабря 1989 года там нет - чем бы он ни являлся. Впрочем, это я и раньше знал. Зато есть северокорейский Kwangmyongsong-1 от 31.08.1998 (учтен как неудачный запуск). Есть наш лунник, запущенный 15.04.1960 и не получивший международного обозначения. Аналогично, присутствует германо-японский Express от 15.01.1995 который уж точно является полноценным ИСЗ, однако тоже остался без международного обозначения.
Отдельная история с ОГЧ. Таких, которые МакДауэлл считает спутниками не получившими номера ООН насчитывается пять (16.12.1965, 5.02.1966, 20.05.1966, 21.05.1968 и 28.05.1968). Если взять статью О.Урусова (НК 8/2000), то там про первые три пуска из этой пятерки сказано: запуски по Камчатке в рамках первого этапа ЛКИ. Т.е. (насколько я понимаю) - как обычные МБР. И тогда нельзя считать их космическими запусками. В то же время в НК 6/1996 была приведена сводная статистическая таблица (авторы - Пудовкин, Агапов, Балденков,Жандаров) по запускам отечественных РН и КА, так там эти запуски  были отнесены к числу космических. В отношении двух оставшихся пусков (весной 1968 года) у Урусова сказано: "пуски по акватории". Эти два пуска космическими считает только МакДауэлл, более никто. Короче, непонятная ситуация, особенно по первым трем пускам. Кстати, красная энциклопедия "Космонавтика" тоже не учитывает эти три пуска (один 65-го и два 66-го годов), хотя два других пуска 1966-го (также не объявленных официально, но орбитальные фрагменты от которых были засечены американцами) в сводной таблице присутствуют.
И еще у МакДауэлла в его лончлоге имеется интересный объект O-1/HETS, запущеный 17.08.1961 ракетой Blue Scout Jr. Его он тоже считает спутником, не получившим ооновского обозначения. Про этот, признаться вообще впервые слышу... Может кто в курсе - что это за зверь?

[sleo]

И еще у МакДауэлла в его лончлоге имеется интересный объект O-1/HETS, запущеный 17.08.1961 ракетой Blue Scout Jr. Его он тоже считает спутником, не получившим ооновского обозначения. Про этот, признаться вообще впервые слышу... Может кто в курсе - что это за зверь?

Примерно такой зверь http://www.skyrocket.de/space/index_frame.htm?http://www.skyrocket.de/space/doc_lau/blue_scout_jr.htm:

17.08.61  HETS O-1 (Radiation Probe 3)

В
http://www.astronautix.com/lvs/bluunior.htm
приведен апогей суборбитального полета:

1961 Aug 17 - Launch Site: Cape Canaveral . Launch Complex: LC18. Launch Pad: LC18A. Launch Vehicle: Blue Scout Junior. Model: Blue Scout Jr. LV Configuration: Blue Scout Jr O-1.

HETS Radiation Probe Nation: USA. Class: Earth. Type: Magnetosphere. Agency: USAF. Apogee: 225,000 km. COSPAR: 19610817S. Decay Date: 17 August 1961.

[Pavel]

Paleopulo, можно маленький вопросик по Ираку. Пытался как-то разъяснить одну информацию, но тогда не нашел. По памяти. Во время начала войны промелькнула информация что конструктор ракет Аль-Самуд(?) по совместительству генерал перед самой войной толи погиб в автомобильной катастрофе, либо самоубийство. Что-нибудь по этому поводу знаете?

Ракеты Аль-Самуд-2 - тактические (дальность по разным данным от 160 до 200 км) - солянка весьма сборная. Понять, что в них откуда - сложно.  В частности, двигатели их были привозными. Чуть ли не из Украины.
Относительно руководителя их разработки, то информация у меня только из интернета. По ней Мухаммед Саид ад-Дарраджи скоропостижно скончался в феврале 2003 года. То есть даже слухов о самоубийстве или катастрофе - не было. Были схули о его отравления Саддамом, так как перед смертью он бул у него на приеме.

Понятно, спасибо. Ясно что история весьма темная.

[Logan]

Аль-Самуд это очередная модификация СКАДа :?:

[carlos]

...
17.08.61 HETS O-1 (Radiation Probe 3)
В http://www.astronautix.com/lvs/bluunior.htm приведен апогей суборбитального полета

Тогда почему МакДауэлл отнес этот зонд к спутникам? Он что, получается - виток совершил?
 :roll:

[Старый]

Отдельная история с ОГЧ. Таких, которые МакДауэлл считает спутниками не получившими номера ООН насчитывается пять (16.12.1965, 5.02.1966, 20.05.1966, 21.05.1968 и 28.05.1968). Если взять статью О.Урусова (НК 8/2000), то там про первые три пуска из этой пятерки сказано: запуски по Камчатке в рамках первого этапа ЛКИ. Т.е. (насколько я понимаю) - как обычные МБР. И тогда нельзя считать их космическими запусками.

Скорее всётаки это спутники. Из статьи Урусова следует что они выводились на орбитальные траектории и если бы затем не были почти тутже сведены тормозным импульсом то остались бы на орбите и вероятно существовали бы не менее суток. Так что они выходили на орбитальную траекторию со сроком существования более витка. Но так как были сведены тормозным импульсом то даже четверти витка не сделали.
 Но судя по всему такие объекты считаются космическими запусками. По крайней мере три неудачных лунника не сделавших полного витка считаются космическими запусками.

 Вопрос "что считать космическим запуском?" остаётся открытым. Я бы предложил определение "запуск целью которого был выход на околоземную орбиту или межпланетную траекторию". И отсюда уже плясать.  

И еще у МакДауэлла в его лончлоге имеется интересный объект O-1/HETS, запущеный 17.08.1961 ракетой Blue Scout Jr. Его он тоже считает спутником, не получившим ооновского обозначения. Про этот, признаться вообще впервые слышу... Может кто в курсе - что это за зверь?

Я задавал здесь этот вопрос год или два назад. Ответа не последовало. Пока из того что удалось найти сложилось такое имхо, что это был запуск вертикального высотного зонда. На очень большую высоту более 100000 км, чтоли. То есть скорость была почти вторая космическая. И видимо по рассчётам получилось что он мог в результате пертурбаций оказаться на высокоэлиптической орбите. И таким образом оказаться спутником за что и был Макдауэлом внесён в каталог.

[Дем]

Вопрос "что считать космическим запуском?" остаётся открытым. Я бы предложил определение "запуск целью которого был выход на околоземную орбиту или межпланетную траекторию". И отсюда уже плясать.  

Или который по факту на неё вышел, хотя целью и не стояло.

Околоземной орбитой считать любую с суммой осей более 25000 км

[Старый]

Вопрос "что считать космическим запуском?" остаётся открытым. Я бы предложил определение "запуск целью которого был выход на околоземную орбиту или межпланетную траекторию". И отсюда уже плясать.  

Или который по факту на неё вышел, хотя целью и не стояло.

Да, правильное дополнение.

Околоземной орбитой считать любую с суммой осей более 25000 км

Не, так нельзя. Так высокоапогейная баллистическая траектория попадёт в категорию "орбита".
 Под "целью выхода на орбиту" следует понимать то, что организаторы запуска хотели вывести аппарат именно на орбитальную траекторию а не на траекторию на первом же витке пересекающуюся с поверхностью или атмосферой земли. По этому критерию и отличать космические запуски от суборбитальных и баллистических.

[sleo]

...
17.08.61 HETS O-1 (Radiation Probe 3)
В http://www.astronautix.com/lvs/bluunior.htm приведен апогей суборбитального полета

Тогда почему МакДауэлл отнес этот зонд к спутникам? Он что, получается - виток совершил?
 :roll:

Посмотрите по этой же ссылке: масса ракеты с ПН - в районе 5-6 тонн. О каком витке может идти речь?

[Старый]

Посмотрите по этой же ссылке: масса ракеты с ПН - в районе 5-6 тонн. О каком витке может идти речь?

Посмотрите на апогей - 220 000 км - больше половины расстояния до Луны! Для получения такой высоты скорость должна быть близка ко второй космической, независимо от стартовой массы.
 Возможно он отнёс этот запуск к космическим так как отнесены к космическим и запуски трёх лунных зондов вышедших на аналогичные орбиты.
 А может были основания предполагать что эта хреновина в результате пертурбаций перешла на околоземную орбиту. Хотя вроде дата прекращения существования приводится.

[Старый]

Вобщем я этот ХЕТС в своё время в свою таблицу внёс а потом выкинул. Хотя пришлось все неудачные запуски на единицу переименовывать.

[Старый]

Нет, я про "Дискаверер-1" от 28.2.1959. Насколько я знаю, они его потеряли еще до завершения первого витка и точно не знают: был ли этот виток совершен или спутник сгорел где-то над Антарктидой. В Спейсфлайте №11-12 в обзоре неудачных запусков про него значится:

probably failed, never crossed Navy Spasur fence

В Сателлайт Ситуэйшн Рипорте для этого аппарата приведён срок существования 3 суток и следующая орбита:
  1959-002 A DISCOVERER 1  13 US 28.02.59 03.03.59    92.7 90 697 114 N/A
 "13" - номер по каталогу НОРАД. орбита 114х697

[carlos]

Скорее всётаки это спутники. Из статьи Урусова следует что они выводились на орбитальные траектории и если бы затем не были почти тутже сведены тормозным импульсом то остались бы на орбите и вероятно существовали бы не менее суток.

Ага. Ясненько. Что ж, согласен. Но тогда непонятно, почему два весенних пуска 1968 года не учли в своих статистических подсчетах та группа товарищей, про чью таблицу я уже упоминал (НК 6/1996). Ни как успешные пуски, ни как аварийные. Там среди авторов Владимир Агапов - может он внесет ясность? (Владимир, если Вы это читаете - не сочтите за труд! Если это возможно, конечно... ) И, кстати, не стОит ли тогда и запуск 22.03.1967 тоже считать НЕ аварийным: ведь, если верить статье Урусова, тогда ОГЧ была подорвана из-за сбоев в системе управления головной частью. Т.е. уже после выхода на орбиту?

[sleo]

Посмотрите по этой же ссылке: масса ракеты с ПН - в районе 5-6 тонн. О каком витке может идти речь?

Посмотрите на апогей - 220 000 км - больше половины расстояния до Луны! Для получения такой высоты скорость должна быть близка ко второй космической, независимо от стартовой массы.
 Возможно он отнёс этот запуск к космическим так как отнесены к космическим и запуски трёх лунных зондов вышедших на аналогичные орбиты.
 А может были основания предполагать что эта хреновина в результате пертурбаций перешла на околоземную орбиту. Хотя вроде дата прекращения существования приводится.

Естественно, для достижения высоты 220 000 км скорость должна быть близка ко второй космической. И вы верите, что такую скорость возможно  развить носителем с массой 5 тонн?
Что-то мне кажется, что объявленная  высота - не 220 000 км, а 220 000 м, т.е. на три порядка меньше...

[carlos]

Посмотрите по этой же ссылке: масса ракеты с ПН - в районе 5-6 тонн. О каком витке может идти речь?

Ну, у "Ламбды" тоже 9 с половиной тонн. Но вывела же она "Осуми" на приличную орбиту...