"Паром"

Автор Братушка, 19.05.2005 10:40:39

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

X

А Путин тоже трепло ? Он же ясно сказал -никаких Клиперов,Паромов,ОС.На Луну и Марс вообще смотреть только в бинокль :D Скажете-он этого не говорил ?А вот поглядим.Кстати финансирование может и поднимут на 30%,но сразу сказали - только в этом году.

X

ЦитатаА Путин тоже трепло ? Он же ясно сказал -никаких Клиперов,Паромов,ОС.На Луну и Марс вообще смотреть только в бинокль :D Скажете-он этого не говорил ?А вот поглядим.Кстати финансирование может и поднимут на 30%,но сразу сказали - только в этом году.

Естественно (без обид) у него работа такая.
Насчет финасирования - его вроде регулярно поднимают и не первый год.

X

И ваще причем здесь Путин - он побоку в месте с государством, энергия рулит несмотря ни на что, вот европу зааркинит и будет и клиппер и паром ...

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаА Путин тоже трепло ? Он же ясно сказал -никаких Клиперов,Паромов,ОС.На Луну и Марс вообще смотреть только в бинокль :D ...
Если бы он такие весчи говорил ясно,
он никогда не стал бы Президентом
Ясно, что в будущем году - ни Клипера, ни на Луну, ни даже на этот задолбаный Марс - и то не выйдет
Ну никак :evil:  :wink:
Не копать!

Oleg

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=69070#69070
ЦитатаДействительно, если масса Парома 5-8 тонн
...
Очевидно, чтобы применение Паромчика имело смысл (то есть стоимость доставки 1 кг ПЕ на станцию была меньше стоимости доставки 1 кг Прогрессом), его масса должна быть не больше массы контейнера - это моя дилетантская оценка ...

Можно ли сделать такой Паромчик сухой массой 1-1,5 тонны?
...
Например, ЦиХ, у которого есть УР-100Н, на гражданке Рокот и, кажется, Старт-1. К МКС можно запускать из Свободного. А может и из Байконура, не знаю.

 Просмотрите эту тему - откуда 5-8 тонн?
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

frost_ii

Цитата
ЦитатаУ меня огромная просьба к уважаемым сторонникам Парома - несмотря на многократное "пережевывание" данного вопроса, приведите, пожалуйста, весовую сводку этой системы, как она вам видится - межорбитальный буксир + контейнер. Просьба - диких конструктивных решений (которые явно не будут применены, типа - раздвижных мачт, на которых крепятся двигатели ориентации и стабилизации) не предлагать.
Приведите, также, наиболее экономичный вариант его эксплуатации (я имею в виду минимизацию ХС).
Сколько весит и сколько стоит стыковочный узел? (ИМХО это второй по массе и самый дорогой элемент контейнера)

А полноценный стыковочный узел и не нужен. Достаточно примитивного захвата. Зачем нам обеспечивать герметичность соединения?

Старый

Цитата
Цитата
ЦитатаВсе ваши предположения мимо. При создании модулей возобладал принцип приемственности конструкций и в итоге сработали по принципу "я его слепила из того, что было". И вот теперь этот ктото учтя ошибки прошлого предпочел сделать по другому
Сами вы мимо! Сначала модули предполагалось сделать буксируемыми, и один - Квант - даже был сделан и полетел. Были даже сделаны заготовки для ещё нескольких модулей и буксиров. И вот только увидев что получилось и учтя все ошибки "ктото" решил сделать "самоходные" модули.
А что получилось, вы ничего не путаете? Получилось, что буксир (опять же благодоря приемственности) весил 10 т. (!  :shock: ) стартовал вместе с грузом, на одном носителе и для каждого модуля свой буксир. И потом, увидев что получилось, на основе этого буксира сделали все остальные модули. :)
Вы свой исходный пост то прочитали? На который я отвечал? Я повторил на всякий случай.
 Не делали ни из какого буксира никаких модулей. Плюнули на баксируемый модуль как на кошмарный сон. И сделали самоходный модуль на основе ТКС.

ЦитатаПаром это совсем другое. Сухя масса парома должна быть минимальна. И постоянное место базирования - "сборочная" (на которой происходит сборка) орбита. И он один для разных контейнеров.
Вот именно. И не забывайте это определение когда пытаетесь найти "чтото от парома" в ГТК.

Цитата
Цитата
ЦитатаТолько по этому они сразу перестали быть для вас авторитетами, ведь раньше так никто не делал. :)
И остался для меня авторитетом. А для вас? ;)
А тогда чего вы их так ожесточенно критикуете? ;)
Я? Кого??? Вы о чём?

Цитата
ЦитатаКстати. Двигательные установки на пристыкованых модулях как оказалось нужны. На Мире они использовлись для управления комплексом по каналу крена. Вместе с и вместо ВДУ.
Ага, что бы хоть как то задействовать мертвый груз.
Ну вы, блин, даёте! Может по вашему и ВДУ привезли в качестве балласта а потом приспособили для управления по крену чтоб хоть както использовать?
 О том, что эффективность управления зависит от плеча приложения силы вы разве не в курсе?

ЦитатаЭто вы ничего нового в упор видеть не хотите. Еще раз внимательно попытайтесь рассмотреть рисунок ГТК3. На всякий случай, если опять ничего нового не увидите, только сегодня и только для вас.   :lol:
И где вы здесь нашли "новое"? Сборка на орбите если суммарный вес превышает возможности РН это "новое"? То, что здесь нет ничего от Парома вы умудрились не заметить? Гляньте ваше определение выше. Или с аргументами уже так плохо что вы любую стыковку на орбите пытаетесь както связать с Паромом?

Цитатаи вообще берите пример с Игоря Суслова
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=68538#68538
Он хоть и противник Парома, но объективность дороже. А вы любой факт пытаетесь переиначить. ;)
В свою очередь, объективности ради, хочу повторить, что на мой взгяд целесообразность в Пароме появится только при необходимости большого объема сборочных работ на орбите.
А я что? Я лишь хочу показать что ваши аргументы обратны по отношению к тому что вы хотите ими доказать.
 На мой взгляд паром не будет целесообразен ни при каком варианте. При большом объёме грузопотока на мой взгляд целесообразнее окажется многоразовая транспортная система.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаСтарый - трепло!!!!
Паром - форева!!!
Этаааа... А где "Прогресс маст дай!"? Без этого паром форевы не будет... :( ;)
ЦитатаШашки - наголо!!! Вперед, на танки!!!
В смысле под танки? ;)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Oleg

ЦитатаНе делали ни из какого буксира никаких модулей. Плюнули на баксируемый модуль как на кошмарный сон. И сделали самоходный модуль на основе ТКС.

А если точнее?
Что представлял собой буксируемый модуль и что было использовано в качестве буксира?
Транспортный корабль-модуль (ТКМ) 11Ф77М состоял из собственно целевого модуля (ЦМ) семейства 37К ("Квант") и отделяемого функционально-служебного блока (ФСБ) в качестве которого был использован ФГБ ТКС (11Ф77 №16601). Все "самоходные" модули серии 77К обозначение получили от индекса ФГБ - 11Ф77, на базе которого они разрабатывались. Если не согласны укажите свой вариант ответа. Только при чем здесь Паром?

Цитата
ЦитатаПаром это совсем другое. Сухя масса парома должна быть минимальна. И постоянное место базирования - "сборочная" (на которой происходит сборка) орбита. И он один для разных контейнеров.
Вот именно. И не забывайте это определение когда пытаетесь найти "чтото от парома" в ГТК.

Вы чего - прикидываетесь или издеваетесь?

Цитата
ЦитатаЭто вы ничего нового в упор видеть не хотите. Еще раз внимательно попытайтесь рассмотреть рисунок ГТК3. На всякий случай, если опять ничего нового не увидите, только сегодня и только для вас.   :lol:
И где вы здесь нашли "новое"? Сборка на орбите если суммарный вес превышает возможности РН это "новое"? То, что здесь нет ничего от Парома вы умудрились не заметить? Гляньте ваше определение выше. Или с аргументами уже так плохо что вы любую стыковку на орбите пытаетесь както связать с Паромом?

Не, вы точно издеваетесь...
Еще раз в качестве последней попытки:
ЦитатаПроект тяжелого ГТК, предлагаемый для реализации совместно ГКНПЦ им. М.В.Хруничева и РКК «Энергия» им. С.П.Королева, предусматривает широкое применение соответствующих элементов конструкции, агрегатов, узлов и разработанных систем и оборудования российских изделий пилотируемой тематики. Он состоит из отсека полезного груза (ОПГ) и модуля со служебными системами (МСС).
...
В качестве последнего используется модифицированный ПАО грузового корабля «Прогресс-М».
...
Конструктивные элементы российских космических изделий соединяются воедино в новой конфигурации.

Это к вариантам 1 и 2. Кстати подобная схема точная копия "буксируемый модуль как на кошмарный сон" с той лишь разницей, что вместо буксира ФГБ ТКС, буксир ПАО ГК "Прогресс-М". Ключевые слова этого варианта - кратчайшие сроки разработки.

Цитатагрузовая космическая платформа (ГКП) выводится на РН «Протон-М», а корабль-буксир «Прогресс-М1» - на РН «Союз-У». ГТК3 образуется после стыковки корабля-буксира с ГКП.

Это вариант 3 - уж тут до Парома вообще один шаг, а именно после слов РН "Протон-М" вместо "а корабль-буксир «Прогресс-М1» - на РН «Союз-У»" читать:
"а корабль-буксир Паром переходит со своей рабочей орбиты"
далее по тексту.

Цитата
Цитата
Цитата
ЦитатаТолько по этому они сразу перестали быть для вас авторитетами, ведь раньше так никто не делал. :)
И остался для меня авторитетом. А для вас? ;)
А тогда чего вы их так ожесточенно критикуете? ;)
Я?
Вы, Старый, вы.
ЦитатаКого???
РКК "Энергия"
ЦитатаВы о чём?
О Пароме.

Цитата
Цитата
ЦитатаКстати. Двигательные установки на пристыкованых модулях как оказалось нужны. На Мире они использовлись для управления комплексом по каналу крена. Вместе с и вместо ВДУ.
Ага, что бы хоть как то задействовать мертвый груз.
Ну вы, блин, даёте!
Это вы, блин, даете стране угля мелгого, но много. Вас послушать, так 77-е модули проетировали на основе ФГБ ТКС в таком виде, в котором они существовали только для того, что бы получившиеся в результате сборки Мира дополнительные четыре полноценные ДУ использовать для управления коплексом по каналам крена? Зачем же тогда понадобилось 2-е ВДУ, если на Мире уже все было для управления по крену?

ЦитатаА я что? Я лишь хочу показать что ваши аргументы обратны по отношению к тому что вы хотите ими доказать.
Пока результат отрицательный.  Это ваши аргументы все более и более обратны тому, что вы хотите доказать. (См. выше) В качестве критики Парома вы приводите пример доставки "Кванта", а потом "талдычете" об аналогичной конструкции.
 
ЦитатаНа мой взгляд паром не будет целесообразен ни при каком варианте. При большом объёме грузопотока на мой взгляд целесообразнее окажется многоразовая транспортная система.
Шаттл?  8-О
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

X

ЦитатаНа мой взгляд паром не будет целесообразен ни при каком варианте. При большом объёме грузопотока на мой взгляд целесообразнее окажется многоразовая транспортная система.

МТКС - это и есть Паром.

Шаттл - это тащить 100-тонную дуру с низкой орбиты на орбиту станции. И обратно.
Дело МТКС типа Шаттла как раз и состоит в том, чтобы вынырнуть из атмосферы, отдать груз и лететь обратно.  И хорошо бы еще на одновитковой траектории. Только не пролучится:(

Вы вспомните как штатовцы Шаттлом орбиту МКС поднимали. Дурость. Но приятная для амских налогоплательщиков.

Oleg

Иллюстрация к моему посту специально для Старого ;) :
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Старый

ЦитатаВы чего - прикидываетесь или издеваетесь?
Издеваюсь.
ЦитатаНе, вы точно издеваетесь...
А что делать если вы сами напрашиваетесь? ;) :)

ЦитатаЭто к вариантам 1 и 2. Кстати подобная схема точная копия "буксируемый модуль как на кошмарный сон" с той лишь разницей, что вместо буксира ФГБ ТКС, буксир ПАО ГК "Прогресс-М".
Ключевые слова этого варианта - кратчайшие сроки разработки.
Ну и кошмарный сон, и чего? Ну и вынужденные решения, и чего?

ЦитатаЭто вариант 3 - уж тут до Парома вообще один шаг, а именно после слов РН "Протон-М" вместо "а корабль-буксир «Прогресс-М1» - на РН «Союз-У»" читать:
"а корабль-буксир Паром переходит со своей рабочей орбиты"
далее по тексту.
Во-во! Если из песни выкинуть слово да потом ещё и вставить другое то "Боже царя храни" плавно превращается в "Интернационал". У вас других методов доказать свою правоту нету больше, да? ;)
 Разработчики ГТК ни в каком виде не предусматривали ваших "паромных" идей. Нетути. А если вы вместо их идей подставите свои то при чём тут ГТК?  Вы можете предлагать изменить в ГТК что угодно, но это ваши предложения а не разработчиков ГТК. Нормальные люди (разработчики ГТК) так не сделали, их мысли обратны вашим, и притянуть за уши их авторитет у вас не получится.

ЦитатаА тогда чего вы их так ожесточенно критикуете? ;)
Кого? Инженеров Энергии - разработчиков Прогресса??? :shock:  :shock:  :shock:  У вас с головой всё в порядке?


ЦитатаЯ?
Вы, Старый, вы.
ЦитатаКого???
РКК "Энергия"
ЦитатаВы о чём?
О Пароме. [/quote]

 Вы в реальном мире живёте то? О каком Пароме??? :shock:  :shock:  :shock:  Нет никакого Парома. И никогда не будет. РКК Энергия делает Прогрессы и за это я никак не могу её ругать, только хвалить.

ЦитатаЭто вы, блин, даете стране угля мелгого, но много. Вас послушать, так 77-е модули проетировали на основе ФГБ ТКС в таком виде, в котором они существовали только для того, что бы получившиеся в результате сборки Мира дополнительные четыре полноценные ДУ использовать для управления коплексом по каналам крена? Зачем же тогда понадобилось 2-е ВДУ, если на Мире уже все было для управления по крену?

Чтоб меня послушать нужно вернуться назад и посмотреть что я сказал. Как оказалось двигатели модулей после стыковки оказались не просто мёртвым грузом а очень даже эффективным средством управления по крену. Почему ВДУ возили? Потому что запас топлива на модулях ограничен. Ато б так ими и рулили.

 А уж "только для того" это ваши фантазии из виртуального мира по причине отсутствия иных аргументов.

ЦитатаШаттл?  8-О
Ну вобщето считается общим местом что при большом грузопотоке многоразовые системы эффективнее одноразовых. И считается что если бы шаттл летал с первоначально запланированной интенсивностью то он бы показал первоначально запланированную эффективность. Причём особенно какраз в обслуживании орбитальных станций.
 Но на шаттле свет клином не сошёлся, я о многоразовых носителях вообще.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаМТКС - это и есть Паром.
Да уж какже! Паромом он будет если будет постоянно жить на станции и таскать контейнеры с ЛЕО на станцию и обратно. То естьс точностью до наоборот по српвнению с тем что делает МТКС.

ЦитатаШаттл - это тащить 100-тонную дуру с низкой орбиты на орбиту станции. И обратно.
Дело МТКС типа Шаттла как раз и состоит в том, чтобы вынырнуть из атмосферы, отдать груз и лететь обратно.  И хорошо бы еще на одновитковой траектории.
Ё-моё" А мужики то и не знают! (с) ;) Если уж вы потратились на разгон этой дуры до 9-10 км/с то "лишние" 100м/с абсолютно ничего не изменят. И никак не служат оправдание для всей этой эквилибристики и дополнительных сущностей. Сколько шаттл выводит на ЛЕО 51 град? Сколько на орбиту МКС?

ЦитатаВы вспомните как штатовцы Шаттлом орбиту МКС поднимали. Дурость. Но приятная для амских налогоплательщиков.
И чем же это дурость? А как по вашему надо было? Дополнительную сущность для этого создавать?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаИллюстрация к моему посту специально для Старого ;) :
Ну и зачем было мучиться, рисовать? Ваши идеи и так хорошо понятны.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Oleg

Цитата
ЦитатаВы чего - прикидываетесь или издеваетесь?
Издеваюсь.
ЦитатаНе, вы точно издеваетесь...
А что делать если вы сами напрашиваетесь? ;) :)

Хм, просто вам по существу ответить нечего... :)

Цитата
ЦитатаЭто к вариантам 1 и 2. Кстати подобная схема точная копия "буксируемый модуль как на кошмарный сон" с той лишь разницей, что вместо буксира ФГБ ТКС, буксир ПАО ГК "Прогресс-М".
Ключевые слова этого варианта - кратчайшие сроки разработки.
Ну и кошмарный сон, и чего? Ну и вынужденные решения, и чего?

ЦитатаЭто вариант 3 - уж тут до Парома вообще один шаг, а именно после слов РН "Протон-М" вместо "а корабль-буксир «Прогресс-М1» - на РН «Союз-У»" читать:
"а корабль-буксир Паром переходит со своей рабочей орбиты"
далее по тексту.
Во-во! Если из песни выкинуть слово да потом ещё и вставить другое то "Боже царя храни" плавно превращается в "Интернационал". У вас других методов доказать свою правоту нету больше, да? ;)
 Разработчики ГТК ни в каком виде не предусматривали ваших "паромных" идей. Нетути. А если вы вместо их идей подставите свои то при чём тут ГТК?  Вы можете предлагать изменить в ГТК что угодно, но это ваши предложения а не разработчиков ГТК. Нормальные люди (разработчики ГТК) так не сделали, их мысли обратны вашим, и притянуть за уши их авторитет у вас не получится.

ЦитатаА тогда чего вы их так ожесточенно критикуете? ;)
Кого? Инженеров Энергии - разработчиков Прогресса??? :shock:  :shock:  :shock:  У вас с головой всё в порядке?

Цитата
ЦитатаЯ?
Вы, Старый, вы.
ЦитатаКого???
РКК "Энергия"
ЦитатаВы о чём?
О Пароме.

 Вы в реальном мире живёте то? О каком Пароме??? :shock:  :shock:  :shock:  Нет никакого Парома. И никогда не будет. РКК Энергия делает Прогрессы и за это я никак не могу её ругать, только хвалить.

ЦитатаНовая российская система "Паром" заменит космические корабли "Прогресс"

19.05.2005    Новый российский многоразовый "Паром" заменит корабли "Прогресс", снабжающие космические станции грузами уже 27 лет. Об этом рассказал сегодня заместитель генерального конструктора Ракетно- космической корпорации "Энергия" Николай Брюханов - разработчик новой грузовой системы.

   Как сообщает ИТАР-ТАСС, по его словам, "схема функционирования системы "Паром" принципиально иная, чем у "Прогресса". Первоначально на низкую околоземную орбиту "базирования" высотой около 200 км ракетой- носителем выводится космический аппарат, не предназначенный для размещения и транспортировки в нем самом каких-либо грузов. Это и есть многоразовый межорбитальный буксир "Паром". При необходимости с помощью других ракет-носителей в заданную точку орбиты "базирования" доставляется контейнер с грузом. Буксир стыкуется с ним и перемещает его по назначению, например, на орбитальную станцию. "Вывести такой контейнер на орбиту можно будет практически любым отечественным или иностранным носителем", - отметил конструктор.
   Габариты и конфигурация контейнера, уточнил Брюханов, зависят от характера выводимого в нем на орбиту груза. "Это может быть герметичный отсек для доставки научной аппаратуры или топливный танкер с баками систем дозаправки. Кроме того, контейнером может служить негерметичная платформа с крупногабаритным научным оборудованием и служебными системами, например, солнечными батареями, которые нельзя разместить в гермоотсеке из-за их размеров", - пояснил конструктор. Большие космические конструкции, оснащенные совместимым с буксиром стыковочным узлом - модули станции или межпланетного корабля для сборки на орбите - также можно будет транспортировать "Паромом" к месту назначения.
   Наличие у "Парома" двух стыковочных узлов позволит контейнеру пристыковаться к одному из этих узлов. После "захвата" буксиром контейнера связка "Паром-контейнер" может причалить к орбитальной станции как со стороны буксира, так и контейнера, что определяется задачами стыковки.
   "При необходимости со станции можно будет пройти на буксир для починки вышедшего из строя оборудования. Запчасти для ремонта "завезут" на том же контейнере", - отметил Брюханов. Проектировщиками также предусмотрена возможность заправлять топливом из контейнера и сам буксир.
   По завершении операций с контейнером и загрузки в него отработанного оборудования и мусора "Паром" уходит на низкую орбиту и "сбрасывает" контейнер, чтобы тот сгорел в плотных слоях атмосферы. "На этой же орбите "базирования" буксир стыкуется с новым контейнером, доставляет его к месту назначения, и далее процесс может повторяться многократно", - подчеркнул конструктор.
   Брюханов отметил, что "масса полезной нагрузки, доставляемой с помощью буксира, может достигать 30 т. против 2,5 т. на "Прогрессе". "Если сравнивать эффективность российского "Прогресса", европейского грузового корабля ATV и "Парома", то система "буксир-контейнер" более эффективна", - подчеркнул заместитель генерального конструктора. Отдача по экономичности тем выше, чем больше пусков грузовых контейнеров "обслужит" один буксир. По мнению Брюханова, "с учетом стоимости разработки и изготовления буксира система окупит себя меньше, чем за два года эксплуатации".
   Разработанный в РКК "Энергия" и предназначенный для доставки на орбиту и возвращения на Землю экипажа и небольшого количества грузов - до 500 кг - пилотируемый "Клипер" и межорбитальный буксир «Паром» образуют единый многоразовый транспортно-грузовой космический комплекс, подчеркнули в корпорации.
   При изготовлении "Парома", отметили в РКК, можно использовать модернизированные бортовые агрегаты и системы "Союза" и "Прогресса", а также некоторые системы "Клипера".
   "Паром" - инициативная работа "Энергии". Роскосмосу этот проект уже представлен, агентство обещает поддержку", - сообщили в РКК.

http://www.km.ru[/size]



Цитата
ЦитатаЭто вы, блин, даете стране угля мелгого, но много. Вас послушать, так 77-е модули проетировали на основе ФГБ ТКС в таком виде, в котором они существовали только для того, что бы получившиеся в результате сборки Мира дополнительные четыре полноценные ДУ использовать для управления коплексом по каналам крена? Зачем же тогда понадобилось 2-е ВДУ, если на Мире уже все было для управления по крену?
Чтоб меня послушать нужно вернуться назад и посмотреть что я сказал. Как оказалось двигатели модулей после стыковки оказались не просто мёртвым грузом а очень даже эффективным средством управления по крену. Почему ВДУ возили? Потому что запас топлива на модулях ограничен. Ато б так ими и рулили.

Вы меня умиляете. Так все таки после выработки запаса топлива 4 ДУ стали мертвым грузом от которого никак не избавится или вы еще чтонибуть придумаете? :)
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Oleg

Цитата
ЦитатаИллюстрация к моему посту специально для Старого ;) :
Ну и зачем было мучиться, рисовать? Ваши идеи и так хорошо понятны.
Во-первых, по поводу "мучиться", не надо за меня так волноваться, если для вас это мучение, то для меня - пара пустяков.
Во-вторых, еще раз для вас, как "особо одаренному" - это не мои идеи, а инженеров РКК "Энергии" озвученные заместителем генерального конструктора РКК "Энергия" Николаем Брюхановым. (см.выше)
В-третьих, если в моем скромном дайджесте-иллюстрации вы найдете несоответствие с идеями РКК "Энергии" по поводу Парома, то буду премного благодарен за конструктивные замечания.
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Старый

Олег, вы ничего не путаете? Почему о Брюханове вы говорите во множественном числе? С каких пор имхо Брюханова стало "идеями инженеров РККЭ"? и даже "РККЭ делает"?  :shock:
 РККЭ и его инженеры делали и будут делать Прогрессы.
 А Паром... Брюханов если я не ошибаюсь планировался в преемники? И тут такое фиаско... Чего не наговоришь с горя....
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаВ-третьих, если в моем скромном дайджесте-иллюстрации вы найдете несоответствие с идеями РКК "Энергии" по поводу Парома, то буду премного благодарен за конструктивные замечания.
В ВАШЕМ дайджесте я вижу полное соответствие. Но ГТК то тут при чём?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Oleg

ЦитатаОлег, вы ничего не путаете?
Я - нет.
ЦитатаПочему о Брюханове вы говорите во множественном числе?
Где? Прочитайте внимательно.
ЦитатаС каких пор имхо Брюханова стало "идеями инженеров РККЭ"? и даже "РККЭ делает"?  :shock:
Это не ИМХО Брюханова, а патент РКК Энергия RU №2001129228/28 "ТРАНСПОРТНАЯ КОСМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И СПОСОБ ЕЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ МЕЖОРБИТАЛЬНОЙ ТРАНСПОРТИРОВКЕ ГРУЗОВ", изобретатели:  Медведев Николай Геннадьевич и Хамиц Игорь Игоревич.
ЦитатаРККЭ и его инженеры делали и будут делать Прогрессы.
Сначало одни проектируют, а потом другие делают. Игорь ХАМИЦ, начальник проектного отделения по пилотируемым космическим комплексам РКК «Энергия»
ЦитатаА Паром... Брюханов если я не ошибаюсь планировался в преемники? И тут такое фиаско... Чего не наговоришь с горя....
А вот это действительно ваше сугубо личное мнение... ;) и, кстати, очень предсказуемое. :)
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Oleg

Цитата
ЦитатаВ-третьих, если в моем скромном дайджесте-иллюстрации вы найдете несоответствие с идеями РКК "Энергии" по поводу Парома, то буду премного благодарен за конструктивные замечания.
В ВАШЕМ дайджесте я вижу полное соответствие. Но ГТК то тут при чём?
ГТК - промежуточный этап предложенный, как быстрая замена Шаттлу для сборки МКС. Паром - дальнейшее развитие транспортной космической системы.
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."