Дешёвая малогабаритная МБР

[pkl]

Дмитрий В. написал:
 

pkl написал:
Да, связанные: страна та же, руководители те же. Я не пойму, ты пытаешься доказать, что малогабаритную жидкостную МБР мы сделать не можем?

Делаем же Синеву и Лайнер - вполне себе малогабаритные МБР.

Ничего не имею против. Вопрос один - цена. Ракета должна быть такой, чтобы её можно было делать в темпе 100 шт/год. Осилим?

По этой же самой причине я за малые габариты - чтобы возить ампулизированную ракету можно было на Камазах с прицепом. А шахты рыть экскаватором.

[Alex_II]

pkl написал:
Гораздо более сложные Булавы и Ярсы мы делаем в темпе 20 шт в год.

Дай боги чтоб не пришлось выяснять сколько из них взлетит...

[Старый]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
Гораздо более сложные Булавы и Ярсы мы делаем в темпе 20 шт в год.

Дай боги чтоб не пришлось выяснять сколько из них взлетит...

Самые старые из них, по крайней мере Ярсы, испытывают отстрелом. Вроде пока летают. 

[Старый]

Нужно понять что мы не сможем ни количественно ни качественно тягаться с США ни в области флота ни в области авиации. Подобные попытки приведут лишь к подрыву экономики и уровня жизни и экономическому и внутриполитическому краху страны по образцу СССР. Поэтому нужно прекратить попытки создать какието самолёты или подводные лодки качественно превосходящие американские и за счёт качественного превосходства получить какоето преимущество.  
Нужно понять что единственным вариантом сдерживания внешней агрессии является массовое развёртывание простых и дешовых наземных шахтных МБР. 

Все средства сэкономленные на гонке вооружений следует направлять на повышение уровня жизни населения путём производства рыночных потребительских товаров.

[Salo]

Дмитрий В. написал:
 

pkl написал:
Да, связанные: страна та же, руководители те же. Я не пойму, ты пытаешься доказать, что малогабаритную жидкостную МБР мы сделать не можем?

Делаем же Синеву и Лайнер - вполне себе малогабаритные МБР.

В связи с выходом США из договора по ракетам средней дальности появляется возможность модификаций:

- снимаем верхнюю ступень и ставим тяжёлую голову - РСД;
- добавляем ступень и лёгкую голову - МБР.

[Старый]

Salo написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

pkl  написал:
Да, связанные: страна та же, руководители те же. Я не пойму, ты пытаешься доказать, что малогабаритную жидкостную МБР мы сделать не можем?

Делаем же Синеву и Лайнер - вполне себе малогабаритные МБР.

В связи с выходом США из договора по ракетам средней дальности появляется возможность модификаций:

- снимаем верхнюю ступень и ставим тяжёлую голову - РСД;
- добавляем ступень и лёгкую голову - МБР.

По своей дальности Синева и Лайнер в стандартной конфигурации уже МБР. 

[Ну-и-ну]

Тема про Фалкон-1 как МБР?

[Старый]

Ну-и-ну написал:
Тема про Фалкон-1 как МБР?

На кислороде то?  :oops: 

[Salo]

Старый написал:
По своей дальности Синева и Лайнер в стандартной конфигурации уже МБР.  

О чём и речь. Можно сделать даунгрейд.

[pkl]

Alex_II написал:
 Дай боги чтоб не пришлось выяснять сколько из них взлетит...

У тебя есть факты, что могут не взлететь?

[pkl]

Старый написал:
Все средства сэкономленные на гонке вооружений следует направлять на повышение уровня жизни населения путём производства рыночных потребительских товаров.

Ой, да просто налоги снизить.

[Старый]

pkl написал:
 

Старый написал:
Все средства сэкономленные на гонке вооружений следует направлять на повышение уровня жизни населения путём производства рыночных потребительских товаров.

Ой, да просто налоги снизить.

Нет. Сниженные налоги просто украдут, а производство развивать никто не будет. 

[pkl]

Ну-и-ну написал:
Тема про Фалкон-1 как МБР?

Не, надо поменьше и без кислорода. А вот углеводородное топливо имеет смысл рассмотреть.

[Ну-и-ну]

Старый написал:
 

Ну-и-ну написал:
Тема про Фалкон-1 как МБР?

На кислороде то?    

Ну, автору хочется сотнями клепать и задёшево. Рассчётов пусковых много, руки у них кривые. Надо проще, без вонючки. А раз РДТТ не выходит сотнями, керосин - самое то.

[Alex_II]

pkl написал:
Не, надо поменьше и без кислорода. А вот углеводородное топливо имеет смысл рассмотреть.

Углеводородное топливо без кислорода? С каким окислителем? Неужели  перекись?

[pkl]

Амил либо азотная кислота.

[pkl]

Старый написал:
 Нет. Сниженные налоги просто украдут, а производство развивать никто не будет.  

Как украдут?   Сами у себя что ли?

Старый, я вот что подумал: а может, всё-таки проще нарастить производство Ярсов? Строим дополнительные заводы и увеличиваем производство до 100 шт в год. И по завершении программы без дела они стоять не будут: перепрофилируем на производство ЗУР, ПТУР, ОТРК, БРСД и т.п.

[Старый]

pkl написал:
 

Старый написал:
 Нет. Сниженные налоги просто украдут, а производство развивать никто не будет.  

Как украдут?   Сами у себя что ли?

Деньги котрые будут получены в результате снижения налогов будут проедены или вывезены за границу но не вложены в создание производств. 

[Старый]

pkl написал:
Старый, я вот что подумал: а может, всё-таки проще нарастить производство Ярсов? Строим дополнительные заводы и увеличиваем производство до 100 шт в год. 

Что в нынешних условиях дешевле - УР-100 или Ярс - это вопрос проектирования и планирования. Мне представляется что УР-100 дешевле,но ожет быть и наоборот.
 

И по завершении программы без дела они стоять не будут: перепрофилируем на производство ЗУР, ПТУР, ОТРК, БРСД и т.п.

Слишком разные технологии чтобы это можно было производить на одном заводе. Дополнительные заводы для производства ЗУР уже построены и работают.
РДТТ имеют меньший гарантийный ресурс чем ракеты с ЖРД, поэтому менять ракеты надо будет чаще, так что заводы без работы не останутся. 

[cross-track]

pkl написал:
 

По этой же самой причине я за малые габариты - чтобы возить ампулизированную ракету можно было на Камазах с прицепом. А шахты рыть экскаватором.

А штукатурить можно позвать молдаван. Тогда шахты очень дешево получатся!