Дешёвая малогабаритная МБР

[Антикосмит]

Уничтожит или не уничтожит это вопрос тактики применения. Если аппараты будут идти парами или группой, то они могут проделать брешь в ЛЮБОЙ ПРО/ПВО/ПЛО.

На всякий случай ещё раз: ПВО не от инти а ПВО США.

Нет защиты, способной противостоять термоядерному взрыву: та техника что уцелеет в лучшем случае ослепнет, в худшем будет сама уничтожена или повреждена.

А как же самолёты сбрасывают атомные бомбы? Почему Энола Гэй не ослепла и не вышла из строя?

Ну и что что ПВО США? Там едва ли сплошное радиолокационное поле по границам на высоте даже метров 200. У тебя есть другие данные? Насколько я слышал основа ПВО там именно авиационная. Думаю, что дыр там достаточно.

При реальных случаях применения ЯО. Включая всякие испытания, бонбы сбрасывались на парашютах и самолеты успевали отлететь на значительное расстояние и то получали повреждения. Как планировали применять свободнопадающие бонбы со всякого рода прочих боевых самолетов от штурмовиков до истребителей я не знаю. Наверное, кидать с кабрирования с приличной высоты и уходить на форсаже. Насколько это применимо сейчас (и было раньше) я не знаю. Ты авиатехник и должен знать вот и расскажи.

В старых самолетах не так много было электроники. Мне умерший сосед рассказывал как он попал на дальнем бомбардировщике (марку не скажу, возможно, ТУ-16 или первые модификации Ту-22 - он на всей линейке летал) недалеко от Новой Земли под испытание ЯО. Случайно так вышло или специально ХЗ. Повыбивало много электрики, и гирокомпас. А в высоких широтах над морем ты хрен сориентируешься. Разве что подняться над облачностью и по звездам определить стороны света. Еле вернулись.

[sychbird]

А как же самолёты сбрасывают атомные бомбы? Почему Энола Гэй не ослепла и не вышла из строя? 

А "Малыша" и  "Толстяка" сбрасывали на парашютах. 
При скорости порядка 700 км\час успела далеко улететь. Да и ламповая техника не критична к ионизирующим излучениям. 

[telekast]

Я бы сказал - аппарат для очень специфических задач. Типа, если уж полный звиздец, можно уходя всем свет погасить.

Копаешь слишком глубоко. Реально - детище панической боязни ПРО или как минимум идеи сделать её бесполезной. Поэтому в разработку идёт всё что не баллистическое и не сбивается ПРО - воздушное, подводное, маневрирующее в атмосфере. То что его уничтожит ПВО или ПЛО не имеет значения, главное чтобы не ПРО.
Сделать бессмысленной ПРО - вот настолько всё примитивно. Причём Путин сам же это и озвучил в 2018 году.

Уничтожит или не уничтожит это вопрос тактики применения. Если аппараты будут идти парами или группой, то они могут проделать брешь в ЛЮБОЙ ПРО/ПВО/ПЛО. Нет защиты, способной противостоять термоядерному взрыву: та техника что уцелеет в лучшем случае ослепнет, в худшем будет сама уничтожена или повреждена. Ну если, конечно, не залезть глубоко под скалы. Но там можно только прятаться или руководить, но никак не отбиваться. При желании можно даже скалы расковырять или сделать так что оттуда уже невозможно будет выбраться.

А зачем для этого на носитель вешать ядерный мотор? Банальная, такая же кр типа томагавка, калибра и тд обойдется в разы дешевле, а по эффекту ничуть не хуже. А поскольку она дешевле, то за те де деньги их можно нашлепать в разы же больше и перегрузить оборону тупо количественно. Как, собсно, и задумывалось

[Dulevo]

Вполне возможно сначала разработали/сделали проект ядерной установки - а потом стали искать куда ее приткнуть. И придумали посейдон и буревестник.

[Старый]

А "Малыша" и  "Толстяка" сбрасывали на парашютах. 
При скорости порядка 700 км\час успела далеко улететь.

Насколько далеко? 

Да и ламповая техника не критична к ионизирующим излучениям. 

А человеческие тушки экипажа? (даже если считать что ионизирующие излучения тут при делах). 

[Антикосмит]

А зачем для этого на носитель вешать ядерный мотор? Банальная, такая же кр типа томагавка, калибра и тд обойдется в разы дешевле, а по эффекту ничуть не хуже. А поскольку она дешевле, то за те де деньги их можно нашлепать в разы же больше и перегрузить оборону тупо количественно. Как, собсно, и задумывалось

Дальность и малогабаритность == скрытность. Крылатая ракета с дальностью грубо в 12-15 тысяч километров будет большой.
Длиной метров 20. Теряется малогабаритность, а с ней и скрытность. И нет запаса ни по дальности, ни по времени. Ядерная, по идее, вдвое меньше и на порядок легче.

[Старый]

Ну и что что ПВО США?

Ну и всё...

Там едва ли сплошное радиолокационное поле по границам на высоте даже метров 200.

Ты меня убил наповал.  Там вообще нет наземных РЛС. 

[Старый]

При реальных случаях применения ЯО. Включая всякие испытания, бонбы сбрасывались на парашютах и самолеты успевали отлететь на значительное расстояние и то получали повреждения

На какое расстояние?

Как планировали применять свободнопадающие бонбы со всякого рода прочих боевых самолетов от штурмовиков до истребителей я не знаю.

А зря.

Наверное, кидать с кабрирования с приличной высоты и уходить на форсаже. Насколько это применимо сейчас (и было раньше) я не знаю. Ты авиатехник и должен знать вот и расскажи.

Примерно так. И самолёт не страдает.
Так с какого расстояния F-15 сможет пустить по чюде ракету AMRAAM? И пока она летит на сколько сумеет смыться?

[Антикосмит]

Ну и что что ПВО США?

Ну и всё...

Там едва ли сплошное радиолокационное поле по границам на высоте даже метров 200.

Ты меня убил наповал. Там вообще нет наземных РЛС.

А что там есть? Вечно летающие F-16? Кто будет ловить неведомо когда и откуда летящую КР?

[Старый]

Повыбивало много электрики, и гирокомпас. А в высоких широтах над морем ты хрен сориентируешься. Разве что подняться над облачностью и по звездам определить стороны света. Еле вернулись.

Электромагнитный импульс прошёл сквозь металлический корпус самолёта? А в высоких широтах и не надо, надо территорию США. 
 Но по моему современные самолёты уже с полвека как защищены от электромагнитного импульса. 

[Старый]

А что там есть? Вечно летающие F-16? Кто будет ловить неведомо когда и откуда летящую КР?

А есть АВАКСы. Которые наводят на цели перехватчики ПВО F-15. Вооружённые ракетами AIM-120. 

[Старый]

Вполне возможно сначала разработали/сделали проект ядерной установки - а потом стали искать куда ее приткнуть. И придумали посейдон и буревестник.

Не, не. Первопричина - создать межконтинентальные небаллистические средства поражения которые не перехватывает ПРО. 

[Старый]

Дальность и малогабаритность == скрытность. Крылатая ракета с дальностью грубо в 12-15 тысяч километров будет большой.
Длиной метров 20. Теряется малогабаритность, а с ней и скрытность. И нет запаса ни по дальности, ни по времени. Ядерная, по идее, вдвое меньше и на порядок легче.

Авакс "берёт" КР Томагавк на расстоянии 400 км. 

[Veganin]

А есть АВАКСы. Которые наводят на цели перехватчики ПВО F-15. Вооружённые ракетами AIM-120. 

На севере Канады или в арктической зоне Канады вряд ли летают АВАКСы и F-15 с периодически подлетающими к ним топливозаправщиками, а вот, сонм спутников ЗЗЗ SAR должны увидеть Буревестник.

[Старый]

А есть АВАКСы. Которые наводят на цели перехватчики ПВО F-15. Вооружённые ракетами AIM-120.

На севере Канады или в арктической зоне Канады вряд ли летают АВАКСы и F-15 с периодически подлетающими к ним топливозаправщиками, а вот, сонм спутников ЗЗЗ SAR должны увидеть Буревестник.

Аваксы летают везде где им нужно. Им пофиг где летать. И F-15 тоже. 
 Радиолокационные и инфракрасные спутники Буревестника конечно увидят, но уничтожать его всё равно придётся с помощью авиации. 

[telekast]

А есть АВАКСы. Которые наводят на цели перехватчики ПВО F-15. Вооружённые ракетами AIM-120.

На севере Канады или в арктической зоне Канады вряд ли летают АВАКСы и F-15 с периодически подлетающими к ним топливозаправщиками, а вот, сонм спутников ЗЗЗ SAR должны увидеть Буревестник.

А надо? В обычное время может и нет, а в угрожаемый период? А в войну? Неужто кто думает, что американцы, или ктото другой оставит неприкрытой калитку, типа "да не прилетит отсюдова!"?

[Serge3leo]

Авакс "берёт" КР Томагавк на расстоянии 400 км. 

Дьявол в деталях, но забьём на детали. Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.

[Старый]

Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.

Один Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр? 

[Антикосмит]

Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.

Один Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр?

Ну там же не сплошные степи и тундра? Русла рек, каньоны, любые складки местности, горные цепи. Так что эти 400 км можно урезать.  И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть. Да и запустить их могут не сегодня, а в произвольный момент после окончания обмена ударами в течении 10 лет, например. Много сейчас Аваксов в небе, чтобы её обнаружить?

[whist]

Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.

Один Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр?

Ну там же не сплошные степи и тундра? Русла рек, каньоны, любые складки местности, горные цепи. Так что эти 400 км можно урезать.  И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть. Да и запустить их могут не сегодня, а в произвольный момент после окончания обмена ударами в течении 10 лет, например. Много сейчас Аваксов в небе, чтобы её обнаружить?

Тогда и ПРО сильно проредеет, и не будет сбивать обычную баллистику.