Пилотируемый лунный комплекс

[serb]

To serb:
НЕТУ У "НАС" НИКАКИХ ЛУННЫХ ПЛАНОВ

Мне показалось, что это нападка на Andy_64K как представителя "Энергии", нет?

ИМХО, если это так - это несправедливо. "У НАС" из приведенной цитаты - обозначает значительно более широкий круг лиц, порядка 148 млн человек ;-)

Вспомните - только с 98-го, получив в лоб "невидимым кулаком рынка" малька протрезвели (я о стране в целом), только в 99-м начали вести хоть какую-то государственную политику, только 2 года назад стали сокращать госдолг.

Совершенно закономерно, что вплоть до недавнего времени внятной политики в области космоса у государства быть просто не могло. А вот когда появится - другой вопрос :-(

[Зомби. Просто Зомби]

...В общем, думайте что хотите, но не вижу я причин делать сейчас корабль, в основу которого положены решения первой половины 60-х г.г....

Как понял, так и процитировал :roll:

То вы говорите, что корабль "должен быть новый", хотя бы и на базе Союза, то - что в него положены "решения первой половины 60-х годов"
Вы бы уж сами определились :roll:
Какие "решения"?
Компоновочная схема?
Аэродинамика СА?
А они "устарели"?

А формула H2O для воды - тоже устарела?

Клипер требует существенно бОльшего носителя, чем Союз, если вообще принимать всеръёз его "лунную" предназначенность
В то же время, отовсюду только и слышим - "денег нет", - причем даже сейчас нет
Значит - НЕ БУДЕТ НИКОГДА, если ТАКАЯ коньюнктура считается недостаточной
Так на что же можно вообще расчитывать?
На восстановление Энергии?

[Andy_K64]

Компоновочная схема?
Аэродинамика СА?
А они "устарели"?

Это для Вас весь корабль?

[Зомби. Просто Зомби]

To serb:
НЕТУ У "НАС" НИКАКИХ ЛУННЫХ ПЛАНОВ

Мне показалось, что это нападка на Andy_64K как представителя "Энергии", нет?

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
Ну, приходится товарищу отдуваться
За всех :?
Нет конечно, даже не на Энергию

На... э... "тёмные силы" :roll:  :lol:
Вообще :mrgreen:

[serb]

Уже на 4?

Я не догматик :-)
4 лучше, чем 3 :-), к тому же если устраивать экспедицию на поверхность дольше, чем на 3 дня - одного члена экипажа на орбите маловато. ;-)
Конечно, в "Союз" 4-го не всунуть, это для других вариантов.

[Andy_K64]

Оказывается, для Зомби я олицетворяю "темные силы"....  дожил...  

[serb]

На... э... "тёмные силы" :roll:  :lol:
Вообще :mrgreen:

Ну, у темных сил - работа такая. Злобно гнести. Или гнеть? Или гнесть?

В общем, хотелось бы более тематической дискуссии - как нам реорганизовать рабкрин, тьфу, то есть как нам слетать на Луну.

И тут мнение Энди, как одного из немногих профи среди дилетантов весьма ценно.

[Зомби. Просто Зомби]

Компоновочная схема?
Аэродинамика СА?
А они "устарели"?

Это для Вас весь корабль?

Уходите от ответа, милостивый государь :lol:

Чего ждать-то, с Луной?
Атомного транспорта, который "в системе" ну эдак на пару порядков будет потяжелее "лунного Союза", по деньгам-то?

И почему опять это всё "откладывается", судя по всему, лет на 40?

Мне, по-сути, (задумался я тут :roll: ... э... с вами :lol: ) интересно, почему так вообще складывается "космическая история" последних десятилетий
И всякие "объяснения" типа "дорого", "никому не нужно" и тп меня как-то не убеждают
Вот, к примеру, "проект лунной ОС", скажем
Ну ТАК ЛИ уж это дорого/невозможно/не результативно?
Нет, нет и нет
И еще раз - нет :mrgreen:

Значит - другая какая-то причина
Неужто - конспирологическая какая-то? :shock:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Andy_K64]

Спасибо на добром слове, но в проектировании лунных комплексов я такой же дилетант, как и все  

[Зомби. Просто Зомби]

Оказывается, для Зомби я олицетворяю "темные силы"....  дожил...  

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[X]

САС-то у него дергает вверх в том числе и ПАО/ОО

При носовой САС дергается вверх только СА. ОО считаю там лишним, если только не заниматься трудоустройством людей, делающий ОО Союза. А ПАО мона цеплять какой хочешь - хоть минимальный вариант Kliper-Lite для доставки экипажа/грузов на МКС, хоть максимальный Kliper-Havy на 2 недели СЖО до Луны (плюс РБ).

[serb]

При носовой САС дергается вверх только СА. ОО считаю там лишним, если только не заниматься трудоустройством людей, делающий ОО Союза. А ПАО мона цеплять какой хочешь - хоть минимальный вариант Kliper-Lite для доставки экипажа/грузов на МКС, хоть максимальный Kliper-Havy на 2 недели СЖО до Луны (плюс РБ).

Мнэээ... На крайних картинках от "Энергии" САС выглядела как 8 РДТТ на переходнике от РН к ОО/ПАО. Или опять что изменили?

А что касается Kliper-Heavy - это должен быть совершенно новый отсек, чтоб тонн 15 топлива туда запихать.

[X]

На крайних картинках от "Энергии" САС выглядела как 8 РДТТ на переходнике от РН к ОО/ПАО. Или опять что изменили?

Я видел эти картинки и считаю прежний вариант лучше - как раз потому, чтобы ПАО не дергать. Носовой вариант тоже ничто не мешает использовать для довывода.

А что касается Kliper-Heavy - это должен быть совершенно новый отсек, чтоб тонн 15 топлива туда запихать.

Топливо на туда-обратно залить в отдельный РБ (2х пусковая схема из-за слабых РН). В ПАО оставить тока СЖО+двигатели коррекции.

[serb]

Спасибо на добром слове, но в проектировании лунных комплексов я такой же дилетант, как и все  

Что там сказал старина Эйнштейн? ;-)

[avmich]

Союз обладает тем труднопобиваемым качеством, что он - относительно лёгкий. Если организовывать полёты к ЛОС, то для Союза, в общем, не нужно даже новых ракет, если допустить стыковки - скажем, два протонных РБ.

На самом деле, Союз имеет тот огромный плюс, что он - есть :) . И в этом проблема. Мы пытаемся не потерять то, что есть - нам жалко... и поэтому мы останавливаемся иной раз на полпути. Тридцать лет летали, модифицировали - не хочется выкидывать... а накопленные проблемы - вроде как привыкли :) . А вот Клипер кучу проблем решает - и если решить проблемы собственно Клипера - то, что его нет, то, что ему нужна РН не на 8 или 20 тонн, а на 14 или 40 - то союзовские ограничения уйдут в прошлое. Вряд ли когда возникнет проблема, скажем, что больше двух людей в КК не входит... летать вдвоём будут только, если больше не нужно :) .

t/Space предлагает сделать КК на 4 людей за 400 миллионов долларов. РККЭ просила 350 миллионов долларов за Клипер, в реальности будет побольше - отчасти и потому, что у Рутана заметно эффективнее, производительнее работают - но Клипер, возможно, того стоит, сам по себе. Даже не нужно говорить, что у нас нет другого выхода - Клипер просто вполне оптимальный по длинному ряду критериев корабль. Например, задачи Зари решает практически все :) .

Нас в значительной степени губит этакая нерешительность. А ведь 6 лет и 700 миллионов долларов за корабль нового поколения - это не так много. И сейчас это не так сложно уж.

[serb]

Я видел эти картинки и считаю прежний вариант лучше - как раз потому, чтобы ПАО не дергать. Носовой вариант тоже ничто не мешает использовать для довывода.

Эх, будь Ваша фамилия Семенов... Или Севостьянов? ;-) Увы (или к счастью? ;-)), мнения и считания форумчан мало влияют на развитие космонавтики в России. Пока, согласно официальной информации, САС Клипера - в глубокой (за ПАО/ОО) ж...

Топливо на туда-обратно залить в отдельный РБ (2х пусковая схема из-за слабых РН). В ПАО оставить тока СЖО+двигатели коррекции.

Тогда схема будет еще и многостыковочной. Взлететь. Состыковаться. Уйти к Луне. Отстыковаться от РБ (чтобы освободить стыковочный узел) Состыковаться с ЛОС. Отстыковаться.  Состыковаться с РБ (во внутренних баках топлива на уход к Земле категорически не хватает).

С ужасом думаю о надежности подобной схемы.

[Зомби. Просто Зомби]

У Союза такое еще свойство:
на 40-тонный носитель он может быть именно ОДНОПУСКОВЫМ лунным агрегатом, что для поддержания ПОСТОЯННОЙ лунной программы суть свойство, ставящее его вне конкуренции

Однопусковой же "Клипер" - это что-то
Это дорого даже для америки - 100 тонный носитель как регулярно запускаемая ракета :roll:

Как бы ни критиковалм Шаттл, надо думать, его запуск все же дешевле будет

Без... э... однопускОвости :roll:  возникает образ флаговтыкательности :mrgreen:  - такая программа может быть только "конечной", она не может длится неопределенно долго и обеспечивать постоянного присутствия, придется ограничится только большим или меньшим рядом "миссий", после которых вновь встанут старые вопросы

[serb]

У Союза такое еще свойство:
на 40-тонный носитель он может быть именно ОДНОПУСКОВЫМ лунным агрегатом

Ну, это не обязательно должен быть "Союз". Это моджет быть бочка сколь угодно прихотливой конфигурации, приспособленная для аэродинамического торможения с 11 км/с, сухой масой не более 8 т (без учета РБ) и вмещающая ок. 8 тонн долгохранимого топлива и 3 человек.

[Зомби. Просто Зомби]

В принципе - ради бога
Только, похоже, это опять - "наступать на старые грабли"
Именно из-за экономии веса была в свое время принята схема разделения обитаемого пространства на СА и отстреливаемый БО
Оно конечно, прогресс, так сказать :roll:  могет быть, могет быть...
Всё могет быть, но - ?
То есть, проанализировать возможности - это оно, конечно, но, думается (может и неправильно), что к тому же и придём

А что по начинке должен (в смысле - "хорошо бы" - по возможности) был бы быть "новый" корабль - так тут и спорить не о чем

[Старый]

Джентльмены, а чего вы так до Союза докопались? Зачем зверюшку мучаете? Чем вам Аполлон не подходит?