Артемида (Artemis) - лунная пилотируемая программа США

[Трилобит]

Но, блин, гонять гонять многомиллиардный sls на ноо, как-то не очень рационально, чтоб проверить стыковку. можно и попроще ракету выбрать

кажется на другой можно только запускать без людей на борту Ориона

Ариан 5 был сертифицирован под пилотажку с Орионом кстати, но этот поезд ушел. (Точнее говоря были такие планы, не совсем верно выразился)

[ABConymous]

А, вы из секты отрицателей орбитальных станций? Или может кто-то старый, под новым аккаунтом?

Упаси, больше станций разных и побольше. Но не за деньги лунной программы и не под предлогом науки. Условия в банке у Луны ничем не будут отличаться от банки у Земли, в отличие от банки на поверхности небесного тела.
Ну и про новый аккаунт вообще смешно)

Про фрезеровку - а в чем проблема? Не очень понимаю суть претензии. В этом и суть данной технической операции, берется кусок материала, из него вырезается деталь.

В том что итоговое изделие кожух трубопровода - тонкая изогнутая пластина. Есть гораздо более технологичные операции.

А вообще вполне реалистичные концепты модульного корабля с Орионом в составе у NASA имеются

Орион в таких концептах вообще не является ключевым элементам. Не говоря о реалистичности


П.С. Спасибо за перенос

[Трилобит]

Условия в банке у Луны ничем не будут отличаться от банки у Земли, в отличие от банки на поверхности небесного тела.

Условия внутри станции далеко не единственный критерий.
Даже у МКС научная деятельность осуществляется на многочисленных внешних паллетах, с помощью шлюзов, с помощью различных наблюдательных и регистрирующих приборов как в контексте астрономии, так и земных наук.
Окололунная станция позволяет осуществлять телеуправление различными аппаратами на поверхности с минимальными задержками.
Учитывая проблему с космическим мусором на НОО, станция у Луны может даже и побезопасней быть, особенно если у кого-нибудь опять зачешутся руки противоспутниковое оружие испытывать.

[Demir_Binici]

Какая разница, существует или нет?

Большая. Если он не существует то как из этого сделать основу программы?

Почему сделать? Это уже сделано основой программы. Году в 2019 вроде. Такая концепция. То что HLS не готова ничего не меняет.

Это основа концепции. SLS и Orion без HLS вообще бессмысленный набор ни для чего.

SLS это сверхтяжелая ракета для глубокого космоса, она и без пилотажки бы пригодилась, особенно Block 2 Cargo. Орион это единственный на данный момент реальный корабль для глубокого космоса, можно например к астероиду слетать, можно на Gateway наукой заниматься или например слетать в точку Лагранжа починить телескоп.

Это только фантазии. Нет никаких программ, в которых планировали бы задействовать SLS. Была одна, да сплыла. Прекрасно обошлись без SLS. Про занятия некоей "наукой" на Gateway вы не первый раз фантазируете. Зачем непременно этой "наукой" на Gateway заниматься? Изучать как человеку там живётся? И так понятно. Хреново. Лучше минимизировать проводимое там время.

Gateway теперь тоже под вопросом. Или под вопросом Gateway NRHO. Будет забавно, если вслед за Orion Gateway тоже на LEO запустят.
Или на MEO. На радость любителям экспериментов на людях.

Вместо HLS можно любой другой посадочный аппарат использовать.

Так HLS это и есть посадочный аппарат. Любой. HLS это часть нынешней концепции NASA, а не что-то конкретное.

Обещанного три года ждут. Сравните с задержками по другим программам. И что?

И то что кое-кто в грудь кулаком бил обещая что у них то задержек не бывает, iterative nuspace buzzwords мол де позволит за 4 года и почти бесплатно сделать. В итоге до сих пор ни одного важного пункта плана не выполнили, не говоря уже о том чтобы добраться наконец до Critical Design Review хотя бы.

Не надо утрировать. Кто конкретно "в грудь кулаком бил обещая что у них то задержек не бывает"? Ссылка есть?
Если вы не отслеживаете ход программы и выполнение milestones, это не значит, что "ни одного важного пункта плана не выполнили". Процесс идёт. Судя по тому, что $2,555,452,295.00 за работы уже перечислили SpaceX, сделано уже много.
Вам кажется что проект идёт не так быстро? Вы не одиноки. Много знаете примеров, когда подобного масштаба проекты в срок выполнены? Вон элементарные одноразовые ракеты на 4-5 лет позже обещанных сроков летать начинают. Да и те с проблемами. Обычные коммерческие GSO спутники на годы позже делают. И ничего. А тут эвон какая затея.

Я не конкретизировал, какой именно HLS. Не важно, от SpaceX или Blue Origin. Всё равно в основе он. А вот Orion опционален. SLS ещё более опционален.

То есть компонент программы, необходимый для узкоспецифичной задачи (посадки), буквально с двумя опциями на выбор - не опционален.
А единственный корабль, который доказано может слетать к Луне и вернуть экипаж опционален. Сравнимых с SLS ракет тоже пока нет, только на горизонте. Falcon Heavy даже Brindestine Stack не может осилить.
Забавная логика.

Общая задача - высадка на Луну.

SLS только и способен доставить Orion до NRHO. Ровно туда же, куда прибывает HLS, которому ещё надо доставить астронавтов на Луну, а потом снова на NRHO.

Узко специфичной задачей можно было бы назвать задачи лунного модуля Apollo. А в нынешней концепции HLS как раз большую часть работы и делает. А Orion лишь астронавтов к нему подвозит.

Но нафига делать пересадку на NRHO, если можно сделать пересадку в HLS ещё на LEO? Он ведь оттуда летит. Что бы ему сразу с экипажем не лететь. А на это обычный Crew Dragon сгодится. И даже Falcon Heavy не требуется, достаточно Falcon 9.

[Demir_Binici]

Скорее всего так ICPS и останется. На базе DCSS.

То есть предлагаете возобновлять уже закрытое производство?

Я не предлагаю, а лишь предполагаю. Не знаю, что там будет за верхняя ступень. Может и никакой не будет. Вопрос отпадёт сам собой. 

[NK]

кажется болтаться в банке в 10 км от Луны называется другим словом

Словом является - прогресс. Но конечно прогресс в картинах, а это именно картинки, наса. На прогресс не похожи.   60 лет это аргумент да. 

[zandr]

https://www.nasa.gov/blogs/missions/2026/02/27/nasa-adds-mission-to-artemis-lunar-program-updates-architecture/

^{Rachel H. Kraft   February 27, 2026 12:14PM}
NASA Adds Mission to Artemis Lunar Program, Updates Architecture

^{A graphic illustrating NASA's increased cadence of Artemis missions.
NASA}

As part of a Golden Age of exploration and discovery, NASA announced Friday, Feb. 27, the agency is increasing its cadence of missions under the Artemis program to achieve the national objective of returning American astronauts to the Moon and establishing an enduring presence. This includes standardizing vehicle configuration, adding an additional mission in 2027, and undertaking at least one surface landing every year thereafter.

[Трилобит]

Почему сделать? Это уже сделано основой программы. Году в 2019 вроде. Такая концепция. То что HLS не готова ничего не меняет.

Покажите мне где HLS назван "основой" программы? Это важный компонент, не более.

Это только фантазии. Нет никаких программ, в которых планировали бы задействовать SLS.

Это не фантазии, это реальная возможность, от которой вы предлагаете отказаться. Утвержденных программ пока нет, но есть концепты, которые в будущем могут быть выбраны для реализации.

Была одна, да сплыла. Прекрасно обошлись без SLS.

"Прекрасно обошлись", увеличив время транзита на несколько лет, что учитывая деградацию солнечных панелей и риск повреждения электроники радиацией потенциально сокращает время полезного существования зонда.

Так HLS это и есть посадочный аппарат. Любой. HLS это часть нынешней концепции NASA, а не что-то конкретное.

Ну а вы предлагаете ему добавить функционал парома, которым он в данный момент не обладает.

Не надо утрировать. Кто конкретно "в грудь кулаком бил обещая что у них то задержек не бывает"? Ссылка есть?

Не утрирую, всего лишь немного язвлю. Заявка SpaceX на HLS конкретно на этом строилась, в частности на заведомо ложном постулате о готовности технологий Старшипа, когда у них имелись лишь сырые попрыгунчики, которые как показала история общего с итоговым железом имели мало, особенно Рапторы.

Если вы не отслеживаете ход программы и выполнение milestones, это не значит, что "ни одного важного пункта плана не выполнили".

Отслеживаю. Выполнено очень мало и ни одного ключевого, из тех что были указаны на дорожной карте во время конкурса. Даже самого первого с орбитальным полетом.
Ни долговременного демо, ни сближения-стыковки, ни дозаправки, ни CDR, ни тем более посадочного демо. BO в гораздо меньший срок уже приблизились к посадочному демо.

Много знаете примеров, когда подобного масштаба проекты в срок выполнены?

И именно поэтому я еще во время конкурса спорил (на других площадках правда) с маскофилами о том что заявка SpaceX нереалистична и является заведомым обманом.

Общая задача - высадка на Луну.

Во флаговтык ее усердно превращают еще с первого срока Трампа, да. Есть такое дело. Но Орион изначально делался как корабль способный не только для лунной программы.

SLS только и способен доставить Orion до NRHO. Ровно туда же, куда прибывает HLS, которому ещё надо доставить астронавтов на Луну, а потом снова на NRHO.

Узко специфичной задачей можно было бы назвать задачи лунного модуля Apollo. А в нынешней концепции HLS как раз большую часть работы и делает. А Orion лишь астронавтов к нему подвозит.
Но нафига делать пересадку на NRHO, если можно сделать пересадку в HLS ещё на LEO? Он ведь оттуда летит. Что бы ему сразу с экипажем не лететь. А на это обычный Crew Dragon сгодится. И даже Falcon Heavy не требуется, достаточно Falcon 9.

HLS не рассчитан на перевозку людей с НОО до Луны и на их возвращение. Добавление такого функционала потребует серьезную модификацию.
В контексте возврата потребуется доказать гарантированное возвращение на НОО с выходом на орбиту, Ориону для возвращения экипажа не требуется выходить на орбиту.

Большую часть работы по текущей концепции посадочный аппарат не делает, только высаживает на поверхность и доставляет обратно на орбиту. То что его при этом надо сначала к Луне доставить побочный фактор, не гарантирующий что он в данный момент способен выполнить работу парома и тем более спасательной шлюпки.

Дракон конечно хороший корабль, но в вашей концепции нужно гарантировать что при нештатной ситуации с экстренным возвращением без конфликтов с расписанием можно было в любой момент запустить корабль на перехват, что учитывая занятость Ф9 и его СК логистическая задача непростая. Или вы предлагаете на период проведения миссий держать СК для Фалкона свободным?
Орион может просто вернуться.

[anik]

Аполлон 10 повторять с текущей архитектурой не имеет смысла, для этой цели будут беспилотные демо лендеров.

С одной стороны, да, ведь в «Аполлоне» лунный модуль беспилотным у Луны и на Луне не тестировался, но, с другой, хорошо было бы отработать стыковочные операции с участием экипажа на окололунной орбите, как в «Аполлоне-10».

Честно говоря, «Артемида-3» всё равно осталась сильно перегружена задачами: потенциально отработка стыковок с двумя разными лунными модулями пусть и на околоземной орбите без права на ошибки, ибо сроки давят...

[Трилобит]

Аполлон 10 повторять с текущей архитектурой не имеет смысла, для этой цели будут беспилотные демо лендеров.

С одной стороны, да, ведь в «Аполлоне» лунный модуль беспилотным у Луны и на Луне не тестировался, но, с другой, хорошо бы отработать стыковочные операции с участием экипажа на окололунной орбите.

С этим согласен. Миссия к Gateway перед посадкой в этом плане идеально подошла бы. Пристыковать Орион, пристыковать лендер, потренировать переход. Отстыковаться, отойти немножко, пристыковаться. Потом можно на низкую лунную слетать и вернуться.

[Demir_Binici]

С помощью SLS можно запустить тяжелый зонд например к Урану или Нептуну, или межзвездный нового поколения.

Эту SLS можно уподобить известной астролябии.

Спойлер

В город молодой человек вошел в зеленом в талию костюме. Его могучая шея была несколько раз обернута старым шерстяным шарфом, ноги были в лаковых штиблетах с замшевым верхом апельсинового цвета. Носков под штиблетами не было. В руке молодой человек держал астролябию.

«О баядерка, ти-ри-рим, ти-ри-ра!» – запел он, подходя к привозному рынку.

Тут для него нашлось много дела. Он втиснулся в шеренгу продавцов, торговавших на развале, выставил вперед астролябию и серьезным голосом стал кричать: – Кому астролябию? Дешево продается астролябия! Для делегаций и женотделов скидка.

Неожиданное предложение долгое время не рождало спроса. Делегации домашних хозяек больше интересовались дефицитными товарами и толпились у мануфактурных палаток. Мимо продавца астролябии уже два раза прошел агент Старгуброзыска. Но так как астролябия ни в какой мере не походила на украденную вчера из канцелярии Маслоцентра пишущую машинку, агент перестал магнетизировать молодого человека глазами и ушел.

К обеду астролябия была продана слесарю за три рубля.

– Сама меряет, – сказал молодой человек, передавая астролябию покупателю, – было бы что мерять.

[свернуть]

Сенаторы заставили NASA делать ракету без какой либо цели. Просто чтоб была. Она была вполне логична, до закрытия Constellation. Без этого зачем? На "тяжелый зонд например к Урану или Нептуну" деньги NASA выделили? Нет. Если бы выделили, то было бы логично, да. Вот делают зонд, а потому для него ракету делают. Поинтересуйтесь сколько лет такие проекты идут. Проект Europa Clipper стартовал в мае 2015 года, не считая предварительной проработки, которая с 2013 года шла. Запустили в октябре 2024 года. Более 9 лет делали от формального одобрения до запуска.

Даже конкурс по HLS объявили лишь в 2019 году, выделив на проект смешные $3 миллиарда в 2021 году. Спустя 10 лет после начала финансирования SLS. Спохватились. Ракета почти готова, а зачем она нужна, не понятно.

А теперь конечно. HLS дескать не шибко делают. SpaceX тормозят. А то, что выделять деньги вообще начали только в 2022 году это ничего. Ну так выделяли бы с 2011 года, так авось кто-нибудь бы и сделал уже.

Спойлер

Если бы Boeing не выбрали 

[свернуть]

Могли бы сейчас по телевизору смотреть как первая женщина по Луне ходит.

Спойлер

Если бы скафандры тоже начали с 2011 года делать. Иначе просто сидела бы на Луне и смотрела в окошко иллюминатор.

[свернуть]

[Трилобит]

Сенаторы заставили NASA делать ракету без какой либо цели.

Где вы такой забористый бред берете вообще? Советую освежить память на тему создания SLS.

Она была вполне логична, до закрытия Constellation.

Хронологию не путаете?

На "тяжелый зонд например к Урану или Нептуну" деньги NASA выделили? Нет.

Я буквально об этом и говорю очень часто, главная проблема в том что NASA в последние десятилетия не дают достаточного объема средств.
Как в контексте научных программ, так и в контексте сроков и "экономии средств".
Скупой платит дважды.

Вот делают зонд, а потому для него ракету делают.

Под "для него ракету делают" вы надеюсь не имеете ввиду разработку ракеты под миссию? При разработке миссий выбирают из доступных опций и заказывают. Вы предлагаете NASA отказаться от одной из таких опций для будущих миссий.

Даже конкурс по HLS объявили лишь в 2019 году, выделив на проект смешные $3 миллиарда в 2021 году. Спустя 10 лет после начала финансирования SLS. Спохватились. Ракета почти готова, а зачем она нужна, не понятно.

Тут согласен. Правда на мой взгляд не конкурс нужно было проводить раньше (особенно учитывая как криво провели этот, в момент отсутствия администратора, с выдачей контракта на ложнх основаниях под аппарат который заведомо не соответствовал требованиям).
Локхид давно предлагал шикарную архитектуру с плавной эволюцией в марсианский посадочный аппарат.

[Трилобит]

Картиночку добавили

Оба лунных модуля, чтобы никому обидно не было.

Вы не можете просматривать это вложение.

Я сам не обращал внимание, пока не почитал обсуждения на реддите, но на третьем слайде под Орионом явно Centaur V.
Учитывая что использование этой ступени в составе SLS потребует серьезных переделок и самого Центавра, и наземной части (пишут что есть намеки на то что план переделать ML-2, что потребует снимать уже установленные верхние сегменты), а аналогичная переделка DCSS в ICPS заняла 6 лет - план сделать новую ракету к 2028 откровенно нереалистичный.
Никакой экономией и ускорением сроков и не пахнет.
Ну и это либо ограничивает количество полетов после А2 до 6 (изначально было 8 комплектов старых сегментов бустеров), либо потребует разработку новых бустеров вместо BOLE (они рассчитаны на массу EUS).

[Трилобит]

Минутка конспиролохии: учитывая что по волшебному совпадению Маск накануне совершил волшебный переобув в прыжке с "кому нужна эта ваша Луна" до "хочу катапульту на Луне, аж спать не могу", а Айзекман стал решительно напирать на создание базы - план отдать флаговтык в ~2030м (2028 без шансов) BO (с их ускоренным планом, к следующему году ни Старшип HLS, ни Mk2 явно готовы не будут, а вот что-то на базе Mk1 вполне) и ULA (с адаптацией Центавра под 6 пусков SLS), и плавно свернуть Артемиду. Тем временем под соусом "база, но чуть попозже" Маск освобождается от позора с провалом Артемиды из-за HLS, получает кучу контрактов на Старшип и в качестве средства доставки, и в качестве хабитатов, и в качестве лунопарка с блэкджеком и девицами.
Это я если что несерьезно, но какая-то мутная движуха точно происходит.

Вся надежда на Теда Круза, один раз он уже отстоял Артемиду, может и второй раз получится. Ну и международные партнеры может снова выскажутся, потому что Gateway по новому плану точно мертв.

[nonconvex]

Да просто тут все, облажались эффективные частнички с посадочными модулями, отсюда и изменения. Банку для стыковки на НОО они сделать успеют, но это всё. 

[Astro Cat]

Боинг фактически госконтора. А частников позвали, когда он все деньги прожрал, а на выходе одни недоделки.

[triage]

Минутка конспиролохии

вчера до этого прыжка пролистал это https://www.nytimes.com/2026/02/26/opinion/space-nasa-elon-musk.html
боже мой как он отзывается о президенте (лучше поиском) и Маске.

[nonconvex]

Минутка конспиролохии

вчера до этого прыжка пролистал это https://www.nytimes.com/2026/02/26/opinion/space-nasa-elon-musk.html
боже мой как он отзывается о президенте (лучше поиском) и Маске.

Бает, что Маск - величайший инженер предыдущего пятидесятилетия, не меньше. 

[cross-track]

Минутка конспиролохии

вчера до этого прыжка пролистал это https://www.nytimes.com/2026/02/26/opinion/space-nasa-elon-musk.html
боже мой как он отзывается о президенте (лучше поиском) и Маске.

Бает, что Маск - величайший инженер предыдущего пятидесятилетия, не меньше.

А должен был обозвать колхозником?