Артемида (Artemis) - лунная пилотируемая программа США

[Водитель]

ак то 50 лет назад умудрялись с первого раза однопуском за 3 дня людей на Луну доставить

Амстронг высадился не в Аполлоне-1, а в одиннадцатом. В первом сгорели заживо трое астронавтов. Так что про "с первого раза" - бессовестное вранье.

А тут Орион-3 уже к Луне с астронавтами летит. А тогда только Аполлон-8 это же делал.

Вы меня поймали, сгораю со стыда. 

Так как говорите называется РН, что посадочный лунный модуль для Ориона 4 доставит?

[Diy]

Дигродация конечно на лице. Как то 50 лет назад умудрялись с первого раза однопуском за 3 дня людей на Луну доставить. Теперь 2 недели, пять разных носителей, 40 пусков и 18 тестовых беспилотных полетов.

Куда то не туда свернули.

Свернули к нам. Королёвские методы отработки и мучения насчет удешевления и надо ли вообще 

[triage]

 гугл перевод

https://edition.cnn.com/2025/10/20/science/nasa-spacex-moon-landing-contract-sean-duffy

Исполняющий обязанности главы космического агентства Шон Даффи в своем выступлении на телевидении в понедельник предположил, что NASA может отказаться от SpaceX и выбрать другую компанию для высадки своих астронавтов на Луну в конце этого десятилетия.

Даффи подчеркнул, что, по его мнению, SpaceX, у которой есть контракт на 2,9 миллиарда долларов на поставку лунного модуля для доставки астронавтов на поверхность Луны, отстает от графика, что потенциально мешает NASA вернуть людей на Луну раньше Китая на фоне новой космической гонки.

«Они отодвигают сроки, и мы ввязываемся в гонку с Китаем», — заявил Даффи в программе «Squawk Box» на канале CNBC в понедельник утром, имея в виду разработку SpaceX Starship — корабля, который компания планирует использовать в качестве лунного посадочного модуля для NASA....
...
«NASA также собирается запросить у всей коммерческой космической отрасли планы — через RFI (запрос информации) — о том, как NASA может увеличить частоту наших миссий на Луну», — говорится в заявлении
...
В своем выступлении на телеканале CNBC Даффи предположил, что Blue Origin может занять место SpaceX в миссии Artemis III.
...

[Dulevo]

Ну что, будут искать альтернативу спейсекс на третью Артемиду. Срывали сроки, срывали и досрывались.

Типа у всех все готово и один СпейсХ всех держит?

Как например поживают скафандры для Артемиса? Обещали что будут готовы еще в апреле 2025.
А как с пилотируемым облетом который планировался на сентябрь 2025? Тоже СпейсХ виноват?

Я вот вижу что НАСА пытается сделать СпейсХ козлом отпущения.

Факт - что вся Артемис - одна большая катастрофа.

Притом что даже в случае ее успеха - будет всего-лишь высадка космонавтов.
Тогда как Китай - которого якобы стремятся обогнать - собирается строить лунную станцию.

В любом случае Артемис ждет провал, и менеджеры НАСА это видят и переключаются в режим прикрытия своей задницы.

[Ну-и-ну]

Амстронг высадился не в Аполлоне-1, а в одиннадцатом.

Уй. Это шутка, да? А то, конечно, экипаж Аполло-5 шлёт привет беспилотному Аполло-3.

[Astro Cat]

Уй. Это шутка, да? А то, конечно, экипаж Аполло-5 шлёт привет беспилотному Аполло-3.

Это ответ на  распространяемое "с первого раза", если вам сразу непонятно.

[Astro Cat]

Так как говорите называется РН, что посадочный лунный модуль для Ориона 4 доставит?

Речь была не об этом. По количеству пусков как беспилотных кораблей, так и с экипажем, сегодня - быстрее чем тогда. Это факт. Опыт используется.

[Водитель]

Так как говорите называется РН, что посадочный лунный модуль для Ориона 4 доставит?

Речь была не об этом. По количеству пусков как беспилотных кораблей, так и с экипажем, сегодня - быстрее чем тогда. Это факт. Опыт используется.

Опыт несомненно используется. Потому и дико, почему имея опыт плюс развитие технологий, для повторения Аполлона нужен многопуск и 10 лет.

[Streamflow]

Империя Чингисхана, парусное судоходство, австралийские кролики, железнодорожный транспорт, немецкие национал-социалисты, современная космонавтика, консорция участников форума журнала "Новости космонавтики", стая леммингов на острове Врангеля, лесной пожар - все они возникали практически как бы из ничего и развивались по описанной выше схеме. Кое-какие из упомянутых систем еще не закончили полный цикл своего развития, а иные уже исчезли, или находятся в мемориальной фазе своего существования - http://www.synerjetics.ru/article/limits.htm

Написано 23 года назад.

"...и это многое объясняет."
"Сибирскiй цирюльникъ"

[Astro Cat]

почему имея опыт плюс развитие технологий, для повторения Аполлона нужен многопуск

Потому, что многопуск это фича, а не баг. Гибкость системы. Авария не приведет к фатальным последствиям. Можно менять исполнителей.

Никто особо никуда не спешит. Собирай на НОО паровоз любых размеров и вперед!

[Водитель]

почему имея опыт плюс развитие технологий, для повторения Аполлона нужен многопуск

Потому, что многопуск это фича, а не баг. Гибкость системы. Авария не приведет к фатальным последствиям. Можно менять исполнителей.

Никто особо никуда не спешит. Собирай на НОО паровоз любых размеров и вперед!

Если никто никуда не спешит, то можно вообще никуда и не уехать, как и происходит.

Это баг. Много элементов, каждый из которых может выйти из строя. А разные исполнители ещё и усложняют администрирование и распыляют ресурсы.

[simple]

Это баг. Много элементов, каждый из которых может выйти из строя.

нет смысла повторять аполлон, это тупиковое направление для химии, многопуск это развитие, способность решить задачу при росте элементов и исполнителей тоже развитие. 

[Водитель]

Это баг. Много элементов, каждый из которых может выйти из строя.

нет смысла повторять аполлон, это тупиковое направление для химии, многопуск это развитие, способность решить задачу при росте элементов и исполнителей тоже развитие.

Тупиковое направление, быстро и эффективно достигшее своей цели. В отличие от инновационного и прорывного многопуска.

 Рост элементов и исполнителей и при однопуске возможен.

Это от бедности, или точнее от жадности.

[simple]

Тупиковое направление, быстро и эффективно достигшее своей цели. В отличие от инновационного и прорывного многопуска.

да и что?, забыли что наса развитие нужно а не сам полет?

[Водитель]

Тупиковое направление, быстро и эффективно достигшее своей цели. В отличие от инновационного и прорывного многопуска.

да и что?, забыли что наса развитие нужно а не сам полет?

И то, что если целей не достигать, то развития не будет.

Что нужно НАСА фиг поймешь, потому как каждая следующая администрация меняет желания НАСА на десятки градусов. 

[simple]

И то, что если целей не достигать, то развития не будет.

Что нужно НАСА фиг поймешь, потому как каждая следующая администрация меняет желания НАСА на десятки градусов. 

у них цель чтобы частники стали способны летать на луну - все. с рн они добились, с лунными автоматами  так себе пока

[Водитель]

И то, что если целей не достигать, то развития не будет.

Что нужно НАСА фиг поймешь, потому как каждая следующая администрация меняет желания НАСА на десятки градусов.

у них цель чтобы частники стали способны летать на луну - все. с рн они добились, с лунными автоматами  так себе пока

А частники только на многопуске могут к Луне отлететь?

В требованиях наса не было ни слова про выбор архитектуры полета.

[simple]

А частники только на многопуске могут к Луне отлететь?

требований нет, просто в однопуске нет смысла, ведь частники нужны не просто чтобы слетать пару раз на луну, а базу там построить то се, развитие, в любом случае к многопуску придут, яж написал - однопуск тупик

[МБР]

Так как говорите называется РН, что посадочный лунный модуль для Ориона 4 доставит?

Нью Гленн, разумеется.

[МБР]

Даффи предположил, что Blue Origin может занять место SpaceX в миссии Artemis III.

Да к бабке не ходи. Точку в этом деле поставит успешная посадка Блю Мун Марк 1, если не в этом году, то в следующем.
А Маску предстоят еще десятки итераций, прежде чем у него получится доставить груз (не людей) на Луну. Как грузовик Старшип LS (без буквы H) - самое то! Будет использоваться для строительства лунной базы на поверхности.