Ну хоть куда, хоть как и хоть на чём. (с) В. Высоцкий

[Старый]

Старый написал:
Союз и Протон это ракеты разных классов?

Не вижу ответа. Что говорит гистограмма?

[Старый]

DiZed написал:
не то что не вижу - нет там никаких признаков двух классов, ни по шкале масс, ни по частоте.

Понятно. А в этом примере:

ракеты одного класса имеют массу 200-600 тонн
Ракеты другого класса - 500-1500 тонн. 
В области 500-600 тонн их массы перекрываются. 
В основном запускаются ракеты массой 300 и 1000 тонн.
В некоторые годы получается так что что ракеты массой 500-600 тонн вообще не запускаются. 

есть признаки двух классов?

А Союз и Протон это ракеты одного класса? 

[ExDi]

гистограмма говорит, что понятие "класс" здесь ни на фиг не нужно и не дает ничего кроме пафоса для отчетов и карго-культа; не доросла отрасль до "систематизации". две разные ракеты вижу, классов не вижу. пальчики загибай, более чем достаточно. тебе это же в самом начале сказали, задолго до меня

[Старый]

DiZed написал:
гистограмма говорит, что понятие "класс" здесь ни на фиг не нужно и не дает ничего кроме пафоса для отчетов и карго-культа; не доросла отрасль до "систематизации". две разные ракеты вижу, классов не вижу. пальчики загибай, более чем достаточно. тебе это же в самом начале сказали, задолго до меня

Где "здесь"? 
 Здесь:

ракеты одного класса имеют массу 200-600 тонн
Ракеты другого класса - 500-1500 тонн. 
В области 500-600 тонн их массы перекрываются. 
В основном запускаются ракеты массой 300 и 1000 тонн.
В некоторые годы получается так что что ракеты массой 500-600 тонн вообще не запускаются. 

А Союз и Протон это ракеты одного класса?  

? 

[ExDi]

 А в этом примере:

ракеты одного класса имеют массу 200-600 тонн
Ракеты другого класса - 500-1500 тонн.
В области 500-600 тонн их массы перекрываются.
В основном запускаются ракеты массой 300 и 1000 тонн.
В некоторые годы получается так что что ракеты массой 500-600 тонн вообще не запускаются.

есть признаки двух классов?

какие здесь вообще могут быть признаки? здесь есть только твое утверждение "мамой клянуссс" - что есть два класса; оно же твое желание. т.е. если и есть признаки чего-либо - то опять же твоей многострадальной апофении

[Старый]

DiZed написал:
 две разные ракеты вижу, классов не вижу. пальчики загибай, более чем достаточно. тебе это же в самом начале сказали, задолго до меня

Ты отвечаешь не на тот вопрос который тебя спросили. Ответ должен быть 
"Я считаю что Союз и Протон - ракеты одного класса" или "Я считаю что Союз и Протон - ракеты разных классов". 

Ну в совсем уж крайнем случае "Я считаю что ракеты-носители не должны классифицироваться и систематизироваться. Все остальные виды техники должны, а ракеты-носители - нет". 

[ExDi]

а союз и F9 - одного класа? F9 и протон? протон и DH? я считаю, что ты не предъявил никаких оснований, подтверждающих необходимость их отнесения к разным классам. это никак не мешает взять и провести границу как нравится тебе - или кому-либо еще; но при техническом анализе и группировке данных подразумевается, что распределение в группе (=классе) в той или иной степени близко к нормальному, с выраженной центральной модой и ниспадающими хвостами по бокам от нее. Для обоснованного выделения двух классов должны наблюдаться эти самые две моды, накладываться могут только хвосты, в пересечении которых и проводится граница. проводить же границу в области центрального четко выраженного максимума, по сути по главной моде распределения (которая у нас как раз ~600т, F9) - это чистой воды лукавство и передергивание. ну или болезненно разыгравшееся вображение, апофения

[Старый]

DiZed написал:
а союз и F9 - одного класа? 

Отвечать вопросом на вопрос это слив. 
О том какого класса Союз и Ф9 я ясно сказал ранее. 
А ты на простейшие вопросы ответить не можешь. Почему? 

[Старый]

DiZed написал:
 

А в этом примере:

ракеты одного класса имеют массу 200-600 тонн
Ракеты другого класса - 500-1500 тонн.
В области 500-600 тонн их массы перекрываются.
В основном запускаются ракеты массой 300 и 1000 тонн.
В некоторые годы получается так что что ракеты массой 500-600 тонн вообще не запускаются.

есть признаки двух классов?

какие здесь вообще могут быть признаки? 

Ответ требуется прямой: -Да. есть! Или -Нет, нету! 
 Не вижу ответа. В чём дело? 

здесь есть только твое утверждение "мамой клянуссс"

Здесь нет вообще никаких моих утверждений. Здесь есть только простейший вопрос требующий ответа Да/Нет. Если ты видишь здесь какоето моё утверждение то это апофения. В её каноническом виде. 

[ExDi]

верещать "это слив" - это слив; эти вопросы требуют ответа исключительно в твоем разыгравшемся вображении, в том самом цветистом бреде из твоей подписи.  я с самого начала сказал тебе (и не только я) - в группе от 100 до 1000, приведенной в твоей табличке, нет никаких признаков необходимости выделения двух классов по "тяжести". Да ты и не пытался приводить никаких признаков - кроме "мамой клянуссс" и "разрыв 60 тонн". если и были там когда-то два класса - F9 границу и предмет для обсуждения стер начисто

[Старый]

DiZed написал:
 но при техническом анализе и группировке данных подразумевается, что распределение в группе (=классе) в той или иной степени близко к нормальному, с выраженной центральной модой и ниспадающими хвостами по бокам от нее. Для обоснованного выделения двух классов должны наблюдаться эти самые две моды, накладываться могут только хвосты, в пересечении которых и проводится граница. проводить же границу в области центрального четко выраженного максимума, по сути по главной моде распределения (которая у нас как раз ~600т, F9) - это чистой воды лукавство и передергивание. ну или апофения

Чиво, чиво??? Это правило универсально и распространяется на любую систематизацию или только на ракеты-носители?

[ExDi]

ракеты одного класса имеют массу 200-600 тонн
Ракеты другого класса - 500-1500 тонн.
В области 500-600 тонн их массы перекрываются.
В основном запускаются ракеты массой 300 и 1000 тонн.
В некоторые годы получается так что что ракеты массой 500-600 тонн вообще не запускаются.

в этом пассаже есть только твои утверждения; в нем нет никаких признаков того, что "два перекрывающихся класса" в действительности не существуют только в твоем вображении и не представляют собой единую группу; кстати говорить о "классе" когда он единственный - весьма нелепо

[Старый]

DiZed написал:
проводить же границу в области центрального четко выраженного максимума, по сути по главной моде распределения (которая у нас как раз ~600т, F9) - это чистой воды лукавство и передергивание. ну или апофения

Ещё раз. Один диапазон на 600 тоннах ЗАКАНЧИВАЕТСЯ, другой диапазон на 600 тоннах НАЧИНАЕТСЯ. Это один и тот же диапазон или два разных диапазона? 
Ты вообще лево от права и начало от конца отличаешь? 

[ExDi]

Старый написал:
  Чиво, чиво??? Это правило универсально и распространяется на любую систематизацию или только на ракеты-носители?

оно универсально и распространяется на любую "естественную" систематизацию; для классификации по алфавиту или по "мне так хочется" оно не обязательно

[ExDi]

Старый написал:
  Ещё раз. Один диапазон на 600 тоннах ЗАКАНЧИВАЕТСЯ, другой диапазон на 600 тоннах НАЧИНАЕТСЯ. Это один и тот же диапазон или два разных диапазона?
Ты вообще лево от права и начало от конца отличаешь?  

кто тебе сказал, что он там заканчивается? с чего ты взял, что там что-то заканчивается, а не продолжается? голос свыше был? ну так это то самое..

для того, чтобы сказать "заканчивается" - нужно придумать критерий, который различает "заканчивается" и "продолжается"; именно с этим у тебя ничего не получилось

[Старый]

DiZed написал:
верещать "это слив" - это слив; 

Не верещать а тыкать носом в общепринятые правила полемики. Когда заврался до такой степени что загнанный в угол не способен ответить на простейшие вопросы требующие ответа "да" или "нет" то это как называется? 

эти вопросы требуют ответа исключительно в твоем разыгравшемся воображении, в том самом цветистом бреде из твоей подписи. 

Нет. Они требуют ответа в скорбной реальности в которую ты имел неосторожность влезть. 

 я с самого начала сказал тебе (и не только я) - в группе от 100 до 1000, приведенной в твоей табличке, нет никаких признаков необходимости выделения двух классов по "тяжести". 

Естественно в приведённом мной списке запусков 2018 года нет никакой необходимости выделять классы. Разве я говорил что в этом списке такая необходимость есть? Тебе показаось что я таке говорил? Это апофения.  В попытке соскочить ты делаешь нелепое утверждение и сам начинаешь собственный бред разоблачать. 
 Я же тебе ясно сказал: этот список лишь иллюстрирует как предложенная классификация реализовалась в 2018 году. 
 Ты это добросовестно прочитал, выплеснул какуюто поллюцию про "признаки необходимости" и начал её разоблачать в надежде что ктото приймет твою поллюцию за мою. 

если и были там когда-то два класса - F9 границу и предмет для обсуждения стер начисто

Ф-9 занимает диапазон 350-550 тонн. 550 тонн это его правый край. Ты край от средины, право от лева, начало от конца, максимум от минимума отличаешь? 

Ещё раз внятно: если один диапазон составляет 300-600 а другой 600-1200 то это один диапазон или два разных? Не вижу ответа. 

[Старый]

DiZed написал:
 

Старый написал:
  Чиво, чиво??? Это правило универсально и распространяется на любую систематизацию или только на ракеты-носители?

оно универсально и распространяется на любую "естественную" систематизацию; для классификации по алфавиту или по "мне так хочется" оно не обязательно

Ну например как оно распространяется на систематизацию допустим боевых кораблей, танков или самолётов? Или живых организмов? 

[Старый]

DiZed написал:
 

ракеты одного класса имеют массу 200-600 тонн
Ракеты другого класса - 500-1500 тонн.
В области 500-600 тонн их массы перекрываются.
В основном запускаются ракеты массой 300 и 1000 тонн.
В некоторые годы получается так что что ракеты массой 500-600 тонн вообще не запускаются.

в этом пассаже есть только твои утверждения; в нем нет никаких признаков того, что "два перекрывающихся класса" в действительности не существуют только в твоем вображении и не представляют собой единую группу; 

Здесь нет ни одного утверждения. Это всего лишь вымышленный пример.  Если ты видишь здесь утверждения то это апофения. 

кстати говорить о "классе" когда он единственный - весьма нелепо

А кто заговорил о единственном классе? Ты видишь какието разговоры о единственном классе? Это апофения. 
 Итак твоя апофения рисует тебе какието бредовые картины а оправдываться за них должен я? Тебе напомнить классификацию сливов? 

[ExDi]

Старый написал:
  Ну например как оно распространяется на систематизацию допустим боевых кораблей, танков или самолётов? Или живых организмов?  

если там границы проводятся "естественным" образом и классификация по массе - то будет именно так: центральная мода со средним храктерным значением и вариации с уменьшающейся частотностью вокруг нее; впрочем, и по любому другому признаку. если деление "мы так хотим- мы так привыкли" - то как угодно. с живыми организмами - так буквально и всегда; это способ выделения видов/подвидов - когда затруднено получение прямой генетической информации (и до появления генетических методов). наблюдают за группой, набирают статистику какого-нибудь признака особей одного пола (размер (стопы или чего еще), рост, вес, цвет шерсти, etc). если на распределении получается два максимума - делают вывод что два вида/подвида, если нет - что группа однородна.


так что там с различением "заканчивается" и "продолжается" ?

[Старый]

DiZed написал:
 набирают статистику какого-нибудь признака особей одного пола (размер (стопы или чего еще), рост, вес, цвет шерсти, etc). если на распределении получается два максимума - делают вывод что два вида/подвида, если нет - что группа однородна.

Ну и если оказывается что кабаны и медведи примерно одной массы и цвета то какой делают вывод? 
Или оказывается что и кабаны и мишки бывают и большие и маленькие?