Ну хоть куда, хоть как и хоть на чём. (с) В. Высоцкий

[Bell]

thunder26 написал:
Классификация не является методом научного исследования.

Именно составление таблицы позволило Менделеву предсказать существование не открытых элементов. Вся информация об открытых уже была у всех остальных химиков, но в хаотичном состоянии из этой информации нельзя было сделать выводы. А в систематизированном и классифицированном - оказалось можно. Причем новые элементы это была только видимая часть айсберга.

[Bell]

Кстати, по-моему в табличке не хватает массы ПН.
И выборка за год - маловата для глобальных статистических выводов.

[opinion]

thunder26 написал:
Классификация не является методом научного исследования.

А методом чего она тогда является?

[Старый]

Bell написал:
Кстати, по-моему в табличке не хватает массы ПН.

По моему она там не нужна. Тем более что все запуски были на разные орбиты. 

И выборка за год - маловата для глобальных статистических выводов.

Ни о каких статистических выводах и вообще выводах из этой таблички нет и речи. Это всего лишь иллюстрация за один год. 
 Более того, вообще о статистике нет и речи. Речь о систематизации а не о статистике. Н-1 и Союз одинаково участвуют в классификации независимо от количества пусков. 

[Старый]

Например в 2018 году не было ни одного запуска сверхтяжа, но тем не менее класс сверхтяжёлых носителей есть. 
 А ты уже сделал из таблички вывод что сверхтяжей  не существует?  

[Антон Матвеев]

Старый написал:
Например в 2018 году не было ни одного запуска сверхтяжа, но тем не менее класс сверхтяжёлых носителей есть.

А как же:

8527  5708   2018-017A  43205   06.02.18  20:45   Тесла Родстер   Тесла Родстер          межпланетная траектория      Фалкон Хэви   МК     МП   1510

Или он для тяжа все-таки слабоват? Или же область обсуждения сводить в итоге только к отечественным носителям?

[DiZed]

ну в школе прапорщиков об этом может и сейчас не принято говорить, но насчет "таблицы менделеева" еще 40 лет назад нас на семнинарах в универе учили, что "таблица менделеева" - это исторический артефакт, в отличие от "периодической таблицы химических элементов"; последняя приобрела современный вид и осмысленность - когда основой построения стал порядковый номер, равный заряду ядра, а не масса - как у менделеева. ну и не стоит забывать, что он напредсказывал еще "короний" (с масой пол-водорода) и "ньютоний"  (эквивалент "эфира"). вклад менделеева безусловно велик, но он не был ни первым, ни завершающим 

[DiZed]

Старый написал:
И медведей в лесу тоже нет. Потому что на гистограмме масса/количество их с микроскопом не найти..

нужно объяснять, что делать с данными - чтобы "медведи" не терялись? или сам догадаешься?

[DiZed]

Ни о каких статистических выводах и вообще выводах из этой таблички нет и речи. Это всего лишь иллюстрация за один год.
 Более того, вообще о статистике нет и речи. Речь о систематизации а не о статистике

а это не тебе решать - что делать с данными. любые данные самодостаточны, живут независимой от автора жизнью  и содержат в себе намного больше, чем представляется автору. при рецензировании всегда в первую очередь смотришь на первичные данные, а уже потом - что там насочинял автор; в науке это мощнейший способ ловить за руку фальсификаторов и бредогенераторов

[Старый]

DiZed написал:
 а это не тебе решать - что делать с данными. любые данные самодостаточны, живут независимой от автора жизнью  и содержат в себе намного больше, чем представляется автору. при рецензировании всегда в первую очередь смотришь на первичные данные, а уже потом - что там насочинял автор; в науке это мощнейший способ ловить за руку фальсификаторов и бредогенераторов

Если данные содержат даже больше чем мне представляется то это мне плюс. Может удастся открыть какие-нибудь неизвестные "электронные оболочки" сопромата которые заставляют делать разрыв непрерывности в районе 500-600 тонн. Тогда удастся объяснить почему РН претендующая на широкий диапазон (Ангара) не может быть успешной. 

[Настрел]

Старый написал:

цитата Bell  написал: Кстати, по-моему в табличке не хватает массы ПН.

По моему она там не нужна. Тем более что все запуски были на разные орбиты.

Ну масса ПН на НОО была бы наверное "чище" как показатель. Сразу отсекаются всякие мелочи типа массового совершенства, точки запуска, топлива, вида ДУ и т.д.

[Старый]

Sellin написал:
  Ну масса ПН на НОО была бы наверное "чище" как показатель.

Масса ПН сильно зависит от наклонения и широты запуска. Более того, для половины перечисленных ракет "масса ПН на ЛЕО" вообще неизвестна.  Ты знаешь какова ПН на ЛЕО Флакона-9?

Сразу отсекаются всякие мелочи типа массового совершенства, точки запуска, топлива, вида ДУ и т.д.

С точностью до наоборот. Сразу притягиваются.

 А вот классификация по стартовой массе их отсекает.

[Настрел]

DiZed написал:
кто-нибудь усматривает на гистограмме, построенной по вышеприведенной табличке, "естественную" границу раздела между тяжелыми и средними носителями? (ось X - логарифм массы, Y - число запусков)

Чтобы разделить ракеты на классы по весу не нужны никакие гистограммы, от слова "вообще". Надо:
1. Взять самую легкую ракету на изучаемом историческом периоде.  
2. Взять самую тяжелую
3. Разделить на 3 равных участка. Можно и по логарифмической шкале, чтоб показаться шибко умным.
4. Тех кто слева назвать легкими, тех кто справа - тяжелыми. А тех кто по середине, внезапно средними.
 
Про естественность границ проистекает из естественности деления одного отрезка на три части. Хотя тут ИМХА старого может быть более витиеватой.

[Настрел]

Старый написал:
Масса ПН сильно зависит от наклонения и широты запуска. Более того, для половины перечисленных ракет "масса ПН на ЛЕО" вообще неизвестна.  Ты знаешь какова ПН на ЛЕО Флакона-9?

Ну как бы посчитать надо от заявленной. Точку запуска брать на экваторе. Но это сложнее конечно чем просто стартовая масса. Зато честнее. Т.к. например тот же Ф-9 при одно и той же стартовой массе, может изображать и среднюю при многоразовом, и тяжелую при одноразовом.
 

Старый написал:
С точностью до наоборот. Сразу притягиваются.

Да не. Точно также берем массу ПН на НОО с экватора. Т.е. танцуем от потребности, а не от технических возможностей. А как она достигает - пофиг.

[Старый]

Sellin написал:
 

DiZed написал:
кто-нибудь усматривает на гистограмме, построенной по вышеприведенной табличке, "естественную" границу раздела между тяжелыми и средними носителями? (ось X - логарифм массы, Y - число запусков)

Чтобы разделить ракеты на классы по весу не нужны никакие гистограммы, от слова "вообще". Надо:
1. Взять самую легкую ракету на изучаемом историческом периоде.  
2. Взять самую тяжелую
3. Разделить на 3 равных участка. Можно и по логарифмической шкале, чтоб показаться шибко умным.
4. Тех кто слева назвать легкими, тех кто справа - тяжелыми. А тех кто по середине, внезапно средними.

Если так поступить то внезапно может оказаться что Восток относится к одному классу а Союз - к другому.

 Или Ариана-42Р к одному а 44Р - к другому.

 И вот тогда возникнут подозрения что деление на классы произвольное. И что самое обидное - нечего будет возразить.

[Настрел]

Старый написал:
Если так поступить то внезапно может оказаться что Восток относится к одному классу а Союз - к другому.  Или Ариана-42Р к одному а 44Р - к другому.  И вот тогда возникнут подозрения что деление на классы произвольное. И что самое обидное - нечего будет возразить.

А вот еслип DiZed уйней с логарифмическими гистограммами не страдал, а нарисовал бы нормальным распределением по линейному отрезку, можно было бы и проверить. Ну и при желании, всегда можно на границе какую-то милаху натянуть на средний, мотивируя, что вот твоя же сестра стройная, а ты не сильно больше, значит и ты не толстая. Ну то есть "естественными" причинами обосновав )))

[Плейшнер]

Старый написал:
Масса ПН сильно зависит от наклонения и широты запуска.

Для НОО как раз не сильно, а например для ГПО - сильно.
Поэтому из двойной цифры НОО/ГПО можно уже кое-что и наанализировать.

[Плейшнер]

А что можно выявить из классификации по массе? 
Кроме непосредственно массы, ничего.

Да даже из классификации по цвету можно больше пользы извлечь

[Плейшнер]

Да вобщем-то само проектирование ракеты начинают с массы ПН, нет?

[Старый]

Плейшнер написал:
 

Старый написал:
Масса ПН сильно зависит от наклонения и широты запуска.

Для НОО как раз не сильно, а например для ГПО - сильно.
Поэтому из двойной цифры НОО/ГПО можно уже кое-что и наанализировать.

И что можно наанализировать для РН лёгкого класса которые вообще не летают на ГПО?

 А из того что наклонение места запуска сильно сказывается на ПН на ГПО?


А главное: покажи как ты представляешь себе классификацию и систематизацию РН по массе ПН?

 Я тебе показываю по стартовой массе:
1. сверхлёгкие - до 30 тонн
2. лёгкие - 30-120 тонн
3. средние - 120-500 тонн
4. тяжёлые - 500-2000 тонн
5. сверхтяжёлые - от 2000 тонн
Могу легко разложить все существующие РН по этим классам.


Покажи классификацию по массе ПН. Распредели по ней все существующие РН.