Союз-6

[thunder26]

Serge V Iz написал:
Кстати, а почему навигация обязательно должна быть легче?

Неоткуда там тяжести взяться. Массу наращивают  за счет дополнительной целевой аппаратуры, типа БРКС.

[Старый]

George написал:
 

Старый написал:
Давно ли ты картинки стал воспринимать как реальность?

Те, кто их рисовал, по идее, должны ручаться за их достоверность.

Только по твоей идее. 
А в скорбной реальности ещё ни один автор весёлых картинок ни за что не ответил. 

[fagot]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
 И планировавшиеся еще 5-10 лет назад спутникостроителями тяжелые платформы ( 8-10 т на ГПО) ттак и не получили развития

Под что там для Хэви Дельты пришлось форсировать двигатели?  

Ну не под коммерцию же.  

[Старый]

fagot написал:
 

Serge V Iz написал:
Кстати, а почему навигация обязательно должна быть легче? Вероятно, при желании там можно и эталонов частоты наставить побольше, и условия им организовать потепличнее, и мощность сигнала поднять...

Можно, особенно на классическую орбиту типа Навстар, но как ни стараются, догнать тяжелые связники не могут.

Запускать два-три спутника одним пуском будет дешевле чем по одиночке. Счас не запускают Протоном потому что боятся в случае очередной аварии потерять весь оставшийся запас. 

[Старый]

fagot написал:
 

Старый написал:
 

Плейшнер  написал:
 И планировавшиеся еще 5-10 лет назад спутникостроителями тяжелые платформы ( 8-10 т на ГПО) ттак и не получили развития

Под что там для Хэви Дельты пришлось форсировать двигатели?  

Ну не под коммерцию же.  

А разве в тексте на который я отвечал есть хоть слово о коммерции?  

[Старый]

thunder26 написал:
 

Serge V Iz написал:
Кстати, а почему навигация обязательно должна быть легче?

Неоткуда там тяжести взяться. Массу наращивают  за счет дополнительной целевой аппаратуры, типа БРКС.

Ну так летайте одномодульными Союзами-5, в чём дело то? 

[Старый]

Ну и ещё пять копеек сторонникам водорода. 
 Как вы думаете: почему бОльшая часть Титанов-3/4 полетела на ГСО с Транстейджами и ИУСами, хотя водородные варианты имелись. Чисто по причине простоты и дешевизны водорода или были и другие резоны?  

[George]

Старый написал:
Чем тупой отличается от умного?

Заклинило?   

Президент России Владимир Путин дал зеленый свет созданию новой российской ракеты-носителя сверхтяжелого класса, эскизный проект стартового комплекса разработают до конца следующего года, сообщил журналистам в четверг глава "Роскосмоса" Игорь Комаров.


 "Сверхтяж" предполагается использовать для лунных и марсианских миссий.


"Что касается ракеты-носителя сверхтяжелого класса, то есть одна приятная новость -- на этой неделе был подписан указ президента РФ о том, что на космодроме Восточный будут создавать космический ракетный комплекс сверхтяжелого класса. Определены три этапа. На первом этапе, в 2018-2019 годах, должен быть сделан эскизный проект", -- сказал он.


Комаров добавил, что с конца 2019 года Роскосмос должен будет сформировать подпрограмму, которую внесут в Федеральную космическую программу 2016-2025 годов.

https://oko-planet.su/science/sciencecosmos/413273-putin-dal-zelenyy-svet-sozdaniyu-sverhtyazheloy-r...

От этого указа идет проект "С-6", когда определился облик СТК. Старого в топку.   

[Serge V Iz]

Неоткуда там тяжести взяться. Массу наращивают  за счет дополнительной целевой аппаратуры, типа БРКС.

А просто наращивать количество (в ваттах, да и в штуках видов сигналов) если? На предмет повышения доступности для всяких дешевых абонентских устройств, вроде телефонов? Или там уже от этого эффект упирается в какое-то другое ограничение?

[George]

Старый написал:
бОльшая часть Титанов-3/4

Потому что "Титаны" были непомерно дорогими и водород их еще больше удорожал. Их потом заменили на чисто водородные "Дельта-4", которые сегодня уходят.

[George]

Старый написал:
Ну так летайте одномодульными Союзами-5, в чём дело то?  

Мал он. "А5" нужна.

[Raul]

George написал:
 

Raul написал:
ЦБ Енисея, очевидно, будет унифицирован с его же блоками 1 и 2 ступеней, насколько это будет возможно. С точностью до РД, управления по крену, силовой структуры и других деталей.

Вот это и будет первой ступенью "С-6". Задача стоит испытать в полете ЦБ.

Он не взлетит. 530 тонн при земной тяге РД-180 в 390 тонн. Будем недоливать топливо? 

George написал:
 

Raul написал:
1 ступень Союза-6 - это отдельная разработка, поскольку на нее, по крайней мере по ожидаемому(?) ТЗ, никто не собирается вешать пакет. Чисто замена Союза-2 со сниженным относительно ЦБ Енисея РЗТ.

В этом нет смысла, выброшенные ресурсы.

 

Raul написал:
Вопрос об экономической целесообразности создания такого Союза-6 дискуссионный, потому что 1) к пилотируемой программе надо долго готовиться 2) куда будем летать? 3) Федерацию он не поднимет 4) многоразовость не предусматривается 5) дороже Союза-2 и 6) многие коммерческие спутники можно выводить легкими носителями, не грузя по 100 штук а одну ракету.

Согласен. Я лично вижу один смысл в "С-6" - испытания ЦБ. В этом отношении нет особой разницы во второй ступени, она может быть взята с "С-5" без изменений. "С-6" может быть максимально унифицирован с СК "С-5" по всем системам.

И что тогда обсуждать в этой теме? Да, надо испытать ЦБ Енисея, примерно как испытывали Ангару 1.2ПП. Но зачем ЭТО называть ракетой-носителем [космического назначения] и спорить по поводу ее применения?

Я вижу смысл в понятии "Союз-6", только если это действительно будет линейка ракет различного класса, альтернативная Союзу-2, Протону, Ангаре и Енисею (последнему - в плане решения лунных и других задач двупуском).

[thunder26]

Serge V Iz написал:
А просто наращивать количество (в ваттах, да и в штуках видов сигналов) если?

Ну даже если увеличить в два раза мощность этих пяти навигационных УМ, что это в сравнении с десятками стволов телекоммуникации аналогичной мощности? )
Ну и все это упирается в мощность ТТУ, более 80-100 Вт не встречал. В связи в основном УЛБВ, они и мощнее и линейнее.

[George]

Raul написал:
 530 тонн при земной тяге РД-180 в 390 тонн. Будем недоливать топливо?

Тут я сказать не могу, кроме предположений. 

Скорее всего да. Будут ли делать укороченную ступень, я не знаю, ТЗ даже не сформировано. 

Хотя укороченная ступень будет отличаться от штатного ЦБ только высотой. 

Raul написал:
Я вижу смысл в понятии "Союз-6", только если это действительно будет линейка ракет различного класса, альтернативная Союзу-2,

Основной заказчик предпочитает "С-2" она в Плесецке основная. Там уже два СК "С-2", собираются делать третий. МО не проявляет интереса к сабжу.

Raul написал:
Да, надо испытать ЦБ Енисея, примерно как испытывали Ангару 1.2ПП. Но зачем ЭТО называть ракетой-носителем [космического назначения] и спорить по поводу ее применения?

Может, это условное название. Надо же как-то назвать летное изделие.

[George]

fagot написал:
Боюсь, что по циклограмме ЦБ Енисея Союз-6 просто не сможет поднять сам себя.

Спасибо, мне уже сказали.

[George]

Старый написал:
 личности других участников.

Это каких? Покажите.   

[Плейшнер]

Старый написал:
 

fagot написал:
 

Старый  написал:
   

Плейшнер   написал:
 И планировавшиеся еще 5-10 лет назад спутникостроителями тяжелые платформы ( 8-10 т на ГПО) ттак и не получили развития

Под что там для Хэви Дельты пришлось форсировать двигатели?  

Ну не под коммерцию же.  

А разве в тексте на который я отвечал есть хоть слово о коммерции?  

Есть. В КОНтексте. Но ты похоже так и не научился понимать что это такое.  
 пс И твой возраст не позволяет надеяться на положительные изменения    

[Serge V Iz]

упирается в мощность ТТУ

А. То есть, совсем по простому не выйдет, разве что чисто экстенсивно, увеличив число частотных каналов, можно и с увеличением числа КА. С соответствующей канальностью приемника.

[Старый]

Плейшнер написал:
 

Старый написал:
 

fagot  написал:
   

Старый   написал:
   

Плейшнер    написал:
 И планировавшиеся еще 5-10 лет назад спутникостроителями тяжелые платформы ( 8-10 т на ГПО) ттак и не получили развития

Под что там для Хэви Дельты пришлось форсировать двигатели?  

Ну не под коммерцию же.  

А разве в тексте на который я отвечал есть хоть слово о коммерции?  

Есть. В КОНтексте. Но ты похоже так и не научился понимать что это такое.  
 пс И твой возраст не позволяет надеяться на положительные изменения    

Я ответил по самой сути и текста и контекста: кроме коммерческой связи есть и другие спутникостроители которые и планируют и главное - запускают сооовсем другие тяжёлые платформы. Я повторил это уже много раз прямым текстом. 
Вообще при упоминании Хэви Дельты отвечать про коммерцию это по моему какраз не понимать контекст. 

[Raul]

Старый написал:
 

Raul написал:
 Вот так. У нас  не умеют  делать триблоки.

Как нам не повезло! Пятиблоки делать умеют, а триблоки - нет... 

Скажем так. У нас сделали один пятиблок. А также испытали Энергию и Ангару. Значит, умеем делать пятиблоки.    Но в сравнении с множеством разных триблоков, которые настрогали американцы - всякие там титаны, дельты, шаттлы... 

Старый написал:

И ведь надо будет его сделать, прежде чем вернуться к триблоку... Судьба такая у России - сделать царь-ракету на царь-двигателях. И бабахнуть. Мимо этого не пройти.

Куда вернуться?    О чём это ты вобще?   

Да так, рассуждаю о том, что будет после того, как построят семиблочный Енисей. А ведь интересно, что будет после этого?

Старый написал:

Поэтому... вступайте вы лучше в секту сторонников пятиблока. Чисто технически он дает больше шансов увидеть результат в обозримом будущем.

Это в секту ангарщиков или вообще енисейщиков?   

В секту пятиблочников-пятидесятников. Союз - ветхая ракета, Ангара - ересь дросселирования, 50-тонник - новый супертяж