Фрегат

Автор zandr, 11.11.2018 08:30:14

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Ты же почему-то вспомнил стержни в Фрегате, почему бы и мне не вспомнить.
Так я то его вспомнил чтобы его както того...

потроллить? подъ...ть? :oops:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
Ты же почему-то вспомнил стержни в Фрегате, почему бы и мне не вспомнить.
Так я то его вспомнил чтобы его както того...
потроллить? подъ...ть?
Поинтересоваться нельзя ли используя уникальную схему Фрегата сделать его баки несущими. И во что это обойдётся по потерям массы ПН.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
Я вот думаю: а почему бы не избавиться от этой силовой фермы и не сделать баки несущими? Велика ли будет потеря в ПН и мала ли потеря в цене?  Как ни крути основную массу блока с ПН всё равно составляет топливо и основная нагрузка всё равно приходится на днища и нижние опоры баков.  
Надо еще рассмотреть нагрузку от "такелажных" случаев нагружения
а самое главное нагрузку от вибродинамики, что при массе ПН несколько т и плече несколько м создаст неслабые моменты
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

ЦитироватьПлейшнер написал:
  Надо еще рассмотреть нагрузку от "такелажных" случаев нагружения
Что такое "такелажные случаи"? Очевидно что самые высокие нагрузки будут от перегрузки в конце работы первой ступени.
Цитироватьа самое главное нагрузку от вибродинамики, что при массе ПН несколько т и плече несколько м создаст неслабые моменты
Нужно помнить что заправленные баки Фрегата (иногда и вместе с яйцами!) опираются на РН точечными опорами и никакие вибродинамики не приводят к печальным последствиям. Сомневаюсь что ПН может быть тяжелее чем сам заправленный Фрегат и соответственно нагрузка не возрастёт более чем вдвое.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
  Надо еще рассмотреть нагрузку от "такелажных" случаев нагружения
Что такое "такелажные случаи"? Очевидно что самые высокие нагрузки будут от перегрузки в конце работы первой ступени.
 
Цитироватьа самое главное нагрузку от вибродинамики, что при массе ПН несколько т и плече несколько м создаст неслабые моменты
Нужно помнить что заправленные баки Фрегата (иногда и вместе с яйцами!) опираются на РН точечными опорами и никакие вибродинамики не приводят к печальным последствиям. Сомневаюсь что ПН может быть тяжелее чем сам заправленный Фрегат и соответственно нагрузка не возрастёт более чем вдвое.
Ты рассматриваешь нагрузку на Фрегат "не в том направлении"
Такелажный случай - ракета перевозится горизонтально, т.е. ПН закреплена консольно
Вибродинамика - грубо говоря то же что и выше (горизонтально) но еще и на вибростенде.

Плечо создающее момент: от баков Фрегата примерно  0,75 м , от ПН метра 4
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
А поставишь как на Рокоте - опять все скажут что нагородили тут несущих отсеков, лучше бы ферму поставили...  :oops:  
Вам дешевизна важна или мнение общественности?

Serge V Iz

Важна технологичность. ) Чтобы при предполагаемых объемах изготовления и предполагаемой интенсивности эксплуатации расходы на это самое изготовление и эксплуатацию плюс потери от недостатка качества изделия были минимальны.

Часто, хоть и но не всегда, упрощение конструкции улучшает этот показатель.

Старый

Цитироватьfagot написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
А поставишь как на Рокоте - опять все скажут что нагородили тут несущих отсеков, лучше бы ферму поставили...    
Вам дешевизна важна или мнение общественности?
В принципе я не против Бриза. Если там можно сделать диаметр метра 2.5, запас топлива как у Фрегата в самых тяжёлых вариантах и несущие баки, то почему нет? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьПлейшнер написал:
 Ты рассматриваешь нагрузку на Фрегат "не в том направлении"
Такелажный случай - ракета перевозится горизонтально, т.е. ПН закреплена консольно
Любой космический аппарат и разгонный блок обязан выдерживать в полёте боковую перегрузку превышающую 1g. Так что перевозку "лёжа" он выдержит заведомо.
 Луна Е-8 вон висела консольно и ничего.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Serge V Iz

Короткая таблеткообразная конструкция того же диаметра должна намного лучше переносить горизонтальное положение, чем длинная. Приблизительно в квадрат отношения длин раз лучше ) А вот торчащие из Фрегата яйца в этом смысле несколько смущают.

Хотя, на Союзе, например, не такие уж и большие поперечные перегрузки в полете...

Chasovoj

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый  написал:
   
ЦитироватьДмитрий В.   написал:
Ты же почему-то вспомнил стержни в Фрегате, почему бы и мне не вспомнить.
Так я то его вспомнил чтобы его както того...
потроллить? подъ...ть?
Поинтересоваться нельзя ли используя уникальную схему Фрегата сделать его баки несущими. И во что это обойдётся по потерям массы ПН.
На несущую конструкцию баков Фрегата, я думаю инженеры не пойдут, и не только из-за увеличения массы разгонного блока.
А по одной простой причине. 
Расчитывать математическую модель стержневой несущей конструкции много проще, чем постоянно строить  сложнейшие математические модели измененяющихся конструкций баков Фрегата(дополнительно нагруженных полезной нагрузкой, как Вы предлагаете).
При стрержневой конструкции разработчики Фрегата сильно не озадачиваются полезной нагрузкой она висит на стержнях. Если инженеры сочтут, что можно чуть увеличить полезную нагрузку в связи с изменившимися характеристиками разгонного блока, можно просто немного увеличить(пересчитать) толщину стержней.

В нынешней системе расчета стержневой несущий каркас считают отдельно, все остальное связанное с изменениями самого Фрегата считают отдельно, хотя формально это единое целое.
Подобное построение математической модели много упрощает жизнь расчетчикам.

Serge V Iz

А если предположить, что параметризованная прочностная модель всей совокупности баков и отсеков таки родилась, и пятиосевой станок для запиливания половинок удалось обуздать для получения требумой точности по толщине стенки? )

В смысле, все конструктивные сложности из нутрей бака удалось вынести на поверхность его половинки и достаточно полно механизировать процесс обработки?

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
Любой космический аппарат и разгонный блок обязан выдерживать в полёте боковую перегрузку превышающую 1g. Так что перевозку "лёжа" он выдержит заведомо.
Перегрузка хоть и боковая но дает вполне себе продольное нагружение Фрегата (в точке А )

А при вибронагружении в полете , говорят, еще раза в три больше чем при статике.
И это ДОПОЛНИТЕЛЬНО к нагрузке от продольной перегрузки
 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Хотя, на Союзе, например, не такие уж и большие поперечные перегрузки в полете...
А какие числом?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьSerge V Iz написал:
все конструктивные сложности из нутрей бака удалось вынести на поверхность
Да вроде как силовые диафрагмы изнутре давно уже и убрали (а сначала действительно были). Остались только "воротники"  в месте прохода штанг
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Serge V Iz

ЦитироватьА какие числом?
В низких частотах - в разы меньше 1g. Собственно, особо нежные КА (узлы их крепления) западного происхождения не выдерживают консольного закрепления, их вынуждены ставить на вертикализированную ракету, но выведение переносят хорошо. )

Старый

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 Собственно, особо нежные КА (узлы их крепления) западного происхождения не выдерживают консольного закрепления, их вынуждены ставить на вертикализированную ракету, но выведение переносят хорошо. )
Никто ничего не вынужден. При пересадке на российские РН все иностранные аппараты прекрасно переносят вывоз в положении "лёжа". Этот вопрос даже не встаёт. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Хотя, на Союзе, например, не такие уж и большие поперечные перегрузки в полете...
Поперечные перегрузки в полёте ракеты таковы что легко могут переломить ракету напополам. Например при попадании в ветровой сдвиг. И полезная нагрузка должна быть прочной настолько чтобы перелом начался не с неё. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Какраз из соображений выдерживания боковых нагрузок в зарубежных РБ применяют широкие несущие конструкции с подвесными ненесущими баками. А вы думали почему? Потому что их ракеты собирают "стоя", чтоли?  :oops: 
 Так что не переживайте, Транстейдж всегда будет широким и коротким несмотря на то что никогда не висел боком на лежащей ракете. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Serge V Iz

Цитироватьперегрузки в полёте ракеты таковы что легко могут переломить ракету напополам
Длиииинной и тонкой ракете для этого немного надо...