Популяризаторы космонавтики - прогрессоры человечества

[АниКей]

[АниКей]

[Global Ural]

• Мой документальный просветительский фильм про исследования АЛС-Луны
• кое что неверно было
• я сейчас переделал, исправил
• 
  

[АниКей]

[АниКей]

[АниКей]

[АниКей]

[АниКей]

[АниКей]

https://prokosmos.ru/2023/08/29/innovatsii-kotorie-obespechili-spacex-dominirovanie-ne-sushchestvuet
Технологии
Инноваций, которые обеспечили SpaceX доминирование, не существует
29 августа 2023 года, 12:23
Игорь Афанасьев
У SpaceX нет никаких инноваций и прорывных технологий. Даже многоразовость космических аппаратов была достигнута задолго до появления компании Илона Маска. Формула успеха ведущей космической фирмы мира - в эффективной производственной и бизнес-модели. По сути, Маск смог раньше и успешнее конкурентов воплотить в жизнь требование НАСА к освоению космоса: «Быстрее, лучше, дешевле».
Никаких инноваций, только бизнес-расчет
Технологии, понимаемые в узком смысле как некий набор инструментов и процессов (например, сварки или металлообработки), не имеют к эффективности SpaceX прямого отношения. В самом деле, и пресловутая сварка трением с перемешиванием, и алюминиево-литиевые сплавы, и формовка взрывом, о которых чаще всего упоминают в связи со SpaceX, появились задолго до образования фирмы Илона Маска и широко используются, в том числе и вне аэрокосмической промышленности. У некоторых ракетных стартапов технологии даже круче. Например, фирма RocketLab научилась делать продвинутые топливные баки из углепластика.
Решения, применённые инженерами в носителях семейства Falcon, отличаются консерватизмом и не несут изобретательской новизны. В базовом облике это банальные многоступенчатые ракеты, известные со времён Циолковского, Годдарда или Оберта. Двигатели (по крайней мере, в первых моделях) по техническому уровню соответствовали ракетному двигателестроению второй половины 1960-х годов. Более того, именно стандартные и неоригинальные технические решения ракет Falcon стали важным фактором успеха: Маск не тратил время и деньги на технические изыски и изобретение велосипеда, сосредоточившись не на инновациях, а на минимизации затрат и построении жизнеспособного бизнеса. А простые и проверенные решения подготовили ракетам SpaceX высокую надёжность. Однако в весовом отношении изделия Маска «вылизаны» до совершенства -- здесь речь идёт о высочайшей культуре проектирования и математически строгом учёте всех факторов, влияющих на характеристики конструкции.
Что касается вызывающего всеобщее восхищение повторного использования ступеней ракет, то эта концепция стара как... сама современная космонавтика (вспомним Space Shuttle и «Буран»). Не оригинальна и вертикальная реактивная посадка. В техническом отношении эту идею ещё в 1960-х годах проработал инженер компании Douglas Aircraft Филип Боно, а в середине 1990-х испытали в полётах на многоразовой ракете-демонстраторе специалисты McDonnell Douglas. С вертикальной посадкой задолго до SpaceX экспериментировали и другие компании. Blue Origin даже получила патент на идею ракетной вертикальной посадки на судно. Но компания Маска впервые смогла внедрить технологию в практику космических запусков и довести её до регулярной надёжной эксплуатации.
Вопрос в экономической эффективности многократного применения средств выведения. Опыт эксплуатации систем первого поколения Space Shuttle и «Энергия-Буран» продемонстрировал экономическую несостоятельность подхода: вместо снижения удельной стоимости запуска произошёл её рост. Виной тому в большей степени считают несовершенные технологии, заложенные в проект и требовавшие дорогостоящего межполётного обслуживания. Главное: преимущества многоразовых транспортных космических систем проявляются при высокой частоте запусков. Этого в конце XX - начале XXI веков не было: экспедиция на Марс не состоялась, от развёртывания базы на Луне отказались, а единственная крупная стройка на орбите - Международная космическая станция (МКС) - завершилась, пусть и с некоторыми задержками по времени. Кроме того, из-за увеличения срока службы большинства спутников частота запусков космических аппаратов постоянно снижалась.
Если бы ракетный бизнес SpaceX так и остался в старой парадигме пускового рынка (нечастые запуски дорогих спутников), то никакая многоразовость компании бы не потребовалась. Заметим: европейцы до сих пор сомневаются, нужны ли им многоразовые средства выведения: «Мы всё ещё не поняли, удастся ли сэкономить деньги за счёт повторного использования? По крайней мере, с нашей-то частотой пусков? - задаётся вопросом Патрик Бонгуэ, глава программы создания нового носителя Ariane 6. - Мы надеемся выполнять 12 пусков в год. Если [ракету] можно использовать повторно 12 раз, это означает [для европейской ракетно-космической отрасли], что её надо произвести всего один раз в год».
Но компания Маска уже вышла на темп свыше 60 миссий в год, запуская самые разные полезные нагрузки, значительная часть которых - пачки аппаратов собственной грандиозной многоспутниковой группировки Starlink. Значение 60 ракет в год втрое превышает производственные мощности завода в Хоторне. Потому повторное использование первой ступени ракеты, как минимум, избавило SpaceX от многомиллионных трат на постройку нового завода! Для компании многоразовость экономически выгодна. Будет ли она выгодна конкурентам - большой вопрос. Ответ на него зависит от того, смогут ли конкуренты обеспечить столь же высокую частоту запусков.
В общем, у SpaceX нет никаких «особенных» технологий, ранее неизвестных или недоступных конкурентам. Поэтому успех Маска обусловлен не только (а, скорее всего, и не столько) технологиями.
Формула успеха Илона Маска: доступ в космос «под ключ»
В действительности основой доминирования SpaceX на рынке являются факторы, не имеющие прямого отношения к технике. Они обусловлены способом организации бизнеса и талантом Маска как менеджера и предпринимателя.
Кроме того, в начале XXI века в аэрокосмической отрасли США наметились перемены, сыгравшие Маску на руку. Изменения в нормативной базе помогли снизить барьер входа для бизнеса в космическую индустрию, а законодатели поощряли госзаказчиков приобретать услуги, уже представленные на рынке. Применительно к NASA эти изменения привели к концепции Faster, Better, Cheaper («Быстрее, лучше, дешевле»), которая подразумевала широкое привлечение к космическим программам частного бизнеса, более гибкого, нежели крупные корпорации.
Указанные подходы привели к новым схемам закупок для программ NASA. Вместо изделий - ракет и спутников - стала закупаться услуга «под ключ», а вместо старой схемы оплаты «издержки + прибыль» предпочтение отдавалось новой - по фиксированной цене. Частные компании стали сотрудничать с NASA, которое открыло им доступ к испытательным стендам своих полевых центров, а также к базе знаний и технологий.
В отличие от предшественников из частного сектора, стремившихся выстроить «собственный космический бизнес с шахматами и балеринами», Маск ориентировался на частно-государственное партнёрство, не надеясь исключительно на собственные ресурсы. Сразу после создания SpaceX, предприниматель установил контакты с Управлением перспективных разработок Минобороны США DARPA, заинтересованном в лёгком и дешёвом носителе для программы «Применение силы с континентальной части США» FALCON. Под требования программы удачно зашла первая ракета Маска Falcon 1, и SpaceX стала одним из финалистов конкурса, получив чек на несколько сот тысяч долларов. В 2005 году от военных пришёл второй контракт: Управлению оперативных космических запусков ORS требовалась лёгкая ракета, способная оперативно выводить спутники «по запросу» - Falcon 1 вновь оказался в числе призёров.
Ещё одним бонусом для SpaceX стала испытательная база в Мак-Грегоре (Техас), которую компания за относительно небольшие деньги выкупила у обанкротившейся космической фирмы Beal Aerospace. А в калифорнийском Хоторне Маск приобрёл заброшенный авиазавод Boeing с отличной инфраструктурой. К этому моменту ему удалось плавно вписаться и победить в престижнейшем конкурсе на участие в программе NASA по коммерческим услугам снабжения - доставке грузов на МКС с помощью частных грузовых космических кораблей. И всё закрутилось!
Маск проявил себя прекрасным менеджером, собрав команду профессионалов, имевших большой опыт практической работы в аэрокосмической индустрии и NASA. Его хедхантеры рыскали по всей стране, вербуя инженеров в крупных корпорациях и центрах, которым надоела рутина. Будучи визионером, он увлёк их перспективой участия в интересных и сложных проектах, в которых можно реализовать профессиональное эго.
Как главный конструктор Маск выбрал верную техническую политику. С небольшими ресурсами и командой он вначале построил первую в мире современную ракету-носитель Falcon 1 лёгкого класса. Наработав компетенции, быстро перешёл на Falcon 9, обладающую большим модернизационным потенциалом и широким диапазоном грузоподъёмности - от лёгких до тяжёлых нагрузок - с минимальной удельной стоимостью выведения.
Главным же преимуществом SpaceX стали подходы к организации бизнеса вообще и производства в частности. Во-первых, практически с самого начала Маск сосредоточил производство основных компонентов изделий внутри компании, обеспечив контроль себестоимости и снижение издержек, отказавшись платить накладные расходы поставщикам. Во-вторых, на всех стадиях проектирования и изготовления ключевым требованием стала минимальная стоимость производства. Даже без повторного использования, уже за счёт этого удалось снизить себестоимость запуска и ценник для заказчиков.
Наконец, важнейшим достижением Маска можно считать смену парадигмы бизнеса - переход от провайдера пусковых услуг к компании, предлагающей пользователю «всё и сразу». В первую очередь речь идёт об услугах скоростного широкополосного интернета Starlink, что позволило SpaceX вырваться из небогатого сегмента запусков на просторы гораздо более «сытого» сектора комплексных космических услуг. Тем самым Маск диверсифицировал свой бизнес и обеспечил ему жизнеспособность.

[АниКей]

[Inti]

Очень интересная передача о том как на самом деле устроена планета Земля, в том числе почему Луна каждый год на 3 сантиметра удаляется, почему нефть никогда не закончится полностью и т.д. - очень рекомендую для общего развития, лично мне помогло выбраться из мрака необразованности:

[Inti]

Хорошо рассказано о том как камеры смартфонов уделывают большие профессиональные камеры. Некоторые методы (типа ИИ) конечно неприменимы для научной фотографии например на Луне, но некоторые - вполне работали бы. 

[АниКей]

[АниКей]

МОСКВА, 2 сен – РИА Новости. Создание Международной космической станции, начавшееся после подписания 30 лет назад российско-американского заявления о сотрудничестве в космосе, позволило сохранить российскую пилотируемую космонавтику, рассказал РИА Новости историк космонавтики Александр Железняков.
Председатель правительства РФ Виктор Черномырдин и вице-президент США Альберт Гор 2 сентября 1993 года подписали "Совместное заявление о сотрудничестве в космосе". Документ предусматривал в том числе создание совместной орбитальной станции.

"Жизнь показала, что на тот момент это было единственное правильное решение, которое и позволило развиваться мировой космонавтике, поддержало нашу космонавтику, не дало ей развалиться. Но, видите, мы и до сих пор работаем на борту МКС", - сказал Железняков.
Он напомнил, что к началу 1990-х годов как Россия, так и США собирались строить новые орбитальные станции. Россия хотела запустить на орбиту станцию "Мир-2", а американцы работали над станцией Freedom. Американская сторона, по словам историка космонавтики, взвесив все плюсы и минусы такого возможного сотрудничества, предложила объединить усилия.
"То есть, это можно рассматривать и как логическое продолжение тех процессов, которые происходили и на политической арене, и в космической деятельности ведущих космических держав", - добавил Железняков.
В то же время, основные сложности при реализации такого соглашения носили политический характер, отметил историк космонавтики. В США далеко не все положительно отнеслись к возможности сотрудничества с бывшим геополитическим противником, а российская космонавтика была "морально не совсем готова" объединять усилия с кем-то после 40 лет самостоятельного исследования космоса.

Железняков уточнил, что по первоначальным планам станция была несколько скромнее, чем получилась в итоге. Изначально не шёл разговор о привлечении других стран помимо РФ и США, не планировались и Японский и Европейские сегменты в составе МКС.

"За основу была взята та конструкция, которую мы называем в нашей истории "Мир-2", то есть, наш проект, который мы разрабатывали, чтобы сменить летавшую тогда станцию "Мир". Этот проект был взят за основу, естественно, с учётом и американских интересов. Научную программу они довольно обширную хотели реализовать на этой станции и изготовить многие научные приборы и даже модули специализированные", - рассказал историк космонавтики.

[Arzach]

Железняков уточнил, что по первоначальным планам станция была несколько скромнее, чем получилась в итоге...

За основу была взята та конструкция, которую мы называем в нашей истории "Мир-2", то есть, наш проект, который мы разрабатывали, чтобы сменить летавшую тогда станцию "Мир". Этот проект был взят за основу, естественно, с учётом и американских интересов.

Похоже, историк космонавтики что-то позабыл или имел в виду самое начало строительства и российской сегмент. Потому как за основу была взята концепция американской станции "Alpha" (перепроектированная "Freedom"), которая затем превратилась в проект "R-Alpha" (R=Россия), и уж потом, с добавлением японского и европейского модулей, ее назвали МКС.

[triage]

Железняков уточнил, что по первоначальным планам станция была несколько скромнее, чем получилась в итоге. Изначально не шёл разговор о привлечении других стран помимо РФ и США, не планировались и Японский и Европейские сегменты в составе МКС.

Потому как за основу была взята концепция американской станции "Alpha" (перепроектированная "Freedom"), которая затем превратилась в проект "R-Alpha" (R=Россия), и уж потом, с добавлением японского и европейского модулей, ее назвали МКС.

европейское, канадское, японское участие в Freedom, а потом в Alpha подразумевалось с самого начала, а не после России, да хоть
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Station_Freedom

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1993/11/05/us-proposes-space-merger-with-russia/88a4b85e-ade1-4f53-9cf3-df97a5be891d/
November 5, 1993
...
Russia would join Europe, Japan and Canada as a partner in the space station project, but the United States would retain total command and control authority, NASA administrator Daniel S. Goldin and his Russian counterpart Yuri Koptev said yesterday at NASA headquarters.
...
The report does not provide detailed cost estimates and other specifics sought by legislators; many are still being worked out. Goldin said he expects Russian participation to save $3 billion to $4 billion over the current plan for Alpha, because it shortens the construction of the orbital facility by two years. With the Russians, the station would be available for limited research in late 1997 and completed for permanent human occupancy in October 2001.

If the administration can gain assurances of support from Congress, as well as from the other international partners who have contributed $3 billion to the project, officials said
...
Early this year, the incoming Clinton administration ordered another trim, which resulted in another reduction in size of the facility and drastic cuts in management. The smaller version of Freedom (dubbed "Fred" by some) is now officially called Alpha. The Russian-Alpha combination is known informally as "Ralpha."
...

[Arzach]

европейское, канадское, японское участие в Freedom, а потом в Alpha подразумевалось с самого начала, а не после России, да хоть
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Station_Freedom

Какая-то ерунда там написана вначале, и без ссылки на источник. Freedom не подразумевала иностранного участия, кроме Канады.
Зато ниже всё верно и со ссылкой на официальный документ:

In late 1993, Freedom, Mir-2, and the European and Japanese modules were incorporated into a single International Space Station Alpha (ISSA), with Alpha dropped from the name internally by early 1995.[6]

[triage]

Какая-то ерунда там написана вначале, и без ссылки на источник. Freedom не подразумевала иностранного участия, кроме Канады.

а вы не читайте то, а читайте приведенный источник и притом ноября 1993 года,

Russia would join Europe, Japan and Canada as a partner in the space station project

http://wsn.spaceflight.esa.int/docs/EuropeanUserGuide/chapter_7_iss.pdf
As a consequence, NASA established the Space Station Task Force in May 1982 to study user requirements and to propose a conceptual design of a Space Station. Also in 1982, NASA decided to turn this project into an international cooperative programme, and invited Canada, Europe (represented by the European Space Agency, ESA) and Japan to take part.
The Space Station project was finally approved by US President Ronald Reagan in January 1984 (Figure 7-1), and in 1985, Canada, ESA and Japan all signed a Memorandum of Understanding (MOU) with NASA, covering the preliminary design of a Space Station. In June 1988, the new Space Station configuration (named "Freedom" by President Reagan), made up of the various international elements and modules, was presented (Figure 7-2). In September of that year, a Space Station Inter Governmental Agreement (IGA) was signed by NASA, Canada and ESA, and successively by Japan in March 1989.

https://www.nasa.gov/feature/35-years-ago-james-fletcher-begins-second-term-as-nasa-administrator
During his Jan. 25, 1984, State of the Union message, President Reagan directed NASA to build a permanently occupied Earth-orbiting space station.
In January 1987, Fletcher established the Office of Space Station at NASA Headquarters as the project moved from the design to the development phase.
In April, President Reagan approved a new configuration for the space station, at the time expected to enable a permanent human occupation by 1996. Based on that configuration, NASA issued Requests for Proposals on April 24, 1987, for the design and construction of the space station and announced selection of the winners on Dec. 1.
President Reagan announced Freedom as the name of the space station on July 18, 1988.
On Sept. 29, 1988, on the very same day the space shuttle returned to flight, the United States signed an Intergovernmental Agreement (IGA) with the European Space Agency and the governments of Canada and Japan to establish formal cooperation on space station Freedom.
The agreement established the basis for the subsequent International Space Station IGA signed in January 1998 by the partners including newly added Russia.

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1988-09-30-mn-3169-story.html
SEPT. 30, 1988

WASHINGTON —  With the space shuttle now back in operation, the United States signed agreements with Japan and Canada and a consortium of nine European nations Thursday to cooperate in building, launching and using a $23-billion space station by the end of the century.
...
President Reagan committed the United States in 1984 to building a permanently manned civilian station, which he called Freedom. Understandings were reached with the three other partners in 1985, and the detailed cooperative agreements negotiated since then were signed here by Secretary of State George P. Shultz and representatives of the other 11 nations.
...
The United States will build the station's superstructure, its 75,000-watt power system, the living module, a scientific laboratory and a polar orbiting satellite.

Nine European nations, through the European Space Agency, will spend $4.2 billion on a second laboratory, another polar orbiting satellite and a satellite that will go out into a separate orbit unmanned but return every six months for servicing by the crew of the station.

The European hardware will be put into orbit by two launches of European Space Agency Arianne rockets. Participating nations are Belgium, England, Denmark, France, Italy, West Germany, the Netherlands, Norway and Spain.
Japan will contribute a third $2 billion laboratory for the station and possibly could launch it aboard the H-2 rocket it is developing.
Canada will supply a mobile servicing system for $1 billion.
...

однако - свободно летающие модуля

http://www.astronautix.com/s/spacestationfreedom.html

A Space Station Intergovernmental Agreement was finally signed in September 1988 allocated 97% of the US lab resources to NASA while the Canadian Space Agency would receive 3% in return for its contribution to the program. Europe and Japan would retain 51% of their own laboratory modules. The United States and Canada would receive 46% and 3%, respectively. Six Americans and two international astronauts would be permanently based on Space Station Freedom. Each crew member would serve 90 days according to the original 1987 plan.

Вы не можете просматривать это вложение.

[АниКей]

[АниКей]

webkamerton.ru

Владимир Бранец: «Будем пастись – отстанем навсегда...»
Владимир БРАНЕЦ

03 сентября 2023 2023-09-03 2023-09-04 1361
В наше дилетантское время даже из запуска «Луны-25» сумели сделать всенародно обсуждаемую проблему. Но недаром в сложных случаях рекомендовано обращаться к первоисточникам. Сегодня таким экспертом будет Владимир Николаевич Бранец. Вот его этапы большого пути: советский и российский конструктор систем ориентации, навигации и управления космической техникой, лауреат Государственной премии СССР и премии Президента РФ, заслуженный деятель науки РФ. В 1960-м году Владимир Николаевич пришёл на работу в ОКБ-1, которым тогда руководил С. П. Королёв. Прошёл путь от инженера до заместителя Генерального конструктора по системам ориентации, навигации и управления движением РКК «Энергия» им. С. П. Королёва. Ученик великого Бориса Викторовича Раушенбаха, одного из основоположников советской космонавтики. С 2008 года – заместитель генерального конструктора по науке в АО «Газпром космические системы». Доктор физико-математических наук. 
 Согласившись дать интервью для «Камертона», Владимир Николаевич сразу обозначил направление разговора – без лишних реверансов и осуждений, с максимально объективным анализом. 

Во время интервью на даче В. Н. Бранца
– Владимир Николаевич, почему вдруг такой ажиотаж: сначала победные реляции, а потом всенародный траур и нападки на «Роскосмос» вокруг неудачи «Луны-25»? Долгое ожидание продолжения лунной программы так взбудоражило общество?
– Это примета нашего времени. Все сразу пытаются достигнуть пиаровских целей. Обман стал нормой, и врать не стыдно. Народу как подаётся информация, так она и воспринимается. Если бы проводились честные технические сравнения, то хвалиться на сегодняшний день нам нечем, даже если бы «Луна-25» села на поверхность естественного спутника Земли. Китайские зонды катаются по Луне, заезжают на обратную сторону. Индийские тоже. Зачем кричать о победе, бежать впереди паровоза сразу после старта, тут же начинать галдеть, что всех превзойдём? Известно, особенно инженерам, что самые сложные моменты впереди. Не смогли посадить «Луну-25» – и снова нелепые оправдания. Повторяю: это, к сожалению, примета нашего времени. 
Я пришёл в ОКБ-1, когда генеральным конструктором был Сергей Павлович Королёв. Вот тогда мы точно всех превзошли. И американцы были на подъёме после избрания Джона Кеннеди президентом Америки. Он был руководителем с интуицией и предвидением. Когда наша страна обогнала США, сообщив о полёте Гагарина, Кеннеди сразу создал национальную программу – разработку космической политики посредством законодательного процесса и реализацию этой политики в гражданских и военных космических программах США. 
История космической политики США связана с советско-американской космической гонкой 1960-х годов. Американцы денег не жалели. Как полагается, Кеннеди убили. Ничего удивительного. Но он сделал уникальную вещь: поставил неимоверно сложную задачу для своих инженеров. Конечно, у него был главный конструктор Вернер фон Браун, создатель «Фау-2», у которого при переезде из Германии в США оказалось всё при себе – и деньги, и голова, и желание создать Америке приоритет. И Кеннеди с помощью Вернера фон Брауна сделал страну, которая до сегодняшнего дня является лидером научно-технических разработок. Это касается не только космоса. Посмотрите, сколько в Америке нобелевских лауреатов во всех областях. То же самое делал Сталин. Масса людей получили у нас в годы правления Генералиссимуса хорошее образование. Американцы это признавали. Поэтому мы и победили. 
Теперь другие времена.
– Резкий переход от эйфории к трауру разве поможет? Как, по-вашему, можно двигаться в правильном направлении? 
– Что касается неудач, то они всегда и у всех были. Незачем посыпать голову пеплом. Сколько аварий было у Илона Маска! А он идёт вперёд, шаг за шагом отрабатывает изделия. У него есть интуиция, которая инженера делает творцом. 
А что такое интуиция? Борис Викторович Раушенбах, анализируя это качество, не поддающееся рациональному толкованию, характеризовал его так: возможность принимать правильные решения при недостатке информации. 
В начальные годы становления ракетно-космической техники многие решения надо было принимать почти вслепую. Говоря о космонавтике, можно, например, отметить, что мы в начале пути почти ничего не знали о свойствах космического пространства, о влиянии невесомости не только на человеческий организм, но и на работу технических устройств. В 50-е годы мы шли наощупь, а решения все равно принимать было нужно. 
Я приведу один хрестоматийный пример. Когда велось проектирование первых автоматов для посадки на Луну, то важным был вопрос о характере лунного грунта. В зависимости от ответа на этот вопрос совершенно разный облик получали посадочные устройства. На многочисленных совещаниях по этому вопросу мнения планетологов разделились: одни считали лунный грунт твёрдым, наподобие земного, а другие утверждали, что Луну покрывает толстый слой пыли, и после посадки лунный автомат способен «утонуть» в ней. Голоса специалистов разделились приблизительно поровну. На последнем совещании по этому поводу, которое вёл Королёв, ситуация не изменилась. Но делать лунный автомат нужно было, терять время на продолжение бесплодных дискуссий не имело смысла, и Королев написал: будем считать лунный грунт твердым. Это решение вызвало негодование половины специалистов как совершенно необоснованное. Однако Генеральный конструктор оказался прав. Что позволило принять ему правильное решение при отсутствии достоверной информации? И сегодня ответа на этот вопрос не существует. Можно было бы считать, что он выбрал вариант «на авось» и угадал случайно. Однако ситуации, подобные описанной, повторялись по тому или иному поводу слишком часто. Интуиция работает в обход рационального мышления. Хорошо образованный инженер должен доверять интуиции.

Справка С. П. Королёва о лунном грунте
– «Луну-25» ждали почти полвека. Только ли интуиции не хватало? Или денег?
– Деньги давали. Виной всему общий уровень падения интеллекта людей, которые создают космические аппараты. Проблема не только нашей страны. Конкретно в РКК «Энергия» пошли по неверному, на мой взгляд, пути. Мы тратим очень много денег и времени на всевозможные испытания. Опять приведу пример Илона Маска. Он создаёт конструкцию и сразу её запускает. А мы отрабатываем и испытываем годами. Уходят средства, утекает время. Знаменитую «Ангару», наше позорище, делали чуть ли не тридцать лет, хотя двигатели остались ещё со времён Советского Союза. Нужно активнее переходить на новейшие технологии.
Самым показательным из серии неудач был запуск на орбиту космического аппарата «Фобос-Грунт» разработки НПО им. Лавочкина по программе исследования дальнего космоса. Проект был амбициозным. Старт состоялся 9 ноября 2011 года. На второй день планировалась автоматическая операция перехода на перелётную к Марсу траекторию, но она не состоялась. Меня пригласили принять участие в составе аварийной комиссии. Мы начали глубоко разбираться в ситуации, и вышли на то, что самые главные режимы автоматического запуска проверялись на наземном питании. Только на нём. А на самом деле бортовое питание батарейное! Там другая электрофизика. При подключении большой нагрузки просаживается батарея, возникают помехи в цепи питания, что на наземном питании не заметно. Но признать ошибку не хотели. Придумали нелепое оправдание: виновато влияние высокоэнергетических космических частиц, что вызвало сбой памяти в двух бортовых цифровых вычислительных машинах. Господь Бог виноват, послал частицу! Я резко возражал, доказывал: так нельзя! Но чиновники обнародовали именно это своё придуманное заключение. 
Главенствует обман, о чём всё время и говорим. Обман, выгодный только бюрократам, заботящимся о сохранении своего места в штатном расписании. Голос инженера зачастую не слышен.
Сейчас взялись делать новую станцию. В СССР было семь «Союзов», «Салютов», орбитальная станция «Мир». Потом создали российский сегмент МКС. Итого у нас было девять станций. Сколько их нужно стране? Мы были ведущими на этом направлении. Не следовало отказываться от программы после высадки американцев на Луну. Время утеряно, из «Энергии» старая гвардия ушла.

В. Н. Бранец на праздновании 30-летия со дня запуска модифицированного пилотируемого космического корабля Союз Т-2
– Изменилась стратегия? На Ваш взгляд, в чём сегодня проблема?
– Похоже, цель неприглядная: урвать с правительства как можно больше денег вместо того, чтобы искать технические решения, организационные формы.
– Творцу сложно создавать шедевры и в то же время зарабатывать деньги. Всегда на этот случай было государство, меценаты, спонсоры.
– Есть такое понятие – благие цели. Перечисленные структуры надеются, что именно на благие цели пойдут предоставленные ими средства. Урвать – это о другом. Например, я уверен, что можно использовать «Союзы», а не создавать новую станцию. Всегда доработка изделия стоит меньше, чем новый продукт. Мы проделали серьёзные работы в рамках МКС в бортовой электронике. Выполнены разработки Европы по управлению стыковки и перекачки топлива. Это только Россия умеет делать. За заработанные на этом деньги модернизировали бортовой вычислительный комплекс. Всё шло по плану. 
Потом стали придумывать всякую глупость. Катали в пилотируемом корабле роботы. Кто-то может объяснить, зачем? Андроид нужно запускать тогда, когда что-то не может делать человек. Но пилотируемый корабль создан для управления человеком! Зачем бессмысленные придумки? Опять хайп словить? 
Это уровень мышления людей дня сегодняшнего в нашей космонавтике. Есть ещё такие же дурные вещи. 
Мы выпали сейчас из международной обоймы. Нас долго звали на Луну. Рогозин с Маском переписывался на радость интернет-сообществу. Вот слетали. Ничего страшного, нужно продолжать работу. Главная проблема – нехватка кадров. Я по возрасту отстранился от дел, мне уже 87 лет. А до этого после ухода из «Энергии» занимался новым носителем в АО «Газпром космические системы». Тоже перспективное направление.
– Удалось старой гвардии удивить мир?
– На самом деле это поразительная история. По итогам своей работы я написал статью. Её опубликовали в серьёзном английском издании, с которым наша Академия наук имеет договорённость – наиболее значимые научные материалы переводятся для ознакомления с ними мирового профессионального сообщества. И тут же, в течение года, меня завалили предложениями написать ещё 70 статей. 
Удивительно в этой истории вот что. Естественно, моя статья за два года до публикации в английском издании появилась на русском языке в России. Никакой реакции. Меня в этой истории удивило отношение российских учёных. Ни одного отклика за два года потому, что у нас никто научных статей не читает. Уровень востребованности новых разработок, как я вижу, ноль. Кипения мысли нет. 
Как только на английском напечатали – посыпались отклики. Там внимательно следят за тем, что делается в мире. Тщательно собирают новую информацию и используют для собственного блага. Когда видят что-то интересное – тут же начинают автору посылать предложения. У меня сейчас есть приглашение в конце года выступить в США в Сан-Диего с докладом. Визит не состоится, потому что я по состоянию здоровья уже не смогу долететь до Америки. А вот молодые учёные откликаются на такие призывы зарубежных стран и выезжают. Кто-то и навсегда, к сожалению. Отсюда и утечка мозгов, на которую уже десятилетиями сетуют столпы нашей интеллектуальной элиты.

Лётчик-космонавт дважды Герой СССР В. В. Аксёнов и В. Н. Бранец
– У нас брежневские времена считаются застойными. Как видно, они не прошли до сих пор? 
– Сейчас техника совсем другая. Я говорил, что наши «Союзы» хорошие. Но модернизацию нужно делать. Как это можно в наше скоротечное время оставаться на позициях многолетней давности! Каждый полёт нужно использовать для понятной цели. Деньги-то всё равно тратятся. Время заставит переходить на новые отношения и более прагматичные взгляды, в том числе и на космические исследования. Хватит пастись. Я вижу стремления новых структур взяться за освоение этого направления науки и техники. На них надежда. 
Беседу вела журналист Татьяна Улитина.