Луна-25 – Союз-2-1Б/Фрегат – Восточный 1С – 11.08.2023 02:10:57 ДМВ

[Василий Ратников]

вот тут все пишут - надо то , надо это, вот это надо
и разные там советы, некоторые бред, некоторые полезные.

а вот если эти советы не выполнять ? если не уволить манагеров ? если оставить ген конструктора побирушкой ? если не нанять конструкторов ? если не заказать однотипную серию ?

то наверное все плохо будет ? да ?

а ведь шанс что советы эти исполнят 0% и все это понимают.
значит все будет как ? )))

[Denis Voronin]

pkl пишет:
Для этого необходимо отснять предполагаемое место посадки с детализацией лучше 5 см и создать систему прецизионной навигации, опять же лучше 5 см.

На... гммм... зачем? Можно ведь выбрать просто ровный участок, а не садиться на косогоре.

[Старый]

Чебурашка пишет:

hlynin пишет:
Ярило уже востребовано, пора извлечь из славянского пантеона Дивию.

Языческих богов не трож.. Попы будут против...

А может это хорошо? Опыт показывает что аварии начались с тех пор как ракеты и космические аппараты начали освящать. То есть божий промысел явно не на стороне РПЦ. А так языческую станцию освящать не станут - глядишь и сядет успешно.

[Denis Voronin]

Василий Ратников пишет:
то наверное все плохо будет ? да ?

Да просто всё останется как есть - никак.

Сколько там у РФ межпланетных аппаратов? Своих точно нет, вроде пара каких-то "совместных" было.

[ХВ.]

Старый пишет:
Как ты заранее определишь кого ставить директором/главным конструктором а кого не ставить?

Заранее не собираюсь определять, а только по результату предыдущей работы - как говорят, постфактум, а не "заранее".

Именно, как постфактум, в любом конструкторском коллективе со 100 % точностью известно, кто тянет на главного, а кто нет. При этом, конечно, надо иметь ввиду острую конкурентную борьбу среди конструкторов, если оставить отношения в коллективе такие, какие имеются сегодня (антагонистические).

Но ведь можно  установить другие отношения, которые автоматически выдвигают на место главного самого достойного этой должности.
А как это возможно сделать?

"Очень просто". Это возможно тогда, когда доход работника определяется не местом, которое он занимает, а полезным трудом, который работник осуществляет.
В этом случае конкуренция за место "под солнцем" исчезает, и поэтому исчезают препятствия поставить на место главного самого достойного. Нюансы алгоритма опускаю, иначе забанят.

[Старый]

ХВ. пишет:

Старый пишет:
Как ты заранее определишь кого ставить директором/главным конструктором а кого не ставить?

Заранее не собираюсь определять, а только по результату предыдущей работы - как говорят, постфактум, а не "заранее".

Ты слышал про "предел некомпетентности"? 
Если человек хорошо показал себя на предыдущей работе это не означает что он окажется способен к вышестоящей. 

[Старый]

ХВ. пишет: 
Но ведь можно установить другие отношения, которые автоматически выдвигают на место главного самого достойного этой должности.
А как это возможно сделать?
"Очень просто". Это возможно тогда, когда доход работника определяется не местом, которое он занимает, а полезным трудом, который работник осуществляет.
В этом случае конкуренция за место "под солнцем" исчезает, и поэтому исчезают препятствия поставить на место главного самого достойного. Нюансы алгоритма опускаю, иначе забанят.

А как ты будешь определять полезность труда?

[pkl]

Denis Voronin пишет:

pkl пишет:
Для этого необходимо отснять предполагаемое место посадки с детализацией лучше 5 см и создать систему прецизионной навигации, опять же лучше 5 см.

На... гммм... зачем? Можно ведь выбрать просто ровный участок, а не садиться на косогоре.

А как ты иначе узнаешь, что это ровный участок?

Допустим, выбрал ты участок, показавшийся тебе ровным. А там камни, которые при разрешении в 1 м не выявляются. Лунник сел, попал лапой на такой камень и перевернулся как Луна-23.

[Lunatik-k]

Старый пишет:

ХВ. пишет:
Но ведь можно установить другие отношения, которые автоматически выдвигают на место главного самого достойного этой должности.
А как это возможно сделать?
"Очень просто". Это возможно тогда, когда доход работника определяется не местом, которое он занимает, а полезным трудом, который работник осуществляет.
В этом случае конкуренция за место "под солнцем" исчезает, и поэтому исчезают препятствия поставить на место главного самого достойного. Нюансы алгоритма опускаю, иначе забанят.

А как ты будешь определять полезность труда?

Для начала внедрить систему оплаты, при которой будет оцениваться, не трудодень, а фактически выполненная работа, оценённа по объему и сложности.
Что-бы не было, проиграл родимая дитятка целый день на компьютере, а ему за это 8 часов поставили как и конструктору который целый день работал.
Годами играют на компьтерах получая при этом чужую зарплату(за труд выполенный другими людьми).
Разработать методы оценки труда и не на уровне папы с мамой.
За каждой работой должна стоять конкретная подпись и оценка трудоемкости.

Нужно каленым железом выжигать из системы кумовство и сватовство.

Выгнать из промышленности всех педагогов и агрономов.
До маразма доходит в литейном цехе (точного литья) специалист заболел, мастер дает указание такому-же барану, изделие в брак, потом выясняется, что мастер кроме оформления нарядов ничем не занимался и не понимал ничего в литейном деле, педагог по образованию, грамматические ошибки в написании служебок за всеми подмечал.
Самое интересное продолжает работать на своем месте.

Через некоторое время и до старшего мастера дорастет, а будет поддакивать и шерстить и до замначальника цеха. Незаменимые кадры растут, будут внедрять новации в российскую промышленность..

[Кубик]

Lunatik-k пишет: Для начала внедрить систему оплаты, при которой будет оцениваться, не трудодень , а фактически выполненная работа , оценённа по объему и сложности.

Для начала надо определить - а кому на.. нужна эта работа? Вот жил-был в СССР один хороший работяга на одном заводе, работал сдельно, качественно, хорошо зарабатывал..и наделал искусник деталей - шестерёнок к часам, по которым был суперспецом - лет на двадцать вперёд..Тех уличных часов давно не делают  Ну и уволился..А денежки платили. Вот чью квалификацию тут надо оценивать, а? И в прочих отраслях деятельности критерии оценки не надо сводить к объёмам..А то бумаготворчество ну очень производительно.. :|

[Lunatik-k]

Кубик пишет:

Lunatik-k пишет: Для начала внедрить систему оплаты, при которой будет оцениваться, не трудодень , а фактически выполненная работа , оценённа по объему и сложности.

Для начала надо определить - а кому на.. нужна эта работа? Вот жил-был в СССР один хороший работяга на одном заводе, работал сдельно, качественно, хорошо зарабатывал..и наделал искусник деталей - шестерёнок к часам, по которым был суперспецом - лет на двадцать вперёд..Тех уличных часов давно не делают    Ну и уволился..А денежки платили. Вот чью квалификацию тут надо оценивать, а? И в прочих отраслях деятельности критерии оценки не надо сводить к объёмам..А то бумаготворчество ну очень производительно..  :|  

Ну если эта работа не нужна то и разогнать всех без исключения.
А вот если работа нужна то должна быть оценка меры и качества труда.
А то работягам нормы резать можно, а деткам руководителей можно годами в игры на компьтерах играть. Ведь когда нет оценки, можно и штатное расписание раздуть под личные нужды, чтобы всю родню пристроить.

А по поводу работяги он не виноват, виноват менедмент, который давал ему эту работу.
У нас сечас талантливого менеджмента очень много, при больших зарплатах, а заводы без заказов сидят.

Конструктор должен создавать бумаги, ни одно производство не работает без чертежей.

[Василий Ратников]

всем кто изобретает как же повторить СпХ на социалистических приницыпах хозяйствования
а особенно Lunatik-k,

срочно прочитать эту адищенски длинную статью из ссср

которая на 75% состоит из описаний как же на реальном производстве микросхем пытались

внедряя разные методики оплаты добиться количества и качества
обещаю вы сойдете с ума пытаясь понять все хитросплетения мысли советского правительства
в плане подсчетов как же справедливо платить зарплату и учитывать качество работ

статья
http://sbelan.ru/index.php/ru/intervyu/120-beseda-pervaya-1985-interview/index.html

) все уже пробовали придумывать до вас, и не один человек, а институты и министерства
вышло хреново.

а всего то надо что бы сам руководитель и рабочие были заинтересованы работать хорошо
и если будут плохо то предприятие могло разорится, и они бы могли пойти в бомжы под мост.
на его место легко могли прийти конкуренты.
это называется капитализм, система не идеальная ни разу, но как то работающая.

пока же у вас есть условные хруники которых нельзя разогнать потому что это госкормушка
то вы обречены.

[Старый]

Василий Ратников пишет:
а всего то надо что бы сам руководитель и рабочие были заинтересованы работать хорошо
и если будут плохо то предприятие могло разорится, и они бы могли пойти в бомжы под мост.

Под мост это не гуманно. Надо отправлять в лагеря. Там есть и крыша над головой, и медпомощь и миска баланды. Опять же есть и работа и полезная отдача.

[ХВ.]

Старый пишет:
Ты слышал про "предел некомпетентности"?
Если человек хорошо показал себя на предыдущей работе это не означает что он окажется способен к вышестоящей.

Предыдущая и вышестоящая руководящие работы ни чем не отличаются друг от друга, поскольку содержание этих работ должно быть связано в том числе с определением степени необходимости, а так же количества и качества труда работников.
И здесь существует прямая связь: чем точнее определяется общественно-необходимый труд работника, в соответствии с которым производится оплата его труда, тем выше производительность его труда, поскольку оплата происходит по труду, а человек объективно заинтересован улучшать своё бытие.

Старый пишет:
А как ты будешь определять полезность труда?

Вопрос - не в бровь, а в глаз.
Полезность труда определяется из поставленной задачи, которую надо решить. Ответственный за решение задачи должен быть компетентным в задаче и тогда ему не составит труда определить, кто в его коллективе осуществляет полезный труд в отношении поставленной задачи, а кто -  валяет дурака.
Здесь имеется элемент неопределённости - полезность поставленной задачи. Она вытекает из аналогичных отношений в коллективе рангом выше. Например, первичный коллектив - бригада: рядовые члены бригады и бригадир. Коллектив рангом выше - цех: бригадиры и начальник цеха. И так далее. Но кто определяет полезность на самом верху? - Эту задачу решает рост (или его отсутствие) благосостояния. Повышается благосостояние - задача полезная и труд по её решению полезный. Нет - надо пересматривать задачи.
Здесь нет столбовой дороги, на которой стоят указатели. Тем не менее люди всегда понимают, хотя бы на маленький шаг вперёд, какую задачу надо решать. Это понимание и является тем звеном, которое решает задачу о ПОЛЕЗНОСТИ труда.

Lunatik-k пишет:
Для начала внедрить систему оплаты, при которой будет оцениваться, не трудодень , а фактически выполненная работа, оценённая по объему и сложности.

и по полезности.
Причём "для начала" есть в то же время и завершающая стадия. Вместе в этим "внедрением" будет построена максимально эффективная экономика.

[Дмитрий Виницкий]

ХВ. пишет: 
и по полезности.

Опять про белого бычка! Что за единица измерения такая?

[Старый]

ХВ. пишет:

Старый пишет:
Ты слышал про "предел некомпетентности"?
Если человек хорошо показал себя на предыдущей работе это не означает что он окажется способен к вышестоящей.

Предыдущая и вышестоящая руководящие работы ни чем не отличаются друг от друга, поскольку содержание этих работ должно быть связано в том числе с определением степени необходимости, а так же количества и качества труда работников.

Так про "предел некомпетентности" ты слышал?

[Старый]

ХВ. пишет:
Ответственный за решение задачи должен быть компетентным в задаче и тогда ему не составит труда определить, кто в его коллективе осуществляет полезный труд в отношении поставленной задачи, а кто -валяет дурака.

Ну и при чём тут агрономы, родня и всё остальное? Достаточно того чтобы "ответственный" за решение задачи действительно за неё отвечал. Всё остальное он сделает сам.

[Denis Voronin]

Да, опять изобредение социализма.

А ведь не надо, нужно проще: ау, народ, вот гранты на постройку лунного орбитера, для начала первая часть, на проектирование, должен уметь летать, снимать и ретранслировать. И далее далее далее. Кто ниасилил - дальше денег не получает.

[ХВ.]

Denis Voronin пишет:
Да, опять изобредение социализма.

А ведь не надо, нужно проще: ау, народ, вот гранты на постройку лунного орбитера, для начала первая часть, на проектирование, должен уметь летать, снимать и ретранслировать. И далее далее далее. Кто ниасилил - дальше денег не получает.

И к чему это ведёт?

К бесконечным конкурсам вместо работы. Сколько времени и денежек на это уходит? Сколько ресурсов?
Американские конструктора в 60-х завидовали нам именно по вопросу о том, что у нас не проводятся эти дурацкие конкурсы, которые, в конечном счёте, оказываются профанацией, и служат только для того, чтобы оказаться чистыми перед законом. Но сколько времени и денег это отбирает?

[ХВ.]

Доходит о идиотизма. Объявляют конкурс на строительство ракет "Союз". Располагают в сети заявку, рассматривают итоги конкурса.

Это - самое неприкрытое растранжиривание ресурсов. Но зато - всё по закону, смысл которого - не общественно-необходимая работа, а максимальная прибыль.