Госкорпорация "Роскосмос" новости

Автор Исследователь, 01.03.2018 11:19:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

mihalchuk

Цитата: Старый от 07.06.2020 17:20:38
Цитата: Практик от 07.06.2020 17:01:05Интересно, а кто обеспечивает бюджет этого института? А то вокруг одни "пильщики" и лишь наверное один институт космической политики выполняет свою работу, так необходимую народному хозяйству! ;D
С бюджетом у института никаких проблем: нет института - нет бюджета.
Подозреваю обратное - института нет, а бюджет есть. Ибо бесплатно регулярно не цитируют в СМИ.

Старый

Цитата: mihalchuk от 07.06.2020 18:22:01Подозреваю обратное - института нет, а бюджет есть. Ибо бесплатно регулярно не цитируют в СМИ.
Смям надо когото цитировать. Кто умеет два слова связать. Лукашевич с Лисовым откосили, остался Ваня.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Практик

Цитата: Старый от 07.06.2020 17:20:38
Цитата: Практик от 07.06.2020 17:01:05Интересно, а кто обеспечивает бюджет этого института? А то вокруг одни "пильщики" и лишь наверное один институт космической политики выполняет свою работу, так необходимую народному хозяйству! ;D
С бюджетом у института никаких проблем: нет института - нет бюджета.
Т.е. институт имени себя любимого! ;) Очень удобно, офиса не надо, всех затрат - на визитки...для СМИ ;D Остап Бендер такое тоже проворачивал!

Старый

Цитата: Практик от 07.06.2020 19:35:31Т.е. институт имени себя любимого! ;) Очень удобно, офиса не надо, всех затрат - на визитки...для СМИ ;D Остап Бендер такое тоже проворачивал!
Ну ты уж совсем Ваню опускаешь... Институт был создан ни больше ни меньше как постановлением Верховного Совета РФ (который Хасбулатов). Этим же постановлением Ваня был назначен его директором и научным руководителем. 
 Сделано это было по причине выдающихся заслуг нашего Вани в создании Закона о космической деятельности. Заслуги выражались в том что сам Ваня его и написал за одну ночь. 

Правда вот выделить помещение и финансирование и назначить ещё кого-нибудь кроме Вани Хасбулатов не успел. Так с тех пор и осталось.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Ситуация аналогична ситуации с Джанибековым. Тоже за этот геройский подвиг (создание за одну ночь закона о КД) Ване сказали: -Денег и орденов у этой страны пока нет, поэтому проси чего хочешь кроме наград и денег. 
 И как и Джанибеков, Ваня сказал: -Всю жизнь мечтал быть директором космического института!

Вот ему и дали. Там генерал без дивизии, тут директор без института.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

АниКей

liva.com.ua

Ракета и погром


Успешный запуск американского космического корабля Dragon 2 был омрачен неприличной пропагандистской свистопляской, сопровождавшей возрождение американской пилотируемой космонавтики. Если верить словам штатных и добровольных пропагандистов, успех компании Space X «обнулил» всю историю космонавтики – вплоть до 2020 года. И сейчас мы якобы стоим на пороге новой эры, когда частные космические компании – вызывающие нехорошие ассоциации с Weyland-Yutani Corpotation из «Чужого» – будут десятками клепать звездолеты, бороздящие просторы Вселенной.
Впрочем, до этого нам, скорее всего, далеко. В эти кризисные времена бюджет США не потянет содержание второго Илона Маска, с целью создания «здоровой рыночной конкуренции» на околоземной орбите. Остается лишь надеяться, что Россия объявит «Роскосмос» частной компанией, провозгласит Дмитрия Рогозина гением и создаст за десять лет космический корабль «Медведь-Ы». Почему «Ы»? Во-первых, чтобы никто ничего не понял. А, во-вторых, буква «Ё» уже была зарезервирована для «Ё-мобиля», детища другого «атланта», миллиардера Михаила Прохорова.
Пропагандистский шум вокруг запуска Dragon2 вполне объясним. Эпоха капиталистов-новаторов канула в Лету с машиной Форда, аэропланом братьев Райт и электричеством, посредством которого Эдисон убил когда-то слона. Сегодня капиталисты скорее ассоциируются с банкирами, рантье и талантливыми маркетологами – вроде Стива Джобса или нынешнего героя Илона Маска. Хотя их польза для общества вызывает законные сомнения у постоянно растущего числа беднеющих граждан. В XVIII веке для прославления выродившегося дворянства печатались рыцарские романы, а в XXI веке СМИ создают образ гениальных бизнесменов-ученых, «железных человеков», которые при ближайшем рассмотрении больше напоминают другого персонажа марвеловского сериала – Мандарина, злоупотребляющего веществами артиста, призванного изображать злодея на публику.
Самое забавное, что в истории США был реальный кандидат на место условного Тони Старка. Талантливый физик Роберт Годдард родился в 1882 году и с детства увлекался космическими проектами. Как и полагается американскому гению, он собирал свои ракеты в сарае, на деньги спонсоров, а запускал их на ранчо. Весной 1945 года Годдард увидел трофейные немецкие Фау-2, что повергло изобретателя в депрессию, которая вскоре отправила его на тот свет. Космос оказался частному бизнесу явно не по зубам.
Илон Маск находится в куда более выгодном положении – ведь он опирается на поддержку NASA и получил многомиллиардное финансирование за счет американских налогоплательщиков. Но здесь мы возвращаемся к ключевому вопросу – зачем нужен капиталист, который не способен добиться успеха без средств, технологий и кадров, созданных для него обществом? Тем более, что американский народ давно запустил человека в космос, достиг Луны, создал орбитальную станцию «Скайлэб», программу «Спейс Шаттл», отправил автоматические станции на Марс, в дальний космос – и все это без «гениального Маска». Не говоря уже об исторических успехах советской космонавтики, которые осуществлялись без какого-либо участия частного капитала.
«Рыночная космонавтика» сильно напоминает «феодальную индустрию» XVII-XVIII веков, когда знатные вельможи создавали под королевской эгидой компании для торговли с Индиями, а в поместьях устраивались фабрики где работали подаренные монархами крепостные. Финал соревнования эффективных феодальных предприятий Демидовых и Строгановых с промышленной индустрией Европы достаточно хорошо известен и в наши дни – чтобы создать полноценную армию, царям все равно пришлось строить казенные государственные заводы.
Похоже, нам не придется ждать сто лет для установления истины в этом споре. Весьма символично, что запуск ракеты Маска сопровождался массовыми беспорядками, охватившими крупнейшие города США. Ничто так не демонстрирует противоречие между архаичной рыночной системой, приобретенной еще в XVIII веке, и сверхсовременными технологиями, которые можно полноценно реализовать только в условиях совершенно другого общества.
А обострившийся кризис вряд ли позволит финансировать дорогостоящие пиар-проекты, призванные легетимизировать пережившую себя капиталистическую систему.
Артем Кирпиченок
А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!

Практик

Цитата: Старый от 07.06.2020 19:44:01
Цитата: Практик от 07.06.2020 19:35:31Т.е. институт имени себя любимого! ;) Очень удобно, офиса не надо, всех затрат - на визитки...для СМИ ;D Остап Бендер такое тоже проворачивал!
Сделано это было по причине выдающихся заслуг нашего Вани в создании Закона о космической деятельности. Заслуги выражались в том что сам Ваня его и написал за одну ночь.
А что за Закон такой? Он работает? Или почил в бозе... вместе с Верховным Советом? ;)

Чёрный Дятел

ЦитироватьГоворили же что только в ЦиХе - 40000.
Ну сколько можно с этой цифрой носиться. Сложно на сайте ЦиХа посмотреть в бухотчетах? Там среднегодовая на 2018-й - 22466 человек. К тому же разве тот же SpaceX вообще все делает сам? У них вполне себе есть смежники, Шотвелл в 2014-м про 3000 говорила. При желании можно сравнить с бух.отчетом того же Хруничева, где организации, с которыми он состоит в отношения, открыто перечислены.

Старый

Цитата: Чёрный Дятел от 07.06.2020 21:16:19
Цитата: undefinedГоворили же что только в ЦиХе - 40000.
Ну сколько можно с этой цифрой носиться. Сложно на сайте ЦиХа посмотреть в бухотчетах? Там среднегодовая на 2018-й - 22466 человек.
Насколько я понимаю это только на филёвской площадке. 
Цитировать К тому же разве тот же SpaceX вообще все делает сам? 
Сказано же "и все кто работает на СпейсИкс". 
ЦитироватьУ них вполне себе есть смежники, Шотвелл в 2014-м про 3000 говорила. 
Сейчас уже 8000. 
ЦитироватьПри желании можно сравнить с бух.отчетом того же Хруничева, где организации, с которыми он состоит в отношения, открыто перечислены.
Учитываем только предприятия организационно входящие в Роскосмос. Предприятия из других отраслей поставляющие продукцию Роскосмосу не учитываем.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

mihalchuk

Цитата: Практик от 07.06.2020 20:21:55
Цитата: Старый от 07.06.2020 19:44:01
Цитата: Практик от 07.06.2020 19:35:31Т.е. институт имени себя любимого! ;) Очень удобно, офиса не надо, всех затрат - на визитки...для СМИ ;D Остап Бендер такое тоже проворачивал!
Сделано это было по причине выдающихся заслуг нашего Вани в создании Закона о космической деятельности. Заслуги выражались в том что сам Ваня его и написал за одну ночь.
А что за Закон такой? Он работает? Или почил в бозе... вместе с Верховным Советом? ;)
Работает и даже немножко вредит.

Argo

Жив курилка ;D
Его стилёк


«Космонавт Павел Виноградов: «Если этот корабль (Crew Dragon) будет летать, на нем можно отправить кого угодно. Но вот эта мадам, как у нас говорят, бежит слегка впереди паровоза. Прежде всего, этот корабль надо испытать, сертифицировать, а потом уже начинать на нем летать»...»

https://twitter.com/roscosmos/status/1269685590326419458?s=21

sychbird

Цитата: Старый от 07.06.2020 11:51:19
Цитата: sychbird от 07.06.2020 11:23:15Ну да ладно! Теперь по сути.
Для корректного сравнения производительности труда  высокотехнологичных промышленных предприятии России и США, работающих в основном по заказу правительственных программ, нужно проделать две нетривиальные бухгалтерские по смыслу операции.
Из стоимости валового выпуска Американского предприятия надо извлечь стоимость рабочей силы и отнормировать амерскую стоимость на средневзвешенную по Российским предприятиям такого же профиля.


Ладно, давай я для тебя, Знайка, сделаю мальенький ликбез.
 Букварь для детского сада. Первая строчка:

Цитата: undefinedПроизводительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.
Количеством продукции, старый ты маразматик.

Не её ценой, не её стоимостью, ни её себестоимостью. Это азы, основа экономики.

Лох который говоря о производительности труда начинает молоть про стоимость, про бухгалтерию и про нормировку всего лишь очередной раз выставляет себя дебилом. Маразматиком ничтоже сумнящеся взявшимся молоть о том в чём ни ухом ни рылом.

Давай ещё раз для закрепления:

Цитата: undefinedПроизводительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.
Запомнил? Спорим что опять нет?
Охота тебе демонстрировать свою экономическую безграмотность - дело твое! ;)

Но если захочешь познакомиться с современными правовыми взглядами по сему вопросу, можешь заглянуть сюда :https://oprave.com/drugoe/buxgalteriya/proizvoditelnost-truda.html

К научной литературе я тебя не отсылаю. Там разные школы по этому поводу спорят и вообще обсуждают имеет ли смысл эта величина в современной эконометрии.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Дмитрий Виницкий

А при чем тут «правовая литература»? Роскосмос в целом это лавочка деградантов и безумных военных пенсионеров, не способных даже сохранить попавшее в руки.
+35797748398

Чёрный Дятел

Цитата: Старый от 07.06.2020 21:24:59Насколько я понимаю это только на филёвской площадке. 
Нет, это вообще везде, вплоть до УКВЗ. А уж после последних преобразований в виде вывода УКВЗ и передачи двигателистов под "Энергомаш", там и явно будет меньше 20 тысяч.
Цитата: Старый от 07.06.2020 21:24:59Сейчас уже 8000. 

Я имел ввиду именно поставщиков, а не общее число занятых.

Шотвелл упомянула 3000 поставщиков, из которых 1000 поставляет продукцию SpaceX еженедельно. И вряд ли можно найти их подробный перечень, как для Хруничева.

Старый

Цитата: sychbird от 07.06.2020 22:58:54Но если захочешь познакомиться с современными правовыми взглядами по сему вопросу, можешь заглянуть сюда :https://oprave.com/drugoe/buxgalteriya/proizvoditelnost-truda.html
Правовыми взглядами на экономику? Это круто. А к правовым взглядам на физику ты меня не хочешь послать? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

Цитата: Старый от 07.06.2020 23:26:47
Цитата: sychbird от 07.06.2020 22:58:54Но если захочешь познакомиться с современными правовыми взглядами по сему вопросу, можешь заглянуть сюда :https://oprave.com/drugoe/buxgalteriya/proizvoditelnost-truda.html
Правовыми взглядами на экономику? Это круто. А к правовым взглядам на физику ты меня не хочешь послать? ;)
К правовыми взглядами на физику тебя уже послал юрист В.И. Ульянов в работе "Материализм и эмпириокритицизм", который ты в юности конспектировал.

А по поводу правовых взглядов на производительность труда тебе стоит проконсультироваться с адвокатами Кирилина, Нестерова и Лапоты.  ;D
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитата: sychbird от 07.06.2020 23:53:42К правовыми взглядами на физику тебя уже послал юрист В.И. Ульянов в работе "Материализм и эмпириокритицизм", который ты в юности конспектировал.
К правовым? Маразм крепчает...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: sychbird от 07.06.2020 23:53:42А по поводу правовых взглядов на производительность труда тебе стоит проконсультироваться с адвокатами Кирилина, Нестерова и Лапоты.  ;D
Я старый ламер но не старый маразматик...  :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Blin

#8718
Цитата: cross-track от 06.06.2020 10:55:32Он о том, что американцы сейчас выходят из договоренностей с Россией, и Будапештский договор был триггером, или лакмусовой бумажкой.
А был ли мальчик? Не было никакого Будапештского договора. Был некий меморандум, который не ратифицировала ни одна из стран типа его подписавших. Какое отношение имеет Украина к ядерному оружию СССР? Там отродясь не было ни одного компонента оружейного ядерного цикла и, как тут уже правильно заметили,  отродясь не было доступа к системе управления (кнопке).

Кроме того, правопреемником СССР Украина скромно решила себя не заявлять - а так не бывает, не нужно путать реальность со свадьбой в Малиновке и летающими галушками.
Никакого другого решения кроме передачи оружия в Россию просто не существовало и никто никакого другого решения просто себе и не представлял, и если бы Украина только лишь попробовала намекнуть на взбрыкивание, то с нее немедленно спустили бы шкуру все мировые державы вместе  взятые.

Кросс-трак, что же все-таки у вас там на Украине распыляют?
Задай ещё один вопрос.

Blin

#8719
Ну была же здесь дискуссия на тему производительности? И много раз обострялась до полного безобразия.
Что тут по новой -то жевать. Было это уже все.
Обычная же провокация для Ивана Михайловича. Шпарит одно и то же со шпаргалок ультралиберального Минэкономразвития, что грефовского, что нынешнего. Правда, Иван читать не умеет и даже по сравнению с ними несет уж откровенную чушь.

Так он ее и раньше нес. Что все так возбудились?

Ветка: Теория и практика производительности труда в РКП  - выдохлась достаточно быстро
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=13006.0
Ветка: Шесть или семь корпораций Роскосмоса - вспыхивало на ней многократно
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10907.8240

Можно и новую ветку в ЧД завести, если уж так зудит.
Задай ещё один вопрос.