Госкорпорация "Роскосмос" новости

[Иван Моисеев]

zandr пишет:
Какое место в современной космонавтике займет «Роскосмос», станет понятно в ближайшие пару лет.

Ну, и сейчас вполне понятно. Российская космонавтика переориентируется на внутренний заказ, отбросив хвост иностранных (не абсолютно, конечно, снизив с 50% до 5%).
Причем большая часть внутреннего (бюджетного) заказа будет ориентирована на поддержание существования отрасли.

Следующая интрига - судьба российской пилотируемой космонавтики после МКС.
Сохранение пилотируемой космонавтики требует концептуального решения и энергичных мероприятий уже вчера, так что, объективный прогноз - неблагоприятный.
Но оптимисты могут попробовать поиграть с вариантами, однако разумным оптимистам придется учитывать, что плата за банкет - только из российского бюджета.

Отсюда и единственная задача ДОР'а - выбивание денег у ВВП.

[ZOOR]

Иван Моисеев пишет:
О скрепах надо думать, о православии. Традиции поддерживать. Предки они никуда не летали - берите пример.

Предки не летали, поскольку у них не было космической политики, свет которой Вы пролили сгоряча на нас. Теперь приходится.

Поэтому вопросы:
1. Кокой космической политики будет придерживаться  ДОР?
2. Не коснутся ли руководства ИКП "точечный характер" перестановок?

[Иван Моисеев]

ZOOR пишет:

Иван Моисеев пишет:
О скрепах надо думать, о православии. Традиции поддерживать. Предки они никуда не летали - берите пример.

Предки не летали, поскольку у них не было космической политики, свет которой Вы пролили сгоряча на нас. Теперь приходится.

Поэтому вопросы:
1. Кокой космической политики будет придерживаться ДОР?
2. Не коснутся ли руководства ИКП "точечный характер" перестановок?

1. Никакой. Он не знает, что это такое и зачем нужно.
2. Не коснутся (по той же причине).

[Штуцер]

ZOOR пишет:
2. Не коснутся ли руководства ИКП "точечный характер" перестановок?

Руководство ИКП - это мысль.  А мысль переставить нельзя!

[Штуцер]

Иван Моисеев пишет:
1. Никакой. Он не знает, что это такое и зачем нужно.

Поставим вопрос по-другому.
Какой космической политике следует придерживаться в нынешних условиях?

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:

Иван Моисеев пишет:
1. Никакой. Он не знает, что это такое и зачем нужно.

Поставим вопрос по-другому.
Какой космической политике следует придерживаться в нынешних условиях?

"Сегодня - битва с дураками" (с)
Если кратко - сконцентрировать усилия на повышении производительности труда (=качества космической техники). Опережающее сокращение бесполезных бюджетных проектов (не ждать, пока скажут: "денег нет" (с) ).

Активная информационная политика, ускорение научной программы.
Решение проблемы "после МКС".

[ZOOR]

Иван Моисеев пишет:
Активная информационная политика, ускорение научной программы.
Решение проблемы "после МКС".

Иван Михайлович, Вы под действием какого галлюциногена? Поделитесь - мне тож такого хочется.  Можно два.

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев пишет:

Штуцер пишет:

Иван Моисеев пишет:
1. Никакой. Он не знает, что это такое и зачем нужно.

Поставим вопрос по-другому.
Какой космической политике следует придерживаться в нынешних условиях?

"Сегодня - битва с дураками" (с)
Если кратко - сконцентрировать усилия на повышении производительности труда (=качества космической техники). Опережающее сокращение бесполезных бюджетных проектов (не ждать, пока скажут: "денег нет" (с) ).

Активная информационная политика, ускорение научной программы.
Решение проблемы "после МКС".

Самое главное, как всегда, забыл.
1. Восстановление системы государственного управления космонавтикой.
2. Наведение порядка в законодательном обеспечении.
3. Формирование самоподдерживающихся экономических институтов в космической сфере.

[Иван Моисеев]

Да, интересующимся проблемой "Что после МКС?".
Мой доклад на МКК:
 http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-18-01.pptx

[ZOOR]

Иван Моисеев пишет:
Самое главное, как всегда, забыл.
1. Восстановление системы государственного управления космонавтикой.

Это при демократическом капитализме-то?

Иван Моисеев пишет:
2. Наведение порядка в законодательном обеспечении.

А что там не так? НИИЗЗЗЯЯ! - это главное там прописано

Иван Моисеев пишет:
3. Формирование самоподдерживающихся экономических институтов в космической сфере.

ИКП самоподдерживается? Значит сформировано.

[Штуцер]

Иван Моисеев пишет:
 
"Сегодня - битва с дураками" (с)
Если кратко - сконцентрировать усилия на повышении производительности труда

....Сейчас 18 год. 101 год говорят о "повышении производительности труда" провалившейся с началом стачек и забастовок еще ЛО революции.

(=качества космической техники)

это уже не производительность труда. Тут современные кадры нужны. Специалисты.  А их не сгенерировать за 5 лет. Создав кадры (допустим) возможно ли их потом эксплуатировать без "железного занавеса"?

Опережающее сокращение бесполезных бюджетных проектов (не ждать, пока скажут: "денег нет"

Тут нужны критерии и судьи. Для определения сокращаемых.

Иван Моисеев пишет:
Активная информационная политика

Вот это вроде как понятно и можно реализовать. При наличии политической воли.

Иван Моисеев пишет:
ускорение научной программы

Ну вот, заговорили общими словами. Как президенты и генсеки. Ажно зубы заболели.
Вы, как научрук ИКП должны указующим перстом четко ткнуть, мол это и то. А вон то подождет.

Решение проблемы "после МКС".

Опять же. Какое решение, в чем тут наша космическая политика? 
Мое мнение простое - Полетали люди и будя.
Но эту простоту не многие способны понять.

[Иван Моисеев]

ZOOR пишет:
Это при демократическом капитализме-то?

Вопросы общественного устройства при рассмотрении вопросов космической политики считаются начальными условиями. Что есть, то есть - хоть развитой социалистический феодализм, космическая политика оптимизируется под то, что существует.

[ZOOR]

Иван Моисеев пишет:
Что есть, то есть - хоть развитой социалистический феодализм, космическая политика оптимизируется под то, что существует.

Вот и попался на двурушничестве, согласительстве и мимикрии товарищ Каутский.

Космическая политика должна быть одна при всех строях и властях:
1. Удовлетворение потребностей землян космическими сервисами
2. Экспансия во Вселенную
3. Научные исследования -  как поддержка пунктов 1 и 2

Милитаристическую составляющую опускаю.

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:
....Сейчас 18 год. 101 год говорят о "повышении производительности труда" провалившейся с началом стачек и забастовок еще ЛО революции.

Почему 101 год и почему - говорят? Миллион лет производительность труда повышается. Задача выходит на первый план, если производительность труда у соседей радикально выше.

Штуцер пишет:
это уже не производительность труда. Тут современные кадры нужны. Специалисты.А их не сгенерировать за 5 лет. Создав кадры (допустим) возможно ли их потом эксплуатировать без "железного занавеса"?

Качество важнейший компонент производительности труда. Если у вас РН малой надежности, то, грубо говоря вам нужно две РН, чтобы решить туже задачу, что сосед решит одной.
Кадры нужны. И за пять лет ситуацию радикально не улучшить, здесь спору нет.

Штуцер пишет:
Тут нужны критерии и судьи. Для определения сокращаемых.

Разумеется.

Штуцер пишет:
Ну вот, заговорили общими словами. Как президенты и генсеки. Ажно зубы заболели.
Вы, как научрук ИКП должны указующим перстом четко ткнуть, мол это и то. А вон то подождет.

Научные проекты в ФКП есть и они приемлемы. Но они все время сдвигаются. Это нехорошо - поэтому я сказал ускорение (а не радикальный пересмотр, н-р).

Штуцер пишет:
Опять же. Какое решение, в чем тут наша космическая политика?
Мое мнение простое - Полетали люди и будя.
Но эту простоту не многие способны понять.

Не скромничайте, я знаю многих, которые придерживаются такой же точки зрения. Если ее пинять, политика простая - закрыть "Федерацию", "Союз-5" (он только для Федерации нужен, оставить на МКС экипаж в один человек.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Качество важнейший компонент производительности труда. 

Отнюдь. Важнейший компонент производительности труда - количество. Причём это принципиальный момент. В тех случаях когда невозможно победить противника качеством его можно и нужно победить количеством. 
 Более того, закон перехода количества в качество (ты это не знаешь, просто поверь на слово) устанавливает что сначала достигается количество а потом - качество. 

Качество важнейший компонент производительности труда. Если у вас РН малой надежности, то, грубо говоря вам нужно две РН, чтобы решить туже задачу, что сосед решит одной.

Если у тебя высокая производительность труда и твои некачественные ракеты в 4 раза дешевле качественных ракет конкурента, то ты двумя некачественными ракетами решишь задачу вдвое дешевле чем одной качественной ракетой конкурента. Это вроде факт общеизвестный, не пойму как тут можно путаться. Надо было наверно в институте вместо пивняка на уроки философии ходить. 

Твои рассуждения на эту тему, кстати,сильно напоминают рассуждения луддитов в эпоху промышленной революции. Мол сляпанное автоматическим станком оно же некачественное по сравнению с хэнд-мэйд. 

[Старый]

Штуцер пишет:
Тут нужны критерии и судьи. Для определения сокращаемых.

Абсолютно не нужны. Както весь мир живёт без критериев и судей, а тебе обязательно подавай.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: . Если ее пинять, политика простая - закрыть "Федерацию", "Союз-5" (он только для Федерации нужен, оставить на МКС экипаж в один человек.

Вот не понимаешь ты, Ваня, космическую политику Партии...

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Отнюдь

Количество ограничено потребностью.
Вы его не можете увеличить произвольно.
Упрощенно - вам надо запустить один спутник.
Предполагая одинаковую трудоемкость, выбирайте - 10 некачественных РН или 1 качественная РН.

[Иван Моисеев]

ZOOR пишет:

Иван Моисеев пишет:
Что есть, то есть - хоть развитой социалистический феодализм, космическая политика оптимизируется под то, что существует.

Вот и попался на двурушничестве, согласительстве и мимикрии товарищ Каутский.

Космическая политика должна быть одна при всех строях и властях:
1. Удовлетворение потребностей землян космическими сервисами
2. Экспансия во Вселенную
3. Научные исследования - как поддержка пунктов 1 и 2

Милитаристическую составляющую опускаю.

Это верно на общем уровне, но это приходится переводить в конкретику.

А на этом уровне я обычно объединяю милитаризм и п.1, и пп. 2 и 3.
Соответственно, к ведению космической политики относится, в частности, установление соотношений "удовлетворение потребностей/экспансия".

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Отнюдь

Количество ограничено потребностью.
Вы его не можете увеличить произвольно.
Упрощенно - вам надо запустить один спутник.

Если мне надо запустить один-единственный спутник то о какой производительности труда вобще речь?
 Выпилить ракету надфилем из слитка золота и заявить о росте производительности труда в долларах на одного человека?

Предполагая одинаковую трудоемкость, выбирайте - 10 некачественных РН или 1 качественная РН.

Зашибись "разница в производительности труда".