Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[Liss]

И ещё, наблюдатели пишут (карлос давал ссылку) что передача с неизвестного спутника на ОТМ идёт имено в диапазоне УВЧ и сигнал настолько мощный что ловится на обычный бытовой приёмник. То есть диапазон явно УВЧ и поэтому аппаратура КВЧ с УФО вроде бы исключается?

А мы разве что-то знаем про основную ПН этого неизвестного аппарата?

[Старый]

И ещё, наблюдатели пишут (карлос давал ссылку) что передача с неизвестного спутника на ОТМ идёт имено в диапазоне УВЧ и сигнал настолько мощный что ловится на обычный бытовой приёмник. То есть диапазон явно УВЧ и поэтому аппаратура КВЧ с УФО вроде бы исключается?

А мы разве что-то знаем про основную ПН этого неизвестного аппарата?

Дык принимается сигнал только с одного аппарата и карлос уже получил благодарность от пири за то что догадался что этот аппарат - USA-179. То есть это передаёт второй милсатком.

[Cтарый]

Не поручусь, что я все правильно понял, но здесь, похоже, под uplink подразумевается канал "штаб - судно", а под downlink - канал "судно - штаб".  Поэтому до F7 включительно на судно шел с КА канал SHF-диапазона (и именно он назывался broadcast), замененный начиная с F8 на однонаправленный ретранслятор GBS. Судно же отчитывалось в получении команд и приказов в UHF-диапазоне.

Не. Из всего что удалось найти в интернете и бумажных источниках получается так. Передача на спутник с земли (наземных баз) ведётся в СВЧ (SHF) диапазоне. Это аплинк (земля-спутник). А со спутника на корабли передача ведётся в УКВ (UHF) диапазоне, это даунлинк.
 Причём каналы на корабли (и на самолёты и иные мобильные пользователи) имеются двух типов:
-узкополосные (5кГц)
-вещательный (500? кГц)
Узкополосные каналы насколько я понял двухсторонние низкоскоростные, позволяют обмениваться зашифрованой текстовой информацией. Насколько я понимаю это приказы и доклады об их исполнении.
 Вещательный канал насколько я понимаю односторонний адресованый всем. Очевидно это нужная всем информация, например о погоде, общей обстановке и т.п.
 Кроме того имеются каналы для ВВС шириной по 25 кГц которые очевидно предусматривают двусторонний голосовой радиообмен, как обычный разговор командира самолёта с землёй. Хотя не исключён тоже обмен цифровой информацией.
 Но так или иначе в СВЧ диапазоне ведётся обмен спутника с наземными базами а в УКВ спутника с подвижными потребителями.
 Так было на Флитсаткоме. Уже начиная с крайних Флитсаткомов начали дополнительно ставить вещательный передатчик КВЧ (EHF) диапазона. Теперь всё это очевидно переехало на УФО.  
 И судя по текстам КВЧ-диапазон и на УФО использется только для вещания, то есть для передачи "для всех" и только в одну сторону.
 То есть широкополосное вещание плавно перешло на КВЧ но индивидуальная двусторонняя связь остаётся в УКВ.


 Почему так? Потому приёмники и передатчики УКВ диапазона очень просты, работа с ними не требует какихто специальных усилий. По существу это обычные армейские рации которые стоят на танках, самолётах, в ранце у ротного радиста. Всё сделано на обычных транзисторах и микросхемах, обычная рамочная или вообще штыревая антена.
 Более высокочастотные же диапазоны требуют специальной техники. Например даже на диапазон Ku не говоря уж о более высокочастотных до сих пор не удаётся сделать приличного передатчика на транзисторах, приходится морочиться с радиолампами. То же и с приёмником - требуется специальный высокочастотный тракт. Сделать всенаправленую антену с хорошим усилением тоже сложно. Поэтому для работы в полевых условиях УКВ предпочтительнее, чем и определяется его использование.
 Сделать на спутнике направленую приёмную антену УКВ-диапазона весьма сложно. Чтоб иметь хоть сколько то приличные характеристики параболическая антена должна как минмум в 10 раз превышать по размеру длину волны. Для вполне хороших характеристик требуется в 20 раз. При частоте 300 МГц параболическая антена должна иметь диаметр как минимум 10 метров но лучше 20.
 Что же делать? Обычно применяют спиральные антены (как на Флитсаткоме, Лисате и Милстаре), но они занимают слишком много места, к тому ж усиление антены зависит от её площади. Для повышения площади можно применить антенную решётку. Элементы решётки могут быть существенно меньше длины волны. Чтото мне подсказывает что четырёхэлементная антенна окружённая сеточкой на "земной" стороне УФО это и есть такая решётка.  Если это так то это однозначно свидетельствует что приём от потребителей на спутниках УФО ведётся исключительно в УКВ диапазоне.
 Подтверждается это и тем что антены СВЧ и КВЧ диапазонов очень маленькие, явно не расчитанные на большую собирающую площадь при приёме.  То есть работают они на передачу и на приём мощного сигнгала наземной станции.

 Отюда резюме: многоканальная узкополосная связь спутника УФО с потребителями производится в обе стороны в УКВ-диапазоне. Если в аппаратуре Милсатком на полярном спутнике используется аппаратура с УФО то она должна работать в УКВ-диапазоне. Любительские наблюдения оответствуют этому.

 Тут вот http://www.nf2g.com/scannist/Satellites%20and%20Spacecraft.html приведены частоты Флитсаткомов (очевидно по любительским наблюдениям), которые позволяют судить о ширине полосы индивидуальных и вещательного каналов. Полоса каждого индивидуального канала 25 кГц, что соответствует одному голосовому каналу. И соответствует 17 каналам на УФО:

The UFO satellites offer increased communications channel capacity over the same frequency spectrum used by previous systems. Each spacecraft has 11 solid-state UHF amplifiers and 39 UHF channels with a total 555 kHz bandwidth. The UHF payload comprises 21 narrowband channels at 5 kHz each and 17 relay channels at 25 kHz. In comparison, FLTSATCOM offers 22 channels.

А вот дальше мне тоже чтото непонятно.

The F1 through F7 spacecraft include an SHF subsystem, which provides command and ranging capabilities when the satellite is on station

Что бы это значило? "Сommand and ranging" вроде всю жизнь означало "управление и навигация"? О чём это? Управление и определение местоположения самого спутника? Или потребителей? Что это за новые возможности такие? И почему только когда спутник стоит в точке?

as well as the secure uplink for Fleet Broadcast service, which is downlinked at UHF.

Ну с этим всё понятно. Почти наверняка это значит что вещательный сигнал передаётся на спутник в СВЧ а со спутика вещается в УКВ.

 Теперь дальше какаято непонятка с КВЧ:

The EHF subsystem provides enhanced antijam telemetry, command,

Опять телеметрия и управление. Можно таки это трактовать как обеспечение служебных функций спутника? Или речь в обоих случаях идёт об управлении, навигации и телеметрии какихто потребителей, например стратегических БПЛА? Через какой спутник, кстати, обеспечивается управление и связь с Предаторами? Это случайно не оно?

broadcast, and fleet interconnectivity communications, using advanced signal processing techniques. The EHF Fleet Broadcast capability supersedes the need for the SHF fleet uplink.

Ну с этим вроде всё понятно. КВЧ диапазон вытесняет в вещании СВЧ. Вещание очевидно производится не на полевые рации а на чтото более серъёзное, как минимум типа спутниковых тарелок и это позволяет избежать проблем связаых с высчокой частотой.

Хотя, конечно, это лучше бы разжевать поаккуратнее.

Ну вроде своё имхо по этому вопросу я изложил, какое будет мнение?
 Милстар я не затрагивал потому что там очевидно есть немножко другое - там есть и связь с особо важдными потребителями которые очевидно имеют возможность применять соответствующую аппаратуру.

[Liss]

Не поручусь, что я все правильно понял, но здесь, похоже, под uplink подразумевается канал "штаб - судно", а под downlink - канал "судно - штаб".  Поэтому до F7 включительно на судно шел с КА канал SHF-диапазона (и именно он назывался broadcast), замененный начиная с F8 на однонаправленный ретранслятор GBS. Судно же отчитывалось в получении команд и приказов в UHF-диапазоне.

Не. Из всего что удалось найти в интернете и бумажных источниках получается так. Передача на спутник с земли (наземных баз) ведётся в СВЧ (SHF) диапазоне. Это аплинк (земля-спутник). А со спутника на корабли передача ведётся в УКВ (UHF) диапазоне, это даунлинк.

Да, верно. Система FBS на FLTSATCOM: с берега на спутник SHF (конкретно X-диапазон), со спутника на корабль UHF (240-315 МГц).
Подробности: http://www.tpub.com/inch/20.htm

[Cтарый]

Да, верно. Система FBS на FLTSATCOM: с берега на спутник SHF (конкретно X-диапазон), со спутника на корабль UHF (240-315 МГц).
Подробности: http://www.tpub.com/inch/20.htm

Интересный сайтик. Назначение широкополосного вещания указано - противолодочное обеспечение.

[Cтарый]

 Я до сих пор не могу разобраться: каково назначение параболической антены на Флитсаткоме? По идее - приём в диапзоне СВЧ от пользователей. Но от кого? И почему на данном рисунке она не подписана?

[peery]

Да, верно. Система FBS на FLTSATCOM: с берега на спутник SHF (конкретно X-диапазон), со спутника на корабль UHF (240-315 МГц).
Подробности: http://www.tpub.com/inch/20.htm

Для полноты картины нужно вспомнить, что на Флитсаткомах, УФО, Лисатах и СДСах в UHF-диапазоне размещены каналы системы AFSATCOM. Полный (почти  :wink: ) частотный план UHF-диапазона для различных пользователей определён стандартом MIL-STD-188-181A и его можно поглядеть, например, здесь:

http://www.uhf-satcom.com/uhf/uhffr.html

вообще, что видят радиолюбители, можно почитать там же:

http://www.uhf-satcom.com/uhf/

Сам стандарт ещё пока валяется вот здесь:

http://www.asm-navy.com/references/MILSTD188181a.pdf

несколько устаревшие, но довольно корректные данные:

http://home.flash.net/~av8tor/radios/milsat.htm

Весьма полезный для понимания документ на нелюбимом Старым ФАСе (Старый, специально для Вас подчёркиваю - это РЕАЛЬНЫЙ документ, слизанный с первоисточника, пока он там валялся, но несколько препарированный структурно для удобства просмотра в виде Web-документа, так что не относитесь к нему с предубеждением, как Вы относитесь к аналитическим продуктам ФАС :wink:  ):

http://www.fas.org/spp/military/docops/army/fm24-11/index.html

[Cтарый]

Весьма полезный для понимания документ на нелюбимом Старым ФАСе (Старый, специально для Вас подчёркиваю - это РЕАЛЬНЫЙ документ, слизанный с первоисточника, пока он там валялся, но несколько препарированный структурно для удобства просмотра в виде Web-документа, так что не относитесь к нему с предубеждением, как Вы относитесь к аналитическим продуктам ФАС :wink:  ):
http://www.fas.org/spp/military/docops/army/fm24-11/index.html

Ну посмотрел. Вобщем то это всё давно известно.
 Давайте всётаки попробуем вернуться к нашему барану: так какая же из полезных нагрузок УФО стоит на USA-179?

[Cтарый]

Однако, джентльмены, мы кажется отвлеклись. Давайте всётаки попробуем разобраться что мы имеем в лице рассматриваемых ПН "Милсатком"?

[peery]

Ну посмотрел. Вобщем то это всё давно известно.
 Давайте всётаки попробуем вернуться к нашему барану: так какая же из полезных нагрузок УФО стоит на USA-179?

Старый, это просто замечательно, что всё давно известно!  :wink:  В этом случае я предлагаю Вам найти в этих документах среди заявленных частотных планов хоть один, который бы содержал частоты 251.700 и 263.375 МГц, которые были перехвачены радиолюбителями с USA-179. И тогда сразу станет ясно, что вероятно известно не всё, т.к. нет таких частот в этих частотных планах!!! Поэтому вполне законен вопрос - а действительно ли на USA-179 стоит одна из полезных нагрузок UFO?

[Cтарый]

И тогда сразу станет ясно, что вероятно известно не всё, т.к. нет таких частот в этих частотных планах!!! Поэтому вполне законен вопрос - а действительно ли на USA-179 стоит одна из полезных нагрузок UFO?

Но изменить частоту это же никакой проблемы.  А само значение частоты может и невходить в опубликованные частотные планы.
 Однако в текстах на которые вы ссылались говорится же что в качестве Милсаткома используется некий модуль с УФО массой 200 кг?

[Cтарый]

Ой, я это както не заметил.

Вот Имеюс-13 дрейфовал себе и дрейфовал после увода, вроде бы уж и не рабочий. А потом - бац! - и сманеврировал на ещё более высокую орбиту. А потом Локхид спокойно про всё это написал  :wink:

А что написал Локхид?
 А при чём тут Локхид - это же вроде спутник TRW? Хотя... Чтото мне подсказывает что TRW уже в Локхиде, да?

 Однако... эээээ... Имеюс, говорите?
 А скажите, пири, в прошлой жизни вас никогда не звали майором Андроновым?

[Cтарый]

http://www.fas.org/spp/military/program/nssrm/initiatives/polar.htm

Polar Adjunct I provides EHF communications from a modified UFO satellite payload launched on a classified host to provide coverage over 65 Degrees North for 14 hours per day. The single payload will be placed in a Molniya orbit to provide service for 14 hours per day. Both an earth coverage and a 5 degree spot beam are available to to provide 20 communications channels. This is an interim solution until final capability is provided in accordance with the DoD MILSATCOM Architecture.

Очевидно, речь идет о некой дополнительной ПН, установленной на секретный спутник на ОТМ. Судя по-всему - этот спутник-носитель либо Трампет, либо SDS-B (SDS-B4?)

The launch of a Polar Adjunct II payload is planned for FY04. The two Polar Adjunct satellites, both placed in Molniya orbits, will provide service for 24 hrs/day.

Это - наверняка USA-137 и -179.

A follow-on Polar service is TBD but is included as part of the DoD MILSATCOM Architecture.

А это наверное "прихлопнутый" Advanced Polar System.
 :?:

 Вот это и непонятно. ПН работает в КВЧ а любители ловят УКВ. Что это значит то?

[Cтарый]

Или же спутник является ОТМовским аналогом УФО - обеспечивает связь и в УКВ и в КВЧ...

[peery]

Пири, всётаки непонятно мне: почему USA-179 запустили через наклонение 57 градусов? Зачем создали сами себе трудность если Атласы с Канаверала летают и прямо на 63? Опять же есть Ванденберг. Успокойте меня, ато видите: я волнуюсь.

Старый, не волнуйтесь, пожалуйста! Не знаю, право, в какой мере я могу Вас успокоить   Видите ли, я, честно признаюсь, полётное задание для USA-179 не считал  :wink:  А соображение в случаях, подобному с USA-179, на ум приходят только такие:
1) поля падения под 63 градуса по каким-то причинам нельзя было использовать
2) масса КА превышала возможности носителя по забросу на 63 градуса. Точнее так - выбирали компромисс между вариантами с двумя дискретными наклонениями (трассы и поля падения только под них) и максимально возможным для каждого случая апогеем. Короче, оптимизировали последующие энергозатраты для довыведения на ОТМ с 63 градуса (получилось даже всего лишь чуть больше 62) и периодом 717.7 мин.  Выбрали вариант с 57 градусами.

Других разумных объяснений я не вижу.

Во втором случае, если он имел место быть, напрашивается дальнейшее развитие мысли - КА был тяжёлым из-за дополнительной ПН.

[Cтарый]

А соображение в случаях, подобному с USA-179, на ум приходят только такие:
1) поля падения под 63 градуса по каким-то причинам нельзя было использовать

Но USA-137 (Атлас-2А) и USA-181 (Атлас-3В) были запущены прямо на 63 град. Значит были поля падения и до и после...

2) масса КА превышала возможности носителя по забросу на 63 градуса. Точнее так - выбирали компромисс между вариантами с двумя дискретными наклонениями (трассы и поля падения только под них) и максимально возможным для каждого случая апогеем. Короче, оптимизировали последующие энергозатраты для довыведения на ОТМ с 63 градуса (получилось даже всего лишь чуть больше 62) и периодом 717.7 мин.  Выбрали вариант с 57 градусами.

Других разумных объяснений я не вижу.

Во втором случае, если он имел место быть, напрашивается дальнейшее развитие мысли - КА был тяжёлым из-за дополнительной ПН.

 Вот это какраз и странно. Разворот наклонения требует дополнительной ХС и таким образом снижает ПН. Что и удивляет.
 Если только наоборот - спутник был слишком лёгким и Атлас-2АS позволял безболезненно увеличить на нём запас топлива которое можно было потратить на изменение наклонения?

[peery]

Ой, я это както не заметил.

Вот Имеюс-13 дрейфовал себе и дрейфовал после увода, вроде бы уж и не рабочий. А потом - бац! - и сманеврировал на ещё более высокую орбиту. А потом Локхид спокойно про всё это написал  :wink:

А что написал Локхид?
 А при чём тут Локхид - это же вроде спутник TRW? Хотя... Чтото мне подсказывает что TRW уже в Локхиде, да?

Нет, мне определённо надо сначала выздороветь, а потом что-то писать. Старый, я ввёл всех в заблуждение - вот что значит температура и воспалённое воображение  :cry:  На самом деле источником информации был не Локхид (причём тут вообще Локхид - о чём я думал, интересно, когда писал - наверное, о SBIRS HEO), а сайт центра космических и ракетных систем (SMC) на АБ Лос-Анджелес. Писалось следующее (в моём свободном изложении):

DSP F13 был выключен 29 июня 2004 г.  В течение последних семи месяцев жизни он использовался в качестве инженерной платформы. В 1999 г. он был уведен с рабочей орбиты вследствие одного отказавшего двигателя (!? Т.е. получается, что его не вывели из системы специально, а так получилось? Более того - а между этим "уводом" и тем, как он стал инженерной платформой, он ведь чем-то занимался? Не экпериментами ли Aerospace Corp., которые как-то в НК были описаны?). Так же было написано, что перед выключением была проведена серия манёвров, на что было истрачено почти 8 фунтов топлива.

Да, теперь этой информации в инете уже нет - потёрли  

Однако... эээээ... Имеюс, говорите?
 А скажите, пири, в прошлой жизни вас никогда не звали майором Андроновым?

Старый, Вы знаете, если бы у меня была фамилия Андронов и у меня когда-то было звание майора, то после прочтения Вашего вопроса я бы точно распрощался с нынешней жизнью и перешёл в следующую    Ну разве можно задавать так вопрос ?

Во-первых, я понимаю, что в армии на вопрос "Ваше имя?" можно услышать ответ "майор Андронов", но зачем же на форуме прибегать к армейской манере общения?  :wink:  У людей есть имя и фамилия. Воинское звание не является частью ни того, ни другого  

Во-вторых. Вы спрашиваете предполагаемого майора (в прошлом) Андронова, сл-но Вы допускаете, что с ним всё в порядке и он вполне себе здравствует. Так почему же речь о "прошлой жизни"? Андронов же не перерождался (тем более в меня - наши временнЫе линии пересекаются  :wink: ). Или армия - это та "прошлая жизнь", которую Вы имели ввиду в вопросе?  :wink:

Ну и наконец, я всё же не Андронов  

[peery]

И тогда сразу станет ясно, что вероятно известно не всё, т.к. нет таких частот в этих частотных планах!!! Поэтому вполне законен вопрос - а действительно ли на USA-179 стоит одна из полезных нагрузок UFO?

Но изменить частоту это же никакой проблемы.  А само значение частоты может и невходить в опубликованные частотные планы. ?

Старый, я конечно понимаю ваш упрощённый иженерный подход в суждениях    Но это не значит, что всё так просто, как оно кажется. Да, действительно, чрезвычайно несложно перестроить частоту на приёмнике, особенно в пределах 1-2 МГц. Но! Вы невнимательно читаете даже заголовки документов. Упомянутый стандарт - это документ, разработанный для обеспечения "interoperability", т.е. оперативной совместимости, взаимодействия. И всё, что должно использоваться совершенно разными подразделениями ВВС, армии и флота, в части настроек спутниковой УКВ-связи обязательно должно быть регламентировано. Оно и регламентировано применительно к 5 кГц и 25 кГц каналам, используемых в разных целях. Перехваченные любителями сигналы не попали в число регламентированных данным стандартом, несмотря на то, что они похожи как по частотам, так и по ширине полосы спектра. Следовательно, они с очень высокой степенью вероятности не предназначены для выполнения тех же функций, что и другие сигналы в частотном плане.

Более того, по структуре сигналы с СДС 3-4 никак не похожи на сигналы с УФО/Флитсаткомов! И такие же сигналы уже давно любители слышат из р-на 12 з.д. на ГСО. Вы можете поглядеть на картинки спектров здесь:

http://www.uhf-satcom.com/uhftpx/

Там Вы кстати найдёте ещё несколько неизвестных частот: 251.325,  258.775, 262.175, 262.275, 262.375, 268.675. Вспомните, что с НОСС 3-2 радиолюбители пеленгуют сигнал на 250.150, а с USA-81 - на 258.150 и т.д. Все перечисленные частоты как раз заполняют многие "дырки" в частотном плане, определяемом стандартом 188-181А.

Далее, значение частоты НЕ МОЖЕТ не входить в заявленные частотные планы - всё, что излучается (по крайней мере, в наиболее загруженных диапазонах UHF, L, S, X, Ku), обязательно регистрируется и ПУБЛИКУЕТСЯ для обеспечения защиты собственных интересов. Старый, Вы можете себе представить, что каждый начал использовать ту частоту, которую ему захотелось? Что будет? Или так - Вы скрыли какую-то частоту, а потом некто её официально заявил  и поставил Вам своим сигналом на этой же частоте офигенную помеху (не забывайте - речь о диапазоне UHF, в котором ширина диаграмм направленности весьма немалая, да и мощность сигнала как правило тоже немалая). На то и существует Международный союз электросвязи (МСЭ, он же ITU), чтобы бардака не было. Могу Вас заверить - среди заявленных Штатами частотных планов в UHF-диапазоне есть такой, в котором присутствуют обсуждаемые частоты с СДС 3-4. И они заявлены отдельно от Афсаткомовских, флотских, ВВС-овских каналов.

К чему я веду? К тому, что нет никаких оснований, на мой взгляд, проводить параллель между назначением известных каналов в UHF (голосовая связь, передача сигналов боевого управления, флотская корреспонденция, вещание и т.п.) на УФО/Флитсаткомах и на СДС 3-4. Посему, вероятно нужно расширенно посмотреть на назначение аппаратуры LDR и вообще на использование обсуждаемого диапазона частот не только на УФО, СДС, Флитсаткоме, но и на низкоорбитальных объектах и других геостационарах.

[peery]

Вот это какраз и странно. Разворот наклонения требует дополнительной ХС и таким образом снижает ПН. Что и удивляет.
 Если только наоборот - спутник был слишком лёгким и Атлас-2АS позволял безболезненно увеличить на нём запас топлива которое можно было потратить на изменение наклонения?

Старый, Вам следует немного заняться орбитальной механикой. Разворот плоскости действительно требует дополнительного запаса ХС, если предположить, что в обоих случаях после выведения сформирована орбита с одной и той же высотой апогея. Но, очевидно, что так не бывает - кто ж зазря будет НЕДОГРУЖАТЬ топливо в РН или РБ?  Ясно, что при наклонении 57 град можно достичь более высокого апогея с помощью только РН и РБ, чем при наклонении 62 град при тех же РН и РБ. Далее, затраты на разворот плоскости меньше именно в апогее (т.е. как можно дальше от притягивающего центра). Поэтому высокий апогей вроде бы выгоден.  Но, есть одно но. Коррекцию наклонения нужно проводить в восходящем (нисходящем) узле, чтобы при одной и той же ХС получить максимальное приращение. Именно так поступают американцы при выведении стационаров, формируя переходную орбиту с аргументом перигея 180 градусов - апогей попадает в восходящий узел.  В случае с ОТМ ситуация иная, т.к. значение аргумента перигея довольно жёстко задано. Поэтому совсем не очевидно, какая схема выведения будет более оптимальной с точки зрения затрат ХС - вывести сразу на целевое наклонение, а потом наращивать большую полуось, либо получить сразу максимально возможное значение большой полуоси, а потом доворачивать плоскость в апогее.

[carlos]

Но, есть одно но. Коррекцию наклонения нужно проводить в восходящем (нисходящем) узле, чтобы при одной и той же ХС получить максимальное приращение. Именно так поступают американцы при выведении стационаров, формируя переходную орбиту с аргументом перигея 180 градусов - апогей попадает в восходящий узел. В случае с ОТМ ситуация иная, т.к. значение аргумента перигея довольно жёстко задано. Поэтому совсем не очевидно, какая схема выведения будет более оптимальной с точки зрения затрат ХС - вывести сразу на целевое наклонение, а потом наращивать большую полуось, либо получить сразу максимально возможное значение большой полуоси, а потом доворачивать плоскость в апогее.

Да, тут задача с несколькими неизвестными... Меня вот с момента публикации того сообщения (об идентификации SDS-3-4) мучает вопрос: как Peter Wakelin - а это вроде как его расчеты - свел воедино плоскости Унквовна и "Центавра" от запуска USA-179? Ему явно пришлось делать какие-то допущения. Например, относительно значений аргументов широты точек приложения импульсов. Осталось как-то неясным - из каких именно допущений исходили товарищи и были ли эти допущения правомерны?