Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Если частота это УКВ обычных военных раций

Я думаю, что для раций куда полезнее НОССы, поскольку они явно ближе и точнее запеленгуют ( ну и наведут разом) цели. 

Нет. НОССы полезны для определения точного местоположения. А для радиоперехвата (содержания переговоров) и общего контроля за ситуацией нужно непрерывное наблюдение. 
 Современная военная деятельность немыслима без радиопереговоров и постоянный контроль за ними позволяет в реалтайме отслеживать всю военную деятельность. 

С ГСО надо смотреть что-то большое и мощное... Например, большие радары.

С точностью до наоборот. Большие и мощные радары за счёт стационарности и мощного излучения легко отслеживаются любым мелким спутником ещё с начала веков. С этого например начинали ещё Поппи. 

Ну были сомнения, уж больно он такой больно и красивый. Но я сомневался, кого именно взять за прототип, благо типов на ГСО всегда хватало.

А что, выбор для выведения Титаном-Центавром достаточно велик? Многие ли платформы подойдут по массе?
Это фигурально выражаясь "стандартная титановская геостационарная платформа". Ну в смысле затевалась ещё как "шаттло-центавровская". Ею и определялась длина отсека ПН Шаттла. 

[G.K.]

peery пишет:
Маленькое уточнение - ДН становится более узкой при увеличении диаметра даже без изменения частоты. При увеличении частоты ширина ДН уменьшается и при фиксированном диаметре.

То есть я правильно понимаю, что чем дальше мы "едем" вверх по частоте, тем меньшую площадь земной поверхности мы сможем контролировать большой антенной?

[Старый]

G.K. пишет:

peery пишет:
Маленькое уточнение - ДН становится более узкой при увеличении диаметра даже без изменения частоты. При увеличении частоты ширина ДН уменьшается и при фиксированном диаметре.

То есть я правильно понимаю, что чем дальше мы "едем" вверх по частоте, тем меньшую площадь земной поверхности мы сможем контролировать большой антенной?

Расфокусировать антену всегда можно, не то что наоборот.

[G.K.]

Старый пишет:
Большие и мощные радары за счёт стационарности

У С-300 радар явно не слабосильный, но он вполне может уехать довольно далеко. С-500 обещают то же весьма мощную РЛС. И она то же должна быстро ездить. 
Стационарные радары вообще не требует радиоразведки -их можно выносить просто по координатам. 

Старый пишет:
Современная военная деятельность немыслима без радиопереговоров и постоянный контроль за ними позволяет в реалтайме отслеживать всю военную деятельность.

А военные типа идиоты и шифрование не используют. 

[G.K.]

Да и ещё один вопрос ( правда это скорее крик души): Ну почему мы скопировали Шаттл, микросхемы, пытались обогнать СОИ и не построили НОССы и Кихоулы? Где наши Лакроссы и Менторы? Такое ощущение, что мы копировали самое ненужное.

[Старый]

G.K. пишет:
Да и ещё один вопрос ( правда это скорее крик души): Ну почему мы скопировали Шаттл, микросхемы, пытались обогнать СОИ и не построили НОССы и Кихоулы? Где наши Лакроссы и Менторы? Такое ощущение, что мы копировали самое ненужное.

Почему, почему... Потому что СЛАБО. А ещё потому что ТУПЫЕ. Легко ведёмся на умышленную дезинформацию. 
 Про военное назначение Шаттлов открытые СМИ трындели на каждом углу. А про НОССы если и вспоминали то исключительно как о морской разведке. Мы "в ответ" УСы-П и создали. 
 Наш Лакросс это Алмаз. 
 А про геостационарную РТР достаточно долго скрывали. Их же все чуть ли не официально считали BMEWSами. 

[G.K.]

Старый пишет:
Многие ли платформы подойдут по массе?

На Титане улетали Меркурии и Менторы. Это если взять ГСО. Ещё Лакросс и вторая Мисти. Ну и кого брать за прототип, Ментора или Меркурия?

[G.K.]

Старый пишет:
Мы "в ответ" УСы-П и создали.

А УС-А в ответ на что мы сделали?

[G.K.]

Старый пишет:
А про НОССы если и вспоминали то исключительно как о морской разведке.

А щас нельзя сделать? Когда правда уже очевидна...

[Старый]

G.K. пишет:
У С-300 радар явно не слабосильный, но он вполне может уехать довольно далеко. С-500 обещают то же весьма мощную РЛС. И она то же должна быстро ездить.
Стационарные радары вообще не требует радиоразведки -их можно выносить просто по координатам. 

Но стреляет он со стационарного положения. Так что достаточно контролировать периодически что и делают НОССы. 

А военные типа идиоты и шифрование не используют.

Во первых на каждом танкке и БТРе ЗАС не поставишь. На самолётах и то не на всех стоит. 
 А во вторых вникать в содержание переговоров и не требуется (да и прослушать и вникнуть в смысл всех разговоров невозможно). Требуется контролировать лишь факт действий. Здесь едут танки, здесь БТРы, здесь взлетают и садятся самолёты, здесь идут корабли, здесь комбат ведёт связь с командиром полка и т.д. Вся военная деятельность как на ладони. 

[Старый]

Старый пишет: А про НОССы если и вспоминали то исключительно как о морской разведке. Мы "в ответ" УСы-П и создали. 

Напоминаю что НОССы не просто объявляли морской разведкой а ещё и инфракрасной разведкой. Шар-баллоны на блоке разведения объявляли инфракрасными радиометрами. 
 Почему инфракрасной? Потому что у Советов газотурбинные корабли с высокой температурой выхлопа, хорошо видимые в ИК-диапазоне. Логично?

[G.K.]

Старый пишет:
Так что достаточно контролировать периодически что и делают НОССы.

Это, наверно, глупость и утопия, но нельзя ли не "светить" в тот сектор, где сейчас летит НОСС? Орбиты известна, ФАР позволяет "вырезать" весьма небольшой участок, не теряя обзор всего пространства, координаты машины, в принципе получить то же не велика проблема.

[G.K.]

Старый пишет:
Во первых на каждом танкке и БТРе ЗАС не поставишь.

Временной стойкости на современной базе, имхо, можно и на танке. 

Старый пишет:
Почему инфракрасной? Потому что у Советов газотурбинные корабли с высокой температурой выхлопа, хорошо видимые в ИК-диапазоне. Логично?

Ага, щаззз! А почему тогда МБР с земли не берутся, а только с некоторой высоты? ИК неправильное?

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Так что достаточно контролировать периодически что и делают НОССы.

Это, наверно, глупость и утопия, но нельзя ли не "светить" в тот сектор, где сейчас летит НОСС? Орбиты известна, ФАР позволяет "вырезать" весьма небольшой участок, не теряя обзор всего пространства, координаты машины, в принципе получить то же не велика проблема.

Даже 4 группы НОССов перекрывают наши широты почти 50% времени. 
 А проверь для интереса по Москве. 

[G.K.]

Старый пишет:
Даже 4 группы НОССов перекрывают наши широты почти 50% времени.

Да это замечательно, но для радара НОСС- типа точка на небосводе. Не свети в её сторону, но свети в остальные. Типа "вырежи" эту область при формирования луча.

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Даже 4 группы НОССов перекрывают наши широты почти 50% времени.

Да это замечательно, но для радара НОСС- типа точка на небосводе. Не свети в её сторону, но свети в остальные. Типа "вырежи" эту область при формирования луча.

Радар на то и радар чтоб крутиться во все стороны. Иначе он не радар. 
 А есть ещё и боковые лепестки. 

[G.K.]

Старый пишет:
Радар на то и радар чтоб крутиться во все стороны. Иначе он не радар.

Дык он и крутится. Просто при электронном сканировании не сканировать область с НОССом. 

Старый пишет:
А есть ещё и боковые лепестки.

Уровни немного разные, согласись.


Да, и как-то мысль про большое разрешение осталось незамеченной...

[peery]

Старый пишет:

Вау! А что за прототип такой?

Ну геостационарные же эти радиоразведчики. А ты чего, до сих пор думал что у Милстара специально для него разработанная платформа?

Возможно, что для Милстара что-то заимствовали от кого-то. Вопрос - что и от кого?
 
Согласно имеющимся данным, конкурс на спутниковую платформу под Милстар и разработку технологии комплексных испытаний был объявлен в декабре 1981г. Контракт на разработку технических предложений по служебной платформе для Милстара был выдан в феврале 1982 г. трём конкурсантам: Локхиду (Lockheed Missiles and Space), TRW и Ford Aerospace. В июле 1982 г.  Ford Aerospace отказался от дальнейшего участия в "соревновании". 25 февраля 1983 г. Локхид был объявлен головным подрядчиком для проведения работ по полномасштабной инженерной разработке и начальной фазе производства (как "оттеснили" TRW, который в части служебной платформы не проигрывал Локхиду - история пока умалчивает), команда Hughes/TRW стала субподрядчиком по целевой аппаратуре. Контракт с Локхидом был подписан 30 июня 1983 г. Первый пуск на тот момент планировался на 1987 г.

Тем самым, в 1983 г. в качестве служебной платформы для Милстара был выбран вариант Локхида (предложенный им ещё в 1982). На тот момент явно были готовы или почти готовы  сабжи, улетевшие на шаттлах в 1985 и 1989 и если считать их творением Локхида и предположить, что что-то от их конструкции досталось Милстару - то тогда да. А более близкие к нам по хронологии сабжи если и имелись в каком-то виде, то вряд ли в железе.

Понятно, что дальше с Милстаром происходили сильные пертурбации, приведшие к сильной задержке первого пуска. Но в основном они касались полезной нагрузки и функциональных возможностей системы в целом. Да, в 1990 г. Конгресс охренел от суммы израсходованных к тому моменту средств и ещё больше охренел от суммы, которую предполагалось израсходовать. Поэтому DoD инициировал изменения в программе, которые бы привели к снижение стоимости работ. Но я смог найти только про изменения состава системы и ряда функциональных возможностей:

Key changes associated with lowering Milstar costs include reducing (1) the constellation size from 8 to 6 satellites, (2) the number of ground-based constellation control stations from 25 to 9, and (3) the total terminal quantity from 1,72 1 to 1,467, particularly the most costly and complex terminals. Also, several survivability features on satellites and ground equipment are to be eliminated. 

Никаких слов про глобальное изменение конструкции служебной платформы не встречалось, поэтому я полагал, что она не претерпела существенных изменений с 1982-1983 гг. и потому вопрос остался - от кого досталась Милстару служебная платформа, если она не была сделана целевым образом? Как вариант - а не могла ли эта что-то до боли напоминающая ферменная конструкция, правда, в сдвоенном исполнении  и "обёрнутая", достаться, скажем, от ... Лакросса?

[peery]

G.K. пишет:

peery пишет:
Маленькое уточнение - ДН становится более узкой при увеличении диаметра даже без изменения частоты. При увеличении частоты ширина ДН уменьшается и при фиксированном диаметре.

То есть я правильно понимаю, что чем дальше мы "едем" вверх по частоте, тем меньшую площадь земной поверхности мы сможем контролировать большой антенной?

Правильно, при условии, что нет возможности переключения частоты. Но и даже узкую диаграмму ведь можно перенацеливать не механически (т.е. без поворота антенны), тем самым расширяя зону охвата.

[peery]

В строку о Милстаре в качестве отвлечения. Роясь в своих архивах я наткнулся на статью из LA Times за 22.12.1993 г., где  хорошенько прошлись по первому Милстару, на котором установили ну очень необычный и очень полезный груз - алюминиевый "ящик" с 2000 фунтов песка в качестве балласта вместо оборудования, которое оказалось не готово:

An Air Force official knowledgeable about Milstar said the sand, encased in aluminum, was installed as dead weight as a replacement for the sophisticated electronic gear that had undisclosed problems.

The disclosure was corroborated by another official knowledgeable about Milstar. Neither official agreed to be identified by name. In a written statement, the Air Force acknowledged that one of two satellites already built has the ballast, but the other one does not.

Ну, в общем нехило так порезвились за деньги налогоплательщиков: послать в космос тонну песочка за 70 мегабаксов (из расчёта стоимости пуска Титана 350 млн. и веса КА - грубо - 10000 фунтов) -  нам, пожалуй, далеко до такого "рекорда"    Во мелкого мусора на ГСО будет, ежели этот ящик с песком прохудится когда-нить ...