Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[Старый]

Пока обрадую Карлоса и Старого - в текущий момент времени 4 Каньона из 6 регулярно наблюдаются, 2 потеряны, но есть шанс найти, т.к. есть орбиты нескольколетней давности. Из 6 Аджен от Каньонов наблюдаются на сей момент 5, 1 потеряна, но поищем - старая орбита тоже имеется в наличии.

Пири, а можно спросить - известны ли начальные точки стояния Каньонов определённые по той методике о которой вы говорили? И можно ли по разнице орбит спутников и ступеней судить о том корректировались ли спутники? И если да то как долго?
 И совпадает ли идентификация с той которая общепринята на данный момент?  
 А Риолиты вы краем глаза не видели?

[Старый]

Спросил у пири про корекции и подумал: а как коректировать орбиту спутника с гравитационной стабилизацией? Один такой тип КА известен, но это было через 10-20 лет после Каньонов...

[fagot]

Спросил у пири про корекции и подумал: а как коректировать орбиту спутника с гравитационной стабилизацией? Один такой тип КА известен, но это было через 10-20 лет после Каньонов...

А что за аппарат, не Целина случайно? В принципе можно на период коррекции застабилизировать его микродвигателями. Но первые аппараты же вроде недолго жили, можно было и не корректировать орбиту, при такой орбите они и так изрядно болтались относительно земли. А вообще насколько быстро дрейфует геосинхронный спутник без коррекций ?

[Старый]

А что за аппарат, не Целина случайно?

Нет, крайние Транзиты в варианте NOVA. А перед этим опытный образец TIP-3.

А вообще насколько быстро дрейфует геосинхронный спутник без коррекций ?

Он начинает раскачиваться вокруг определённой точки гдето в р-не 35 гр в.д. На эту тему был хороший рисунок от Лисса кажется к запуску крайней Радуги.
 А если начальная точка стояния в районе этой точки то можно и не коректировать.

[peery]

Пока обрадую Карлоса и Старого - в текущий момент времени 4 Каньона из 6 регулярно наблюдаются, 2 потеряны, но есть шанс найти, т.к. есть орбиты нескольколетней давности. Из 6 Аджен от Каньонов наблюдаются на сей момент 5, 1 потеряна, но поищем - старая орбита тоже имеется в наличии.

Пири, а можно спросить - известны ли начальные точки стояния Каньонов определённые по той методике о которой вы говорили?

Про точки стояния сказать ничего нельзя, т.к. судя по орбитам ступеней отделение присходило не на суточной орбите, т.е. после выхода на околосинхронную орбиту был дрейф. По орбите ступеней можно сказать, в каком направлении. Но вот когда скорректировали период до суточного - этого никак не узнать.
Можно сказать о долготе подспутниковой точки, например, в восх. узле первого витка на околосинхронной орбите (т.е. после выведения). По расчётам на основе описанной методики, все Каньоны были выведены по одной и той же схеме с  вох. узлом в р-не 85-90 в.д. В принципе, такая же схема вывода использовалась и для других РЭРов на ГСО, за уже обсуждавшимся исключением Меркуриев.

И можно ли по разнице орбит спутников и ступеней судить о том корректировались ли спутники?  И если да то как долго?

Однозначно можно сказать, что корректировались хотя бы один раз, т.к. все Аджены - на дрейфующих орбитах, а КА (кроме первого) - на либрационных. Сл-но, КА должен был быть остановлен путём коррекции периода  в нужный момент. Как долго проводились коррекции - сказать сложно. Можно только посчитать моменты времени, когда орбита находилась в каком-либо р-не ГСО. Т.е. если например кто-то скажет, что последней "точкой стояния" такого-то Каньона была 45 в.д., то можно очень аккуратно посчитать, когда там этот Каньон находился (естественно, это будет набор дат). И далее путём привлечения ещё каких-то данных и логическх выкладок можно попытаться ограничить предельный момент времени, когда КА мог там находиться и выбрать ближайший из расчётных к нему.

И совпадает ли идентификация с той которая общепринята на данный момент?

Да, совпадает, если Вы имеете в виду даты пусков, считающиеся пусками Каньонов. Только в эти даты получается нужный аргумент перигея, наклонение (в сравнении с ООНовскими данными), высоты  (почти всегда, опять же, в сравнении с ООНовскими данными) и схема выведения в р-н 85-90 в.д. На остальные даты ("риолитовские") получается полная фигня с перечисленными параметрами. Т.е. в эти даты данные объекты не могли быть запущены.

А Риолиты вы краем глаза не видели?

Увы    Есть загадочные кандидаты, но пока сложно сказать, что-либо определённое. Главное, что смущает - ну не получается среди наблюдаемых, но неотождествлённых объектов найти такие, которые бы в даты запуска Риолитов имели нулевое наклонение. Если предположить, что за какой надобностью они удерживали наклонение в нуле, то тогда понятно, что таких объектов и не найдётся. Но тогда наклонение должно хоть когда-то достигать нуля (в интервале запуска и предполагаемой жизни Риолитов, естественно), если оно таковым было в момент последней коррекции. Но и так не получается! Имеющиеся кандидаты находятся на орбитах, наклонение которых менее 4 градусов ну никак не становится при прогнозе назад в ожидаемом интервале времени. Это может означать следуюшее:
- Риолиты запускались, как и все РЭРы, на орбиты с ненулевым наклонением (т.е. в данных ООН - деза) в плоскость, близкую к плоскости Лапласа
- Риолиты запускались на орбиты с нулевым наклонением, удерживали его, но зачем-то в какой-то момент увеличивали путём манёвра, поэтому и не получается нулевое в ожидаемом интервале

[fagot]

Он начинает раскачиваться вокруг определённой точки гдето в р-не 35 гр в.д. На эту тему был хороший рисунок от Лисса кажется к запуску крайней Радуги.
А если начальная точка стояния в районе этой точки то можно и не коректировать.

Но так как они в разные точки выводились, значит получается коррекции нужны, а то за год-другой он далеко убежит. Даже на первых ГСОшных спутниках они были, значит и тут должны быть.
А коррекцию с гравитиционной стабилизацией еще на ATS-4 хотели проводить.

[fagot]

Однозначно можно сказать, что корректировались хотя бы один раз, т.к. все Аджены - на дрейфующих орбитах, а КА (кроме первого) - на либрационных.

Ну в принципе конечно можно предположить, что они совершали какой-нибудь маневр увода.

[Liss]

Это может означать следуюшее:
- Риолиты запускались, как и все РЭРы, на орбиты с ненулевым наклонением (т.е. в данных ООН - деза) в плоскость, близкую к плоскости Лапласа
- Риолиты запускались на орбиты с нулевым наклонением, удерживали его, но зачем-то в какой-то момент увеличивали путём манёвра, поэтому и не получается нулевое в ожидаемом интервале

Случаи скачкообразного изменения наклонения я видал на трех "Марисатах" и на Leasat 5.

[peery]

Однозначно можно сказать, что корректировались хотя бы один раз, т.к. все Аджены - на дрейфующих орбитах, а КА (кроме первого) - на либрационных.

Ну в принципе конечно можно предположить, что они совершали какой-нибудь маневр увода.

Аджены? Думаю, это нереально. Слишком велико отличие периодов ступеней от 1436 мин (если предположить, что Каньоны сразу на суточную орбиту выводились и там отделялись от ступеней). Если у Аджен было бы столько горючки в запасе, то её с пользой можно было бы потратить, например, на увеличение массы КА, на дополнительное скругление орбиты или уменьшение наклонения, чтобы попасть в плоскость Лапласа и т.п. Ну и потом. Выведение осуществлялось в одну и ту же точку (точнее, в одну и ту же область). Вряд ли это могло устроить с точки зрения целевого применения.  КА нужно было размещать и над Европой, и над Азией. Поэтому всё-равно так или иначе в начальный момент времени или потом КА должен был проводить манёвры.

[peery]

Он начинает раскачиваться вокруг определённой точки гдето в р-не 35 гр в.д. На эту тему был хороший рисунок от Лисса кажется к запуску крайней Радуги.
А если начальная точка стояния в районе этой точки то можно и не коректировать.

Но так как они в разные точки выводились, значит получается коррекции нужны, а то за год-другой он далеко убежит. Даже на первых ГСОшных спутниках они были, значит и тут должны быть.
А коррекцию с гравитиционной стабилизацией еще на ATS-4 хотели проводить.

Для корректности - речь идёт об одной из устойчивых точек либрации, 75 в.д. Я уже или в этом топике или в другом писал вроде бы ранее  про либрационные спутники. Действительно, если КА аккуратно привести в точку 75 в.д. или близкую её окрестность (+- 1-2 градуса) и там "остановить", то такой КА манёвры удержания в точке будет совершать очень редко. В частности, упомянутый выше СДС 3-3 проводит манёвры коррекции долготы не чаще одного-двух раз в год. Если смещаться влево-вправо от точки либрации, то КА на "квазистационарных" и "квазисинхронных" орбитах действительно начинают сваливаться к устойчивой точке либрации. При этом время между потребными коррекциями уменьшается. Максимальная частота коррекций у КА, например, на долготе 35-40 в.д. Через 90 градусов (примерно) слева-справа от устойчивой точки либрации находятся две неустойчивые точки либрации, а через 180 - вторая устойчивая точка.
Так что если КА разместить не в точке либрации, то коррекции неизбежны. Скорость ухода из номинальной точки без коррекций можно оценить по архиву орбит отечественных Горизонтов, Радуг, Экранов, которые, как правило, в конце жизни не совершали манёвров увода, а просто бросались, в результате чего переходили на классические либрационные орбиты

[Feol]

А с чем связано наличие точек либрации? Не с прохождением через эту область оси среднего между наибольшим и наименьшим главного момента инерции (МИ) Земли? Или наименьшего МИ? Или вообще тут иная причина?

[peery]

А с чем связано наличие точек либрации? Не с прохождением через эту область оси среднего между наибольшим и наименьшим главного момента инерции (МИ) Земли? Или наименьшего МИ? Или вообще тут иная причина?

Вопрос конечно интересный. Надо поспрашивать у специалистов.
Если смотреть на точки либрации как на "аномалии" гравитационного поля в р-не экватора, то оказывается, что именно в точках либрации есть две "ямы" (устойчивые точки) и два "горба" (неустойчивые точки). Наверняка это связано с распределением масс внутри Земли, а, сл-но, и МИ Земли. Я слышал о работах, в которых рассматривается вопрос об уточнении фактического положения оси вращения Земли путём изучения движения геостационарных КА в области точки либрации. В частности, предлагается использовать либрационные КА с малой амплитудой либраций для получения прямых доказательств того, что ось вращения Земли не проходит через центр масс (этот факт, в принципе, установлен и другими методами).

[peery]

Это может означать следуюшее:
- Риолиты запускались, как и все РЭРы, на орбиты с ненулевым наклонением (т.е. в данных ООН - деза) в плоскость, близкую к плоскости Лапласа
- Риолиты запускались на орбиты с нулевым наклонением, удерживали его, но зачем-то в какой-то момент увеличивали путём манёвра, поэтому и не получается нулевое в ожидаемом интервале

Случаи скачкообразного изменения наклонения я видал на трех "Марисатах" и на Leasat 5.

Я ещё на одном из ДСЦС-2 такое видел. И ещё на каких-то КА - сейчас нет под рукой базы, чтоб посмотреть.

[peery]

Спросил у пири про корекции и подумал: а как коректировать орбиту спутника с гравитационной стабилизацией? Один такой тип КА известен, но это было через 10-20 лет после Каньонов...

Сия проблема меня давно уже занимает. Мысли у меня вот такие.

Предположим, что КА имеет гравитационную ориентацию. При этом конструкция его в "развёрнутом" состоянии  достаточно сложна (или "хрупка", или не может подвергаться колебаниям - да мало ли чего) для того, чтобы разместить и включать движки, формирующие тягу в "поперечном" к оси КА направлении (например, в направлении вектора скорости). Остаётся вариант радиальных импульсов. В принципе, можно выбрать точки на орбите, где радиальный импульс имеет максимальную по величине проекцию на касательное направление (вектор сокрости КА), за счёт чего можно править большую полуось. Но! Это возможно только в случае орбит с ненулевым эксцентриситетом. Как раз этот случай мы имеем у Каньонов и у Шале, у которых эксцентриситеты в р-не 0.09-0.11. И если с Каньонами эксцентриситет мог быть действительно обусловлен "хилостью" энергетики носителя, то у Шале такой эксцентриситет могли заделать и намеренно, чтоб иметь возможность радиальными импульсами корректировать полуось. Вот такая вот первая мысль.

Смущает одно обстоятельство. У Риолитов эксцентриситет был около нуля - это точно. Значит они совсем другой конструкции? Ведь и на ГСО они переводились с геопереходной орбиты, а не с  околостационарной, как Каньоны и Шале. А если оба КА делала одна и та же контора - TRW, то возникают соответствующие вопросы.

Конечно, есть ещё несколько клиентов с эксцентрической орбитой: клиент в р-не 85 в.д. (е=0.025), один из Меркуриев (е=0.059), один "СДС 2-го поколения" (е=0.027) и один "СДС 3-го поколения" (е=0.013). Эксцентриситеты "СДСов" и клиента в 85 в.д. (Ментора???)представляются несущественными с точки зрения версии про радиальные импульсы. У Меркурия вроде бы приличный эксцентриситет с этой точки зрения.

Хотя если более внимательно посмотреть, то "СДС 3-3" размещён в устойчивой либрационной точке и импульсы там нужны мизерные, так что и такого эксцентриситета вроде бы хватит (надо прикинуть). "СДС 2-2" тоже был в либрационной точке. Правда, неустойчивой, но разница только в требовании к аккуратности управления при исполнении манёвров удержании, а величина импульса тоже мизерная. Правда вот потом "СДС 2-2" "снялся" и ушёл на запад и здесь всё же нужен был манёвр побольше, чтобы побыстрее пригнать его в нужную точку (если это было нужно, конечно, а так можно и год тихо ползти). Впрочем, в случае СДСов вряд ли имеет смысл рассматривать вариант гравитационной ориентации. И наличие эксцентриситета обусловлено, с большой вероятностью, совершенно другими причинами.

Клиент в 85 в.д. Он никуда не перемещался за всё время наблюдения. А первоначально мог быть "поставлен" в точку ещё до перевода в штатную ориентацию. Точнее, в эту точку он мог быть непосредственно выведен (что скорее всего так и было) - надо посчитать по эволюции ступени. Т.е. не было необходимости выдавать значительные радиальные импульсы для существенного перемещения между точками, что явно было бы нужно при таком небольшом эксцентриситете.

Наконец, один из Меркуриев. Это странный случай. Он выпадает из общего ряда, т.к. по принятой классификации получается, что один Меркурий - на почти круговой орбите, а второй - вон с каким эксцентриситетом. Нехорошо это, т.к. эксцентриситет наличиствует у второго, запущенного позже. К тому же, забавность ситуации ещё и в том, что сначала эксцентриситет у второго Меркурия был около 0.045, а где-то в 2004 г. вдруг увеличился до 0.056-0.057. С чего бы? В результате ошибки управления? Сомнительно. И другая странность - у второго Меркурия аргумент перигея (при явно выраженном эксцентриситете!) за 10 лет практически не изменяется - держится около 175-183 градусов. Я пока не считал, должно ли так быть по естественной эволюции, или же это результат осмысленных действий. У прочих "эксцентрических" аргумент перигея на месте "не стоит"и довольно заметно эволюционирует.

Ну вот, кажется основные мысли изложил   Какие будут соображения?

[Feol]

У современных КА с автоматической магнитно-гравитационной системой ориентации пр-ва НПО ПМ есть режим ориентации по магнитному полю Земли. Теоретически, может и можно исхитриться его использовать для выдачи тангенциальных импульсов. Но магнитные моменты мизерные, наврядли они удержат ориентацию в процессе выдачи импульса. А как практически у этих КА корректирую орбиту, мне неведомо. Возможно, что никак.

[carlos]

один "СДС 2-го поколения" (е=0.027)

А в европейском каталоге нет спутника с приемлемым периодом и таким эксцентриситетом... Или он куда-то дрейфовал по состоянию на начало 2006?

[peery]

У современных КА с автоматической магнитно-гравитационной системой ориентации пр-ва НПО ПМ есть режим ориентации по магнитному полю Земли. Теоретически, может и можно исхитриться его использовать для выдачи тангенциальных импульсов. Но магнитные моменты мизерные, наврядли они удержат ориентацию в процессе выдачи импульса. А как практически у этих КА корректирую орбиту, мне неведомо. Возможно, что никак.

Есть-то он есть, но работает он для КА на околополярных орбитах (проходящих "почти" над магнитными полюсами), а не для геостационаров, насколько я понимаю. И магнитно-гравитационная система ориентации используется на НПОПМовских изделиях очень давно. Во всяком случае все Паруса (и первые Циклоны, видимо), Цикады, Надежды 70-х-90-х гг. запуска имели таковые. А движков никаких у этих КА не было, если не ошибаюсь.

Так что остаётся всё же непонятным, могли ли Каньоны и Шале выдавать тангенциальные импульсы (и как  в этом случае ориентация удерживалась) или же только радиальные.

[peery]

один "СДС 2-го поколения" (е=0.027)

А в европейском каталоге нет спутника с приемлемым периодом и таким эксцентриситетом... Или он куда-то дрейфовал по состоянию на начало 2006?

Сие мне не известно, куда он дрейфовал или где стоял. Факт - его не было в зоне контроля оптических средств, находящихся в ведении организаций, перечисленных в упомянутом Вами европейском классификаторе (не каталоге!) . Версия у меня есть, где он может размещаться - в р-не 140-144 з.д. Но объяснять её происхождение я здесь не могу.

[fagot]

Ну вот, кажется основные мысли изложил  Какие будут соображения?

А что, насчет радиальных импульсов очень хорошая мысль, тогда даже по крену не нужно ориентироваться и импульс дается в наиболее устойчивом для аппарата направлении. Единственное, что гравитационные потери будут великоваты, но насколько  понимаю импульсы невелики?

[Feol]

И всё-таки, скорее всего, КА после такого импульса закувырается, IMHO.