Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[carlos]

Ну, и дав разгон фантазии, предположу, что 90046 - это третий ОТМовский СДС-2. Тогда получается, что СДС-2 работали в трех плоскостях: 90026, в 90° RAAN спутника 90046, еще через 90° - 90004. В такой же конфигурации работали и спутники первого поколения (см. выше... много выше... где-то в районе стр. 50...) После ввода третьего поколения остались только 2 ОТМовских спутника - в крайних плоскостях. Средняя плоскость более не используется.
90020 предположительно Трампет-2. Теперь осталось выяснить, что за такое 90006...

[peery]

Ну, и дав разгон фантазии, предположу, что 90046 - это третий ОТМовский СДС-2. Тогда получается, что СДС-2 работали в трех плоскостях: 90026, в 90° RAAN спутника 90046, еще через 90° - 90004. В такой же конфигурации работали и спутники первого поколения (см. выше... много выше... где-то в районе стр. 50...) После ввода третьего поколения остались только 2 ОТМовских спутника - в крайних плоскостях. Средняя плоскость более не используется.
90020 предположительно Трампет-2. Теперь осталось выяснить, что за такое 90006...

Carlos, так дело не пойдёт  :wink:  Вы необоснованно исключили из анализа 90025, 90028 и 90032. И ещё Вы упустили маленький нюанс - из "СДСов 1-го поколения"/"Джампситов" кое-кто может до сих пор быть на орбите  :wink:

[carlos]

90025 и 90032 я исключил из рассмотрения потому, что у них орбиты уж очень здорово отличаются: ~39700 х ~570 км против ~38000 х ~1300...1900 км у тех, кого "не исключил". В результате скорость суточного дрейфа ДВУ у этих двух будет значительно больше, чем у 90027 и аналогичных ему. 90028 я, подумав, тоже не стал брать в рассмотрение из-за низковатого перигея, хотя в этом случае может и необоснованно.
Что касается первого поколения... Вполне возможно, что они еще остались на орбитах. Но спутники второго и третьего поколения остались с еще большей вероятностью Поэтому решил вычислить сначала их.
Появились правда некоторые подозрения, относительно того, не являются ли некоторые из неопознанных любительских утерянными Трампетами-1.. -3? В частности, 90039 - не Трампет ли №3?

[Liss]

90025 и 90032 я исключил из рассмотрения потому, что у них орбиты уж очень здорово отличаются: ~39700 х ~570 км против ~38000 х ~1300...1900 км у тех, кого "не исключил". В результате скорость суточного дрейфа ДВУ у этих двух будет значительно больше, чем у 90027 и аналогичных ему. 90028 я, подумав, тоже не стал брать в рассмотрение из-за низковатого перигея, хотя в этом случае может и необоснованно.

carlos, этого ни в коем случае делать нельзя. Высота перигея и апогея у спутников на ВЭО "пляшет" от времени самым замысловатым образом, как и наклонение. Вы когда-нибудь видели графики наклонения и эксцентриситета от времени для "Молний", а особенно для "Космоса-41"? Это незабываемо :-)

[Liss]

Более того, для близких ДВУ по текущим значениям эксцентриситета иногда можно оценить время, прошедшее после выведения каждого из КА на стандартную ВЭО типа 500x39700 км. Надеюсь, peery расскажет об этом подробнее.

[carlos]

Вот другой вариант картинки. С Трампетами.

[carlos]

90025 и 90032 я исключил из рассмотрения потому, что у них орбиты уж очень здорово отличаются: ~39700 х ~570 км против ~38000 х ~1300...1900 км у тех, кого "не исключил". В результате скорость суточного дрейфа ДВУ у этих двух будет значительно больше, чем у 90027 и аналогичных ему. 90028 я, подумав, тоже не стал брать в рассмотрение из-за низковатого перигея, хотя в этом случае может и необоснованно.

carlos, этого ни в коем случае делать нельзя. Высота перигея и апогея у спутников на ВЭО "пляшет" от времени самым замысловатым образом, как и наклонение. Вы когда-нибудь видели графики наклонения и эксцентриситета от времени для "Молний", а особенно для "Космоса-41"? Это незабываемо :-)

Ага... Ладно, можно попробовать зайти с другой стороны... Со стороны кривых яркости...  :roll:

[carlos]

Более того, для близких ДВУ по текущим значениям эксцентриситета иногда можно оценить время, прошедшее после выведения каждого из КА на стандартную ВЭО типа 500x39700 км. Надеюсь, peery расскажет об этом подробнее.

Я думал о чем-то похожем. Только не об эксцентриситете, а о величине "ухода" аргумента перигея от значения 270°

[peery]

90025 и 90032 я исключил из рассмотрения потому, что у них орбиты уж очень здорово отличаются: ~39700 х ~570 км против ~38000 х ~1300...1900 км у тех, кого "не исключил". В результате скорость суточного дрейфа ДВУ у этих двух будет значительно больше, чем у 90027 и аналогичных ему. 90028 я, подумав, тоже не стал брать в рассмотрение из-за низковатого перигея, хотя в этом случае может и необоснованно.

Не-е-е-е, так нельзя    Эдак Вам придётся исключить и отобранные Вами объекты через некоторое время - эксцентриситет ОТМ сильно гуляет под действием грав. поля Луны, так что перигей тоже скоро станет 570, например (кстати, а кто сказал, что все СДСы выведены с начальным перигеем выше, скажем, 800 км). Но период (читай - большая полуось) остаётся практически неизменным, хотя тоже несколько гуляет. Я не буду здесь устраивать лекцию по баллистике, тем более что для ОТМ она будет непростой    Лучше действительно по совету Liss'a построить графики для разных ОТМов и полюбоваться на это чудо. Кстати, для очень долгоживущих рекомендую помимо графиков элементов от времени посмотреть на графики "наклонение от ДВУ",  "аргумент перигея от ДВУ/наклонения", ну и прочие комбинации с наклонением, ДВУ, аргументом перигея и эксцентриситетом - оч-ч-чень забавные вещи получаются. В частности, как-то я занимался таким вот разглядыванием и обнаружил, что при некоторых значениях периода, близких к половине зв. суток, долгота восходящего узла обоих витков некоторых реально летающих ОТМов ведёт себя подобно долготе для либрационных стационаров, т.е. налицо циклические колебания. Прошу заметить - без манёвров! Т.е. трасса ОТМа при некоторых значениях периода может устойчиво располагаться относительно поверхности Земли (ну, в некотором допуске, конечно) и не требует манёвров удержания долготы! Теоретическое обоснование этого факта пришлось поискать, не нашёл, но совместно с коллегой получил из известных формул. Диапазон периода для такого "естественного удержания" оказался маленьким. Повыбирайте такие объекты и Вы тоже довольно быстро найдёте нужные примеры.

Что касается первого поколения... Вполне возможно, что они еще остались на орбитах. Но спутники второго и третьего поколения остались с еще большей вероятностью Поэтому решил вычислить сначала их.

Вот тоже распространённая ошибка в отношении ОТМов. Вот по Вашему что вероятней - то, что до сих пор на орбите болтается какой-нить ОТМовский Космос, запущенный в начале 70-х, или Молния, запущенная в середине-конце 80-х? А однозначно сказать нельзя при такой постановке! Эволюция ОТМ (и любой эллиптической орбиты) сильно зависит от того, как в начальный момент времени была ориентирована линия апсид орбиты объекта относительно Луны. Эволюция могёт быть самая разная. Именно поэтому практически все ОТМовские Космосы до сих пор на орбите, а из более чем сотни Молний, запущенных до 1985 г., уже погорели около 80% - Луна, батенька, страшная штука  :wink:

Появились правда некоторые подозрения, относительно того, не являются ли некоторые из неопознанных любительских утерянными Трампетами-1.. -3? В частности, 90039 - не Трампет ли №3?

И такое может быть  :wink:  

[peery]

Вот другой вариант картинки. С Трампетами.

Настоятельно рекомендую вернуть на картинки 90025, 90028 и 90032.

[Старый]

Пири, извиняюсь, я спрашивал но теперь не могу найти ответ. Не могли бы вы повторить: на какие начальные орбиты (естественно по данным наблюдателей) выводились Шале? Ну в смысле каждый? Все орбиты были примерно одинаковы или нет?

[peery]

Пири, извиняюсь, я спрашивал но теперь не могу найти ответ. Не могли бы вы повторить: на какие начальные орбиты (естественно по данным наблюдателей) выводились Шале? Ну в смысле каждый? Все орбиты были примерно одинаковы или нет?

Старый, честно говоря, я не помню Ваш вопрос. Скорее всего если он был, то я его пропустил, так что извините. Или уже сам не помню, отвечал ли, хотя если и отвечал, то в общем виде    Ответ такой. Про Ш говорить не будем - пусть будут только их Транстейджи, ОК?  :wink:  Тогда по некоторым   данным неких   наблюдателей орбиты были такие (точнее цифры не могу дать, может потом когда-то; для начала, думаю, и этого хватит):

Код Выделить Развернуть

Межд№   Дата зап  i   ДВУ  e     w  L
1978058 10.06.78 12.1 009 0.14  171 87
1979086 01.10.79  7.6 008 0.13  168 92
1981107 30.10.81  7.0 008 0.096 172 90
1984009 31.01.84  6.8 002 0.097 173 88
1989035 10.05.89  7.1 352 0.10  172 90

i - наклонение, °
ДВУ - долгота восх. узла, °
e - эксцентриситет
w - аргумент перигея, °
L - начальная долгота восх. узла первого витка на ГСО (° в.д.)
Параметры даны на дату запуска

Первый явно выбивается из общего ряда по наклонению, тем более что эксцентриситет практически такой же как у второго. Что помешало уменьшить наклонение? Транстейдж недоработал? КА был тяжелее?
Аргумент перигея практически одинаковый. Схема выведения тоже, как видно, типовая - выводили в один и тот же начальный район. Плоскость выведения по ДВУ близкая, хотя и не в точности одна и та же (даже с учётом эволюции)

[Старый]

Ага. Спасибо. Очень ценно.
 Вы отвечали но в общем виде, типа "все на квазистационарную орбиту".

Первый явно выбивается из общего ряда по наклонению, тем более что эксцентриситет практически такой же как у второго. Что помешало уменьшить наклонение? Транстейдж недоработал? КА был тяжелее?

Вряд ли Транстейдж недотянул. Тогда бы он и высоту недотянул. Уменьшение массы тоже сомнительно, обычно наоборот. Быстрее всего в остальных случаях использовались какие-нибудь апгрейденые Транстейджи. Там была программа апгрейда двигателей (ITIP) но не знаю с какого Транстейджа. А потом эти двигатели перекочевали на Дельту. (AJ-10-118K)

Аргумент перигея практически одинаковый.

Аргумент перигея как я понимаю для таких орбит быстро меняется так что наверно он не имеет принципиального значения а одинаковость была обусловлена чисто одинаковым профилем выведения.

[carlos]

Настоятельно рекомендую вернуть на картинки 90025, 90028 и 90032.

Сделал.

[peery]

Ага. Спасибо. Очень ценно.
 Вы отвечали но в общем виде, типа "все на квазистационарную орбиту".

Первый явно выбивается из общего ряда по наклонению, тем более что эксцентриситет практически такой же как у второго. Что помешало уменьшить наклонение? Транстейдж недоработал? КА был тяжелее?

Вряд ли Транстейдж недотянул. Тогда бы он и высоту недотянул. Уменьшение массы тоже сомнительно, обычно наоборот. Быстрее всего в остальных случаях использовались какие-нибудь апгрейденые Транстейджи. Там была программа апгрейда двигателей (ITIP) но не знаю с какого Транстейджа. А потом эти двигатели перекочевали на Дельту. (AJ-10-118K)

Я тож про это думал, но всё же 4.5 градуса по наклонению - многовато. А потом смущает то обстоятельство, что апгрейд никак не отразился на обозначении/серийной нумерации Транстейджей (если опираться на данные МакДауэлла). Может все Шале уже были на апгрейденых Транстейджах и всё же что-то с первым приключилось (например, первый раз полетел апгрейденый и что-то было не так)?
А может апгрейденый Транстейдж был с третьего номера, когда наклонение ещё уменьшили немного и эксцентриситет тоже уменьшили - такие операции точно требуют дополнительной энергетики, а откуда её брать, если считать, что масса КА 3, 4, 6 не уменьшалась?

Аргумент перигея практически одинаковый.

Аргумент перигея как я понимаю для таких орбит быстро меняется так что наверно он не имеет принципиального значения а одинаковость была обусловлена чисто одинаковым профилем выведения.

Ну, я это и имел в виду. Надо было наоборот предложения переставить, но я торопился к телефону и получилось, что аргумент перигея отдельно оказался. Конечно, тот факт, что он одинаковый, говорит в пользу однотипной схемы выведения, как и долгота подспутниковой точки.

[peery]

Настоятельно рекомендую вернуть на картинки 90025, 90028 и 90032.

Сделал.

Отлично! Carlos, а если не сложно - почему б все имеющиеся любительские TLE не нанести по этим объектам? А то как-то не репрезентативно получается - 90025, например, всего одна точка, хотя орбит было около 20 за период с октября 2004 по апрель 2005. По остальным картина аналогичная. Если проблема с подборкой TLE - я помогу.

[carlos]

Carlos, а если не сложно - почему б все имеющиеся любительские TLE не нанести по этим объектам? А то как-то не репрезентативно получается - 90025, например, всего одна точка, хотя орбит было около 20 за период с октября 2004 по апрель 2005. По остальным картина аналогичная. Если проблема с подборкой TLE - я помогу.

Проблема именно в этом - нет других ТЛЕшек. Если вы знаете, где можно взять - разумеется, я нанесу их на график.

[peery]

Carlos, а если не сложно - почему б все имеющиеся любительские TLE не нанести по этим объектам? А то как-то не репрезентативно получается - 90025, например, всего одна точка, хотя орбит было около 20 за период с октября 2004 по апрель 2005. По остальным картина аналогичная. Если проблема с подборкой TLE - я помогу.

Проблема именно в этом - нет других ТЛЕшек. Если вы знаете, где можно взять - разумеется, я нанесу их на график.

Знаю - у меня   :wink:  Завтра подготовлю, сегодня уже притомился за компом - глаза в кучу собираются

[Старый]

Я тож про это думал, но всё же 4.5 градуса по наклонению - многовато.

А чего такого то? Если элиптичность орбиты по какимто причинам дальше увеличивать было нельзя то оставалось только уповать на наклонение. Известны прецеденты когда из за повышеной массы КА выводились на квазистационарные орбиты с большим наклонением - IUE и те же LES-8,9.  

А потом смущает то обстоятельство, что апгрейд никак не отразился на обозначении/серийной нумерации Транстейджей (если опираться на данные МакДауэлла).

Сколрей всего история Транстейджев ещё недостаточно освещена. Насколько я понимаю до сих пор не известно с какого полёта используется апгрейденый двигатель. Да и в принципе апгрейд двигателя может и не достаточный повод для изменения названия.

Может все Шале уже были на апгрейденых Транстейджах и всё же что-то с первым приключилось (например, первый раз полетел апгрейденый и что-то было не так)?

Ну я ж говорю: если б он недобрал скорости то это отразилось бы и на высоте и периоде орбиты. Был же прецедент с DSP-F1.

А может апгрейденый Транстейдж был с третьего номера, когда наклонение ещё уменьшили немного и эксцентриситет тоже уменьшили - такие операции точно требуют дополнительной энергетики, а откуда её брать, если считать, что масса КА 3, 4, 6 не уменьшалась?

Заметно что и эксцентриситет и наклонение уменьшаются одновременно.
У первого_ 12.1/0.14
у второго  _ 7.6/0.13
у остальных 7.0/0.10

Вряд ли тенденция могла быть случайной, быстрей всего целенаправленая экономия скорости и на наклонении и на эксцентриситете одновременно. Причём видно что эксцентриситет важнее - предпочитают пожертвовать наклонением но уменьшить экцентриситет. (Интересно, что можно из этого выудить?)
 Похоже на то что первый пуск на старой РН, второй на новой первый полёт с неполным использованием возможностей, остальные уже с полным использованием возможностей.

Ну, я это и имел в виду. Надо было наоборот предложения переставить, но я торопился к телефону и получилось, что аргумент перигея отдельно оказался. Конечно, тот факт, что он одинаковый, говорит в пользу однотипной схемы выведения, как и долгота подспутниковой точки.

А мне всю жизнь как я узнал о существовании подобных орбит интересно: по какому профилю осуществлялось выведение? Где производился апогейный импульс: в апогее или перигее конечной орбиты?

[Liss]

Код Выделить Развернуть

Межд№   Дата зап  i   ДВУ  e     w  L
1978058 10.06.78 12.1 009 0.14  171 87
1979086 01.10.79  7.6 008 0.13  168 92
1981107 30.10.81  7.0 008 0.096 172 90
1984009 31.01.84  6.8 002 0.097 173 88
1989035 10.05.89  7.1 352 0.10  172 90


Первый явно выбивается из общего ряда по наклонению, тем более что эксцентриситет практически такой же как у второго. Что помешало уменьшить наклонение? Транстейдж недоработал? КА был тяжелее?

Официально пуск 10.06.1978 был успешным:
The second TITAN IIIC mission in 1978 involved Launch Vehicle C-33 and a classified payload. Due to the classified nature of that mission, we may only note that the vehicle was launched successfully on 10 June 1978 and "all aspects of the mission occurred as planned."
Аналогично и 01.10.1979:
Launch Vehicle C-34 was moved out to Complex 40 on July 13th, and it lifted off the pad on 1 October 1979 at 0722:00 Eastern Daylight Time. All aspects of the mission occurred as planned.
Для пуска 31.10.1981 запись еще более лаконична:
Launch Vehicle C-39 carried a classified payload, and it lifted off Complex 40 on 31 October 1981 at 0422:00 Eastern Standard Time.
Отсюда: https://www.patrick.af.mil/heritage/Cape/Cape2/cape2-5.htm