Смыслы и перспективы.

[Игорь Мазур]

Hrono пишет:
Там упоминается искусственная гравитация, не можете доказать, что искусственная гравитация вообще возможна?

А чем вас центробежная сила не устраивает, по моему ещё ни кто не нашёл разницы между инертной и гравитационной массой, поэтому вращающиеся торообразные обитаемые модули вполне обеспечат искусственную гравитацию и приемлемые условия жизни, тем более, что их очень удобно защищать от радиации магнитным полем.

[Hrono]

Игорь Мазур пишет:
А чем вас центробежная сила не устраивает,

 Так вы про такую искусственную гравитацию говорите? В общем устраивает, но есть две проблемы, знаете какие?

[Odin]

Игорь Мазур пишет: Ещё лет десять - пятнадцать (может чуть больше) и системы ИИ научат
воспроизводиться и ремонтировать себя, тогда нам в космосе, кроме туризма, делать будет нечего, машины со всеми задачами будут справляться лучше и причём это будет значительно дешевле.

Кроме ГЫ - сказать нечего. Люди, как-никак, с названными вами задачами справляются уже десятки тысяч лет. И у них есть интересы ну очень специфические, в отличие от роботов. К тому же сформулировать задачу однозначно, поручая её роботу.. :| Ну если он такой умный будет и с возможностями всё для себя иметь, вы-то зачем ему?

[Катя]

О, уже два умных собеседника, наконец-то.

[Штуцер]

Катя пишет:
На себя посмотри, теоретик  

Я- то практик, мадам, в отличе от Вашего идола.

[Штуцер]

Игорь Мазур пишет:
А чем вас центробежная сила не устраивает,

Ее не существует.

[Катя]

Хреновенько.

[Штуцер]

А развернуть мыслю?  

[Hrono]

Odin пишет:
Ну если он такой умный будет и с возможностями всё для себя иметь, вы-то зачем ему?

 Это вы про искусственный интеллект говорите? Вы ему совершенно незачем, но дело-то в том, что он сам себе тоже совершенно незачем, так что проблемы не будет.

[Odin]

Игорь Мазур пишет: по моему ещё ни кто не нашёл разницы между инертной и гравитационной массой, поэтому вращающиеся торообразные обитаемые модули вполне обеспечат искусственную
гравитацию и приемлемые условия жизни, тем более, что их очень удобно защищать
от радиации магнитным полем.

Пошарьте тут по форуму - какие размеры нужны для этих торообразных, чтобы в них хотя бы биоритмы были приемлемыми для человека, если самому посчитать лень. И как вы гамма-лучи отклонять собрались?

[Катя]

Спасибо, что большинство здесь далеки от космостроения!

[Hrono]

Odin пишет:
Пошарьте тут по форуму - какие размеры нужны для этих торообразных,

 Вы правильно сформулировали решение обеих проблем, это форма поля и балансировка. В обоих случаях нужен объект достаточно большого диаметра и массы.

[benderr]

Катя пишет:
Это фиаско, людей, засидевшихся в ленте новостей.

нет,это фиаско домохозяек,мнящих себя причастными к науке!

[Катя]

Жена - домохозяйка? Это не такая интересная новость для нас. Хотя, в ЕС наверное сейчас тоскливо, поделиться не с кем. Но почему она мнит себя ученым? Обычно жены умнее мужей, это странно. А если домохозяйка, почему муж так любит срач? Удивительно. Но здесь это всё равно мало кому интересно.

[Катя]

хотя что еще остается сказать в свое жалкое оправдание чукче, которой нечего интересного рассказать, а другим, конечно, завидно. Кто-то нырял на 4000 м, кто-то летал на Луну, кто-то видел просторы нашей Земли и места, где почти не было людей. Правильно! Зависть - спасёт от тоски!

[avmich]

Odin пишет:

Игорь Мазур пишет: по моему ещё ни кто не нашёл разницы между инертной и гравитационной массой, поэтому вращающиеся торообразные обитаемые модули вполне обеспечат искусственную
гравитацию и приемлемые условия жизни, тем более, что их очень удобно защищать
от радиации магнитным полем.

Пошарьте тут по форуму - какие размеры нужны для этих торообразных, чтобы в них хотя бы биоритмы были приемлемыми для человека, если самому посчитать лень. И как вы гамма-лучи отклонять собрались?

Хотелось бы узнать, какие проблемы с биоритмами есть в центрифугах. Не подскажете? Проблемы с кориолисовой силой вроде бы решаются относительно большими размерами центрифуг. Диаметр может получиться порядка сотен метров, но на поверхности Луны или Марса или в дальнем космосе такие размеры, думаю, вполне достижимы.

Гамма-лучи предлагается отклонять (столкновениями с) облаком заряженных частиц, которое поддерживается магнитной ловушкой вблизи КК.

[Hrono]

avmich пишет:
Проблемы с кориолисовой силой вроде бы решаются относительно большими размерами центрифуг.

 Есть ещё проблема балансировки, она решается большой массой.

[avmich]

Hrono пишет:

avmich пишет:
Проблемы с кориолисовой силой вроде бы решаются относительно большими размерами центрифуг.

Есть ещё проблема балансировки, она решается большой массой.

Это проблема, возникающая из-за того, что массы перемещаются внутри вращающегося тела? На поверхности планеты это аналогично поезду, двигающемуся по дуге. В космосе, пожалуй, да, массой плюс, возможно, иногда разгрузкой с отбрасыванием массы, если гироскопического эффекта не хватит.

[Владимир Шпирько]

avmich пишет:

Гамма-лучи предлагается отклонять (столкновениями с) облаком заряженных частиц, которое поддерживается магнитной ловушкой вблизи КК.

? Вы уверены, что пишите именно о гамма-лучах? Это электромагнитное излучение короче, даже рентгеновских лучей 2*Е-10 м (свет 4...7*Е-7м). Или в силу корпускулярно-волнового дуализма можете считать их гамма-квантами с энергией более 10^5эВ. Задерживаются только преградой и нет разницы 1кг/кв.м свинца, воды, воздуха или "заряженных частиц" - разница только в толщине этой преграды...  1мм свинца,  13мм воды или 10м воздуха при н.у. - задержат одинаково... 

[mihalchuk]

avmich пишет:

Гамма-лучи предлагается отклонять (столкновениями с) облаком заряженных частиц, которое поддерживается магнитной ловушкой вблизи КК.

Насколько эта идея проработана? Есть ли расчёты, статьи? Я об этом думал для обычного излучения, но чтобы гамма...