Новый метод стыковки космических кораблей

[cin]

Старый пишет:

OlegN пишет: Тему в ЧД.

А автора в баню. Нечего ему делать на таком форуме.

конечно в гнать его в шею! куда мне до  таких нонейм всезнаек) и правда проще продвигать такие темы среди молодых и увлеченных энтузиастов, а не среди таких старых пердунов, которые только хамить умеют и критиканством заниматься. все равно толку от них кроме как замаранных форумов нету.

[Denis Voronin]

cin пишет:
и правда проще продвигать такие темы среди молодых и увлеченных энтузиастов

Перед тем как что-то продвигать необходимо ознакомиться с законами физики.

[OlegN]

Hrono пишет:

Старый пишет:
С помощью гравитатора?

Ранее в теме было, небольшой аппарат с запасом топлива подлетает к вращающемуся аппарату и цепляется за достаточно прочную "скобу".

Старый пишет:
Огнетушителем?

С помощью собственной двигательной установки.Вы

Вы опять? Чем отличается гарпун от вашего небольшого аппарата ? Ваш будет спутник ворочать туда-сюда с помощью своих ДУ , что-бы стабилизировать его , и всё парировать? Это уже двойная звезда  система .+ оператор управляет Инспектором , потом Инспектор управляет залётчиком  подлётчиком к сабжу , а у того манимуляторы , которыми управляет подлётчик , которым управляет Инспектор , который под контролем у Оператора на Земле (И Тоже , через третьи руки )  ..... Дом , Который Построил Джек (с)

[cin]

Старый пишет:
"Смело фантазировать" и "молоть о том в чём не понимаешь" - не одно и то же.  

вот с этого момента мне не интересно с вами дискутировать. 

так что все последующие рассуждения к вам отношения не имеют. Если человек в первой же реплике обвиняет автора словами "молоть" то об уважении не может быть и речи.

а уж ваш китч о том "как много через меня таких же сосунков прошло" это вообще жалкая картина. скорее всего это от того, что вы только на форумах горазды в выражениях. а в жизни вы пустое место. и уж точно я не буду перед вами оправдываться в каком вузе и кандидат каких я наук. много чести.

[cin]

Denis Voronin пишет:

cin пишет:
и правда проще продвигать такие темы среди молодых и увлеченных энтузиастов

Перед тем как что-то продвигать необходимо ознакомиться с законами физики.

аналогично на заявления в стиле надо знать законы физики прежде чем писать на О! Святом форуме великих знатоков физики!  я реагирую так же: доказывать что то людям которые меня обвиняют не зная кто я такой - гиблое дело. они уже возомнили себя великими всезнайками и я думаю никто их в этом не разуверит.

[Hrono]

cin пишет:
я реагирую так же: доказывать что то людям которые меня обвиняют не зная кто я такой - гиблое дело.

 Дурацкая ваша идея, если хотя бы один из стыкующихся объектов вращается, трос будет только мешать, и никакого особого авторитета для того, чтобы утверждать это не требуется.

[Denis Voronin]

cin пишет:
доказывать что то людям которые меня обвиняют не зная кто я такой

Нам фияблетава кто вы такой. Будь вы Нобелевский лауреат или шаман из племени Тумба-Юмба - законы физики будут действовать одинаково неумолимо. Также как и на остальных присутствующих и неприсутствующих.

Физика процесса не особо сложная: нужно погасить вращение. Вращение это импульс. Чтобы его погасить нужно затратить энергию/топливо. Никакими геометрическими делами отделаться не получиться - просто получим слабопрогнозируемый расколбас всей связки.

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Вращение это импульс.

 Нет, это момент импульса.

Denis Voronin пишет:
Чтобы его погасить нужно затратить энергию/топливо.

 Можно заслать гиродин на борт вращающегося аппарата, если зачем-то надо обойтись без топлива.

[Denis Voronin]

Hrono пишет:
Можно заслать гиродин на борт вращающегося аппарата, если зачем-то надо обойтись без топлива.

Можно, но принципиально это ничего не поменяет. Если уж засылать, то дрона, лучше нескольких, которые будут тормозить движками.

[cin]

Всем же остальным как автор данного поста отвечу:

Большое спасибо за конструктивную дискуссию, новые знания и  конструктивные аргументы без оскорблений и навешиваний ярлыков. я многое узнал. 

В самом посте я написал слова "давайте пофантазируем", "может это наивно и примитивно", "можете разнести в пух и прах но аргументированно" только лишь потому что я не претендую на гениальность и великое инноваторство. я так или иначе связан с космосом, мне эта тема близка, Салют-7 не считаю фильмом про космос, для меня Время первых намного реалистичнее и объективнее. Но я посотрел фильм, а так как я по натуре своей любознательный и любопытный, любые технические темы я привык анализировать и обдумывать то что я мог бы в этой ситуации предложить и применить. И я впервые залез на этот форум с желанием поделиться этой идеей и услышать критику или какие либо комментарии по этому может и не очень продуманному решению. 

И я уж точно не собираюсь оправдываться перед комментариями "о бреде, незнании законов физики, молоть чушь" и прочим подобным помойным форумским дерьмом будучи кандидатом технических наук и старшим научным сотрудником ведущей лаборатории. Я думаю и 10% форумчан, тут просто оголтелая публика, которым надо устроить классический срач из-за своего брюзжащей и безуспешной жизни.

Я немного разочарован в данном форуме. ожидал чего то более толерантного. И даже если бы я был желторотым сосунком который предлагает нереалистичные идеи, так надо таких людей направлять на нужный путь а не писать о том что надо гнать его в баню. Но это мой подход. видно тут так не принято. 

Как Салют-7 - фильм про отношения между людьми, а не про космос, также и этот форум про оголтелых "всезнаек", а не про космос.

По технической части:

1. В фильме было показано что синхронизировать вращение станции и корабля не составляет труда. Проблема в их сближении при таком вращении. В отсутствии прецизионной синхронизации при которой попасть швартовочной штангой можно будет точно в конус шлюза. Поэтому НИКАКОГО НАМАТЫВАНИЯ корабля на станцию или наоборот при их мягкой сцепке не произошло бы. они вращались с практически ОДИНАКОВОЙ скоростью. 

2. Применение фала возможно только на малых относительных скоростях между объектами. Поэтому я не рассматривал вариант захвата несущихся навстречу друг к другу объектов. я рассматривал вариант при котором простое решение позволило бы в ТОЙ сложившейся ситуации и на том уровне развития космонавтики облегчить вопрос стыковки кораблей.

3. Возможно сейчас такие задачи и не стоят перед современными летательными объектами. Но как известно (помимо некоторых здешних форумчан) изобретения делаются на стыке направлений. Уже давно никто не изобретает чего то инновационно нового. Обычно решения созданные в одной сфере переносятся на другую. И было высказано предположение о применение подобных методов для актуальных нынче задач загрязненности орбиты.

4. Еще раз напомню. я хоть и разрабатываю устройства для МКС я не претендую на гениальность или великую изобретательность. Я лишь высказал свою мысль навеянную фильмом. если наивное или ошибочное мышление на данном форуме считается невежеством и не уважением к О! Великим Светилам Форумонавтики то я умываю руки.

Еще раз премного благодарен тем кто предложил и подискутировал аргументировано и без взаимных оскорблений и принижений оппонента. (а главное без сравнений величины достоинства в сантиметрах)  

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Если уж засылать, то дрона, лучше нескольких, которые будут тормозить движками.

 Совершенно верно, причём насколько я помню, был какой-то проект с миниспутниками, которые должны были прикрепляться к неработающему аппарату и что-либо с ним делать. При этом подразумевалось, что объект может совершать сложное движение.

[Odin]

cin пишет: проще продвигать такие темы среди молодых и увлеченных энтузиастов,

Которые ни в зуб ногой по теме, но имеют возможность выбить под "идею" бабло и должность..Это да...Кубик бы рассказал про ведущих, знающих приборы до винтика и не знающих закона Ома и принципов работы техники.Так те хоть великих идей не выдвигали..

[cin]

Denis Voronin пишет:

cin пишет:
доказывать что то людям которые меня обвиняют не зная кто я такой

Нам фияблетава кто вы такой. Будь вы Нобелевский лауреат или шаман из племени Тумба-Юмба - законы физики будут действовать одинаково неумолимо. Также как и на остальных присутствующих и неприсутствующих.

Физика процесса не особо сложная: нужно погасить вращение. Вращение это импульс. Чтобы его погасить нужно затратить энергию/топливо. Никакими геометрическими делами отделаться не получиться - просто получим слабопрогнозируемый расколбас всей связки.

я уже 1000 раз сказал о том что вращение всей связки синхронизировано. это в графе "Дано". так было в фильме и я этим оперировал. То есть мы отталкиваемся что тела вращаются синхронно. Если тела имеют одинаковую угловую скорость то по барабану связаны они фалом или нет. и главное что не важно на каком расстоянии. фал всегда будет связывать их центры масс и ничего друг на друга наматывать не будет. 

Если это не понятно то учить законы физики надо не мне.

Подтягивание фала так же не приведет ни ка каим дополнительным ускорениям которые нельзя будет парировать маневровыми двигателями.

ВРАЩЕНИЕ СЦЕПКИ будет останавливаться теми же маневровыми двигателями УЖЕ ПОСЛЕ ЖЕСТКОЙ стыковки. после того как фал будет полностью выбран. 

Если же вам нравится идея не выслушав автора без разбора просто примкнуть на сторону местных "всезнаек" - не смею вас задерживать. все последующие комментарии будут адресованы так же не вам.

[Hrono]

cin пишет:
Если тела имеют одинаковую угловую скорость то по барабану связаны они фалом или нет. и главное что не важно на каком расстоянии. фал всегда будет связывать их центры масс и ничего друг на друга наматывать не будет.

 Извините, а зачем он тогда вообще нужен? Потому что вы изволили его придумать?

[Odin]

cin пишет: Если же вам нравится идея не выслушав автора без разбора просто примкнуть на
сторону местных "всезнаек" - не смею вас задерживать. все последующие
комментарии будут адресованы так же не вам.

Достаточно с самого начала, чтобы понять, как великий изобретатель выкручивается..

То есть нужен оператор на борту обязательно. Но мы говорим об общем случае стыковки двух объектов. Кроме того такая штанга тоже имеет свои ограничения. она не амортизирована и ей все равно надо точно прицеливаться. В случае же описанном в фильме салют-7 вообще на станции никого не было вращение было столь сильны что никакими штангами зацепиться было бы невозможно.

и теперь:

я уже 1000 раз сказал о том что вращение всей связки синхронизировано. это в графе "Дано". так было в фильме и я этим оперировал. То есть мы отталкиваемся что тела вращаются синхронно. Если тела имеют одинаковую угловую скорость то по барабану связаны они фалом или нет. и главное что не важно на каком расстоянии. фал всегда будет связывать их центры масс и ничего друг на друга наматывать не будет.

:cry:

[cin]

Hrono пишет:

cin пишет:
Если тела имеют одинаковую угловую скорость то по барабану связаны они фалом или нет. и главное что не важно на каком расстоянии. фал всегда будет связывать их центры масс и ничего друг на друга наматывать не будет.

Извините, а зачем он тогда вообще нужен? Потому что вы изволили его придумать?

потому что синхронизации вращения недостаточно для точной стыковки. из-за этого вся и драма. что даже опытные космонавты не могли при данной степени синхронизации пристыковаться.  а фал служит упращением процесса стыковки. когда не надо целится швартовочной штангой в маленький конус шлюза. если же захват фала не представляет проблемы из-за большего диапазона захвата (схватить выпрямленный фал неким устройством проще чем попасть точечно в шлюз), его выбирание с последующим въездом штанги в приемник будет осуществляться намного проще чем как показано в фильме. 

в этом и была идея. как можно было бы упростить работу космонавта а не полагаться на ковбойские замашки в стиле "а давай на скорости вмажем, авось получится"

[Hrono]

Odin пишет:
Достаточно с самого начала, чтобы понять, как великий изобретатель выкручивается..

 Вы не по-доброму к нему отнеслись, хоть вы и верховный бог, хозяин Вальхаллы и повелитель валькирий. Надо было помочь человеку, предложить ему канаты для швартовки к МКС с большой скидкой, а вы его личное чудо коверкать начали.

[cin]

Odin пишет:

cin пишет: Если же вам нравится идея не выслушав автора без разбора просто примкнуть на
сторону местных "всезнаек" - не смею вас задерживать. все последующие
комментарии будут адресованы так же не вам.

Достаточно с самого начала, чтобы понять, как великий изобретатель выкручивается..

То есть нужен оператор на борту обязательно. Но мы говорим об общем случае стыковки двух объектов. Кроме того такая штанга тоже имеет свои ограничения. она не амортизирована и ей все равно надо точно прицеливаться. В случае же описанном в фильме салют-7 вообще на станции никого не было вращение было столь сильны что никакими штангами зацепиться было бы невозможно.

и теперь:

я уже 1000 раз сказал о том что вращение всей связки синхронизировано. это в графе "Дано". так было в фильме и я этим оперировал. То есть мы отталкиваемся что тела вращаются синхронно. Если тела имеют одинаковую угловую скорость то по барабану связаны они фалом или нет. и главное что не важно на каком расстоянии. фал всегда будет связывать их центры масс и ничего друг на друга наматывать не будет.

:cry:

не вижу тут никаких противоречий. 
изначально взят аргумент из фильма что синхронизировать вращение двух объектов (даже если один не обитаем) не представляет проблемы. а проблема в их стыковке. Понятное дело что на салюте-7 никаких устройств с фалами не было. Поэтому задача была перенесена на общий случай. но с теми же условиями. условия что засинхронизировать линейные и угловые скорости - нет проблем. а вот пристыковаться проблема есть. 

мы тут буквоедством занимаемся? 

[OlegN]

cin пишет:

Denis Voronin пишет:

cin пишет:
доказывать что то людям которые меня обвиняют не зная кто я такой

Нам фияблетава кто вы такой. Будь вы Нобелевский лауреат или шаман из племени Тумба-Юмба - законы физики будут действовать одинаково неумолимо. Также как и на остальных присутствующих и неприсутствующих.

Физика процесса не особо сложная: нужно погасить вращение. Вращение это импульс. Чтобы его погасить нужно затратить энергию/топливо. Никакими геометрическими делами отделаться не получиться - просто получим слабопрогнозируемый расколбас всей связки.

я уже 1000 раз сказал о том что вращение всей связки синхронизировано. это в графе "Дано". так было в фильме и я этим оперировал. То есть мы отталкиваемся что тела вращаются синхронно. Если тела имеют одинаковую угловую скорость то по барабану связаны они фалом или нет. и главное что не важно на каком расстоянии. фал всегда будет связывать их центры масс и ничего друг на друга наматывать не будет.

Если это не понятно то учить законы физики надо не мне.

Подтягивание фала так же не приведет ни ка каим дополнительным ускорениям которые нельзя будет парировать маневровыми двигателями.

ВРАЩЕНИЕ СЦЕПКИ будет останавливаться теми же маневровыми двигателями УЖЕ ПОСЛЕ ЖЕСТКОЙ стыковки. после того как фал будет полностью выбран.

Если же вам нравится идея не выслушав автора без разбора просто примкнуть на сторону местных "всезнаек" - не смею вас задерживать. все последующие комментарии будут адресованы так же не вам.

Подождите  . Есть Ньютон , который глаголит . Тело , на которое не действует никакая Сила будет двигаться прямолинейно и равномерно . То-есть  тупо летит куда-то вдаль , совершенно не бемпокоясь о сабже , от которого только микрогравитация , которой можно принебречь.  Другое дело Земля , но и Её можно вынести за скобки (Два Тела (Спутника ,  в равных условиях)) ...Связка - "как в фильме" (я уж не помню , что там замутили)- если фал провис - то им всё пофигу , как они могут быть синхронны?Два независимых Тела , зависимых только от Силы Притяжения Земли , от Гравитации. От Точки , которая находится в Центре Земли , на глубине 6360км (Это , условно , но физическая и мат модели строятся от Идеальных точек (я ОЧЕНЬ УПРЩАЮ))  ....короче , мне проще пересмотреть фильм , чем понять , что Вы под своими тезисами подразумеваете . 

[Denis Voronin]

cin пишет:
вращение всей связки синхронизировано. это в графе "Дано"

Сожалею, но в таком случае стыковка происходит почти штатно.