DART таки долетел...

Автор Liss, 16.04.2005 19:32:37

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

X

ЦитироватьВот вот, о чем я и говорил. Все предусмотрели, все сделали правильно. А топлива почему-то не хватило. А может быть хватило, но отказал счетчик расхода. А может быть глюк в программе. И т.д. и т.п. А теперь будем смотреть, если будет продолжение, значит работу ведут всерьез. Если бросят, как японцы,  значит все это фигня. А вот интересно, как осуществлялась взаимная навигация? Два спутника взаимодействовали, или DART наводился автономно? Или получал целеуказание с Земли?

DART - всё делал сам. :twisted:  :twisted:

Andy_K64

Кто б сомневался. А в общем, если учесть, что все это делает DoD, то это наводит на грустные размышления. Похоже, Старый прав. Если это ПСО, то оно направлено в первую очередь против нас и Китая. Не с иранскими же спутниками они бороться собираются?

Andy_K64

Цитировать
ЦитироватьВот вот, о чем я и говорил. Все предусмотрели, все сделали правильно. А топлива почему-то не хватило. А может быть хватило, но отказал счетчик расхода. А может быть глюк в программе. И т.д. и т.п. А теперь будем смотреть, если будет продолжение, значит работу ведут всерьез. Если бросят, как японцы,  значит все это фигня. А вот интересно, как осуществлялась взаимная навигация? Два спутника взаимодействовали, или DART наводился автономно? Или получал целеуказание с Земли?

DART - всё делал сам. :twisted:  :twisted:
Что значит "сам"? Он сам мерял параметры движения цели? А как он ее выбирал? Тоже сам?

Дмитрий Виницкий

Не понял печали... Противоспутниковые системы давно отработаны, в том числе, и с помощью воздушного старта. Если речь идет о ГСО, то конечно, оно с F15 не долетит. Но, как, я понимаю, там и алгоритмы  и механика другие.
+35797748398

ДмитрийК

ЦитироватьВсе предусмотрели, все сделали правильно. А топлива почему-то не хватило. <...> А вот интересно, как осуществлялась взаимная навигация? Два спутника взаимодействовали, или DART наводился автономно? Или получал целеуказание с Земли?

Топливо было истрачено на маневры, пока неясно какие. Первые признаки появились сразу после выхода на орбиту. Аппарат был полностью автономный. Цель была пассивная, на ней были смонтированы отражатели.

http://spaceflightnow.com/pegasus/dart/
Цитировать"The first event that we consider anomalous was we had higher than anticipated navigation errors that we observed after the first McMurdo pass over upon completion of the on-orbit checkout."
ЦитироватьTelemetry did not show any signs of leakage or pressure loss from the thruster tanks. Why the spacecraft expended the fuel supply so quickly is a mystery that must be unraveled.
ЦитироватьDART was designed from the outset to be a relatively cheap flight with no ground commanding capability

И все-таки, что же такого сложного. Законы небесной механики известны, непредсказуеных возмущений в системе практически нет, ложных целей нет, атмосферы нет и т.д. На первый взгляд вообще кажется что задачка на уровне плагина к орбитеру :) Отследить 10 целей одновременно которые еще и увертываются и контрмеры выпускают, при этом еще отделить своих от чужих небось сложнее :)

Agent

ДАРТ - это по программе OSP. OSP отменили, но сближение, маневры и стыковка это то что понадобиться в дальнейшем.
И ДАРТ все делал сам. С Земли он ничего не принимал и не мог принимать. Причем действовал не по жестко заданной программе, а по базовым скриптам. Это выглядело дето таким образом
- самодиагностика оборудования
- определение местонаходжения
- подлет к цели (заранее заданной) на гидразине
- обнаружение цели лазерным локатором
- медленное сближение на газовых движках
- облет (2 раза)
- медленное удаление
- сход с орбиты

Дак вот в момент сближения он обнаружил, что достиг point of no return по азоту. Поэтому облет делать не стал. Это единственно что он не смог. Но это ключевая цель миссии.

Почему был перерасход - пока неясно.

Andy_K64

Цитировать- подлет к цели (заранее заданной) на гидразине
То есть, ему заранее задали точку прицеливания? Тогда задача действительно относительно легко решаемая в современных условиях. Главное, вывести его как можно точнее и ближе к цели (чтобы не тратить впустую рабочее тело). Но нужно еще и статистику набрать. Один успешный (тем более, частично) полет еще не показатель. В Советском Союзе автоматическая стыковка получилась с первой попытки в середине 60-х. А сколько потом пришлось доводить систему до ума?

pk13

Я вообще в совпадения не очень верю, поэтому мне кажется, что дата выполнения миссии DART выбрана не случайно (не по готовности). Знаете в игровых видах спорта есть такие игры "за шесть очков" (между прямыми конкурентами). Может я ошибаюсь, но с точки зрения пропаганды выглядеть по идее должно было так:
1. Если у Союза ТМА-6 - сбой автостыковки, а у американцев успех, значит - "они нас".
2. У Союза порядок и у ДАРТ-а тоже - значит "ничья"
3. У Союза порядок, а у ДАРТ-а сбой - значит "мы их".

Получился третий вариант - мелочь, а приятно :)

Andy_K64

Зачем же быть такими мелочными? Да и нет третьего варианта, если уж всерьез их рассматривать. Если пользоваться спортивной терминологией, то нужно делать зачет по очкам. А тут все не столь однозначно. В технике нет нокаутов, а если и есть, то катастрофические.

Kotov

Цитировать
ЦитироватьИ вообще поясните пожалуйста в чем вообще проблема  при сегодняшних-то технологиях? Радары, лазеры и пр. в космосе работают лучше чем на земле, цель летит себе в абсолютной пустоте, не маневрирует, GPS имеется, камеры высокого разрешения, компьютеры мощные, механика все та же ньютоновская, за полвека изменилась не сильно :) Чего еще не хватает, где собака зарыта? (Я серьезно спрашиваю, мне интересно)
А какие проблемы сделать современный автомобиль? Законы механики, термодинамики давно известны. Однажды главу известного коньячного дома спросили, что надо, чтобы делать коньяк? Он ответил, что надо иметь 40 сортов виноградного спирта и папу, который делал коньяк, дедушку, который делал коньяк, прадедушку, который делал коньяк... Так и здесь. Нужно, чтобы задача была востребована и опыт. Ведь всех деталей и нюансов заранее не предусмотришь, с первого раза ничего не получается. Вон, японцы попробовали автоматические сближение и стыковку, не вышло с первой попытки, они и бросили это дело. Вот и нет у них этой "хитрой" технологии. Ну и нельзя  при создании техники перепрыгивать через обязательные стадии разработки и испытаний.


Почему нельзя?! Амерам - можно. 35 лет назад смогли, а щас вдруг и нельзя?

Paleopulo

ЦитироватьПочему нельзя?! Амерам - можно. 35 лет назад смогли, а щас вдруг и нельзя?
Не просветите, когда это у американцев 35 лет назад была система автоматического сближения и стыковки? Не ручная, как в Аполлонах, а автоматическая?

Andy_K64

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьИ вообще поясните пожалуйста в чем вообще проблема  при сегодняшних-то технологиях? Радары, лазеры и пр. в космосе работают лучше чем на земле, цель летит себе в абсолютной пустоте, не маневрирует, GPS имеется, камеры высокого разрешения, компьютеры мощные, механика все та же ньютоновская, за полвека изменилась не сильно :) Чего еще не хватает, где собака зарыта? (Я серьезно спрашиваю, мне интересно)
А какие проблемы сделать современный автомобиль? Законы механики, термодинамики давно известны. Однажды главу известного коньячного дома спросили, что надо, чтобы делать коньяк? Он ответил, что надо иметь 40 сортов виноградного спирта и папу, который делал коньяк, дедушку, который делал коньяк, прадедушку, который делал коньяк... Так и здесь. Нужно, чтобы задача была востребована и опыт. Ведь всех деталей и нюансов заранее не предусмотришь, с первого раза ничего не получается. Вон, японцы попробовали автоматические сближение и стыковку, не вышло с первой попытки, они и бросили это дело. Вот и нет у них этой "хитрой" технологии. Ну и нельзя  при создании техники перепрыгивать через обязательные стадии разработки и испытаний.


Почему нельзя?! Амерам - можно. 35 лет назад смогли, а щас вдруг и нельзя?
Перепрыгивать через этапы можно, только заменив их чем-то иными, или решая задачи этих, пропускаемых этапов, на других этапах создания. Например, стадию макетирования системы можно заменить с помощью компьютерного моделирования, одновременно решив задачу трассировки БКС (это я утрирую немного, но тем не менее).

Agent

Цитировать
Цитировать- подлет к цели (заранее заданной) на гидразине
То есть, ему заранее задали точку прицеливания? Тогда задача действительно относительно легко решаемая в современных условиях. Главное, вывести его как можно точнее и ближе к цели (чтобы не тратить впустую рабочее тело). Но нужно еще и статистику набрать. Один успешный (тем более, частично) полет еще не показатель. В Советском Союзе автоматическая стыковка получилась с первой попытки в середине 60-х. А сколько потом пришлось доводить систему до ума?

Не совсем так. Были заложены параметры орбиты этого Мубликома.
Окно Пегаса выбиралось с таким рассчетом, чтобы хватило гидразина для подлета и были достаточные окна для сброса телеметрии.
Задача ДАРТА было точно определить куда и когда его доставил Пегас, рассчитать сближение (на гидразине) к точке 25 миль сзади и 5 миль ниже цели (и в плоскости цели). Потом уже на газовом движке медленно подбираться, сканируя пространство. Захват и удержание лазерным радаром произошло на расстоянии 1.8 мили. Вот гдето на этом этапе и произошел перерасход азота. Далее пошла стадия сближения, когда ДАРТ все время знал относительное расположение с милиметровой точностью. Но... бензин закончился и пришлось отчаливать.

ДАРТ - это не просто автоматическая стыковка. У софтовой части ноги растут кажись из программы ДС1 - то есть запустил и забыл. По сути, хотят сделать систему, которой ЦУП не нужен.

Andy_K64

Цитировать
Цитировать
Цитировать- подлет к цели (заранее заданной) на гидразине
То есть, ему заранее задали точку прицеливания? Тогда задача действительно относительно легко решаемая в современных условиях. Главное, вывести его как можно точнее и ближе к цели (чтобы не тратить впустую рабочее тело). Но нужно еще и статистику набрать. Один успешный (тем более, частично) полет еще не показатель. В Советском Союзе автоматическая стыковка получилась с первой попытки в середине 60-х. А сколько потом пришлось доводить систему до ума?

Не совсем так. Были заложены параметры орбиты этого Мубликома.
Окно Пегаса выбиралось с таким рассчетом, чтобы хватило гидразина для подлета и были достаточные окна для сброса телеметрии.
Задача ДАРТА было точно определить куда и когда его доставил Пегас, рассчитать сближение (на гидразине) к точке 25 миль сзади и 5 миль ниже цели (и в плоскости цели). Потом уже на газовом движке медленно подбираться, сканируя пространство. Захват и удержание лазерным радаром произошло на расстоянии 1.8 мили. Вот гдето на этом этапе и произошел перерасход азота. Далее пошла стадия сближения, когда ДАРТ все время знал относительное расположение с милиметровой точностью. Но... бензин закончился и пришлось отчаливать.
Все верно. Это типичная задача автономного сближения, которую "Прогресс" решает с помощью стандартной программы, давая 6 импульсов своими двигателями. А по приходу в точку прицеливания начинает работать "Курс", который и обеспечивает взаимные измерения. На ДАРТе вместо РЛС была лазерная система. Все это интересно, особенно с учетом предстоящего полета ATV, где будет использоваться оптическая система на ближнем участке.

ДмитрийК

Цитировать
ЦитироватьИ вообще поясните пожалуйста в чем вообще проблема  при сегодняшних-то технологиях?
Вот и нет у них этой "хитрой" технологии. Ну и нельзя  при создании техники перепрыгивать через обязательные стадии разработки и испытаний.
А какие такие технологии необходимы которых у них нет? (Я не против, наоборот хочу понять).

* навигация
 - солнечные/звезные и пр. датчики, GPS - вроде все уже есть давно

* захват и сопровождение цели
- Хм. Мне кажется что в космосе это сделать проще чем на земле или в воздухе. А уж здесь ...

* решение задач баллистики на борту
- Неплохая тема для дипломной работы :)

* гидразиновые/газовые двигатели коррекции а также все прочие кому-таторы а-кому-ляторы :)
 - с конвейера взять или на худой конец из музея :)

Чего нехватает?

Agent

ЦитироватьВсе верно. Это типичная задача автономного сближения, которую "Прогресс" решает с помощью стандартной программы, давая 6 импульсов своими двигателями. А по приходу в точку прицеливания начинает работать "Курс", который и обеспечивает взаимные измерения. На ДАРТе вместо РЛС была лазерная система. Все это интересно, особенно с учетом предстоящего полета ATV, где будет использоваться оптическая система на ближнем участке.

Самое интересное в ДАРТЕ - это "мозги". Там не программа в привычном понимани, а система принятия решений.

serb

ЦитироватьЧего не хватает?
Интеграции
ИМХО, конечно ;-)

Andy_K64

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьИ вообще поясните пожалуйста в чем вообще проблема  при сегодняшних-то технологиях?
Вот и нет у них этой "хитрой" технологии. Ну и нельзя  при создании техники перепрыгивать через обязательные стадии разработки и испытаний.
А какие такие технологии необходимы которых у них нет? (Я не против, наоборот хочу понять).

* навигация
 - солнечные/звезные и пр. датчики, GPS - вроде все уже есть давно

* захват и сопровождение цели
- Хм. Мне кажется что в космосе это сделать проще чем на земле или в воздухе. А уж здесь ...

* решение задач баллистики на борту
- Неплохая тема для дипломной работы :)

* гидразиновые/газовые двигатели коррекции а также все прочие кому-таторы а-кому-ляторы :)
 - с конвейера взять или на худой конец из музея :)

Чего нехватает?
Не хватает:
1) востребованности
2) опыта

вот и все.

sleo

Цитировать
ЦитироватьВсе верно. Это типичная задача автономного сближения, которую "Прогресс" решает с помощью стандартной программы, давая 6 импульсов своими двигателями. А по приходу в точку прицеливания начинает работать "Курс", который и обеспечивает взаимные измерения. На ДАРТе вместо РЛС была лазерная система. Все это интересно, особенно с учетом предстоящего полета ATV, где будет использоваться оптическая система на ближнем участке.

Самое интересное в ДАРТЕ - это "мозги". Там не программа в привычном понимани, а система принятия решений.

Действительно, "Дарт" и "Прогресс" решают существенно разные задачи. 25-28 января 2005 г. в Москве состоялись XXIX Академические чтения по космонавтике, и там был доклад "по теме":
http://www.ihst.ru/personal/akm/13t29.htm

"Решение задач  инспекционного облета космических объектов с использованием технологий нечеткого управления

А.В.Кузьмин
(Московский государственный технический
университет им. Н.Э.Баумана)

Решение задач инспекции обычно относят к области проблем противокосмической обороны рассмотрение которых было начато задолго до создания космических аппаратов (КА) военного и универсального назначения (разведывательных систем, КА типа «Шаттл» и др.). Однако возможны многочисленные варианты мирного проведения операций инспекции в рамках ремонтно-восстановительных, исследовательских и других работ, поэтому данная задача остается актуальной в любой складывающейся военно-политической обстановке.

Рассматривается задача инспекционного облета несотрудничающего объекта (НО) КА специального назначения в предположении возможности применения для этих целей методов теории нечеткого управления. Предполагается, что орбиты НО и КА изначально близки, и относительное расстояние не превышает 300 км.

Для выполнения задачи требуется вывести КА в окрестность НО, радиус которой ограничивается возможностями технических средств получения информации об инспектируемом объекте, либо его уничтожения бортовыми средствами вооружения. В то же время минимальное относительное расстояние между КА и НО ограничивается некоторой величиной, гарантирующей безопасное выполнение маневра.

Для проведения детальной инспекции НО, вероятно, потребуется  осуществление замедления (зависания) КА в его окрестности, при котором вектор наблюдения исходит из области, удовлетворяющей приведенным выше ограничениям, и направлен по линии визирования.

Имея в виду, что в рамках рассматриваемой постановки задачи орбита и параметры движения НО известны с невысокой точностью, а также, учитывая возможность проявления активности НО (связанной с  коррекцией собственной траектории, неуправляемостью или выполняемой задачей), можно говорить о неопределенности в интерпретации текущих и предсказании последующих параметров относительного движения объектов. В связи с этим, предлагается разделить операцию инспекции на два этапа (вывод КА в окрестность НО и последующую инспекцию НО) и рассмотреть их по отдельности с позиции теории нечеткого управления с целью поиска алгоритмов адаптивной коррекции параметров относительного движения в условиях сближения с несотрудничающим объектом."

ЗЫ  Последние слова: "сближение с несотрудничающим объектом" больше относятся к КА типа "Дарт", чем к "Прогрессу" :)

В А Д И М

Цитировать... Может я ошибаюсь, но с точки зрения пропаганды выглядеть по идее должно было так:
1. Если у Союза ТМА-6 - сбой автостыковки, а у американцев успех, значит - "они нас".
2. У Союза порядок и у ДАРТ-а тоже - значит "ничья"
3. У Союза порядок, а у ДАРТ-а сбой - значит "мы их".

Получился третий вариант - мелочь, а приятно :)

Ты действительно ошибаешься. И очень серьёзно:
ЦитироватьВАШИНГТОН, 17 апр - РИА "Новости", Аркадий Орлов. Испытательный полет в космосе американского экспериментального беспилотного аппарата для "демонстрации технологии автономной стыковки" (DART) прекращен раньше запланированного срока.
Об этом сообщило в субботу Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА)
"НАСА созывает комиссию по расследованию аварии, чтобы определить причины аномалии в работе космического аппарата DART", - говорится в официальном заявлении космического ведомства США.
Ранее американские СМИ сообщили, что беспилотный космический аппарат DART весом в 360 килограммов был запущен утром в пятницу ракетой "Пегас" с самолета-носителя "Stargazer L-1011", поднявшегося в воздух с базы ВВС США "Ванденберг" (штат Калифорния).
Аппарат, управляемый компьютерной программой, успешно вышел на орбиту и благополучно вечером в тот же день в автоматическом режиме начал сближение с экспериментальным военным спутником связи MUBLCOM, находящимся на орбите с 1999 года и оборудованным специальной аппаратурой, позволяющей принять сигналы аппарата DART.
Когда до спутника-мишени оставалось около 100 метров, аппарат DART неожиданно прекратил сближение и ушел на другую орбиту. Первоначально предполагалось, что в течение 24-часового цикла своей экспериментальной миссии аппарат DART не только осуществит автоматическое сближение со спутником-мишенью, но и совершит вокруг него несколько облетов и других маневров.
По завершении миссии аппарат должен был войти в плотные слои атмосферы и сгореть.

Идут вполне серьезные испытания автономных роботов в космосе по программе, известной военным. Машинка самостоятельно принимает решения, реагирует на ситуацию, меняет орбиту. Я не стал бы расценивать всё это как неудачу. Скорее наоборот - приятные хлопоты, рабочие вопросы, отработка перспективных технологий не на бумаге, а в полевых условиях. И очччень реально...
я так вижу
(my vision)