Пока Старый бодался с Гостем, второй американский перехватчик на этой неделе :-) задачу выполнил не полностью. DART сблизился с MUBLCOM до 90 м, после чего сглюкнул и дальнейшие операции отбил. Так как работа аппарата была рассчитана на 21 час при ресурсе 24 часа, повторного захода не будет.
О результатах полета первого перехватчика aka XSS-11, насколько я понимаю, открытой информации нет?
Цитировать...О результатах полета первого перехватчика aka XSS-11, насколько я понимаю, открытой информации нет?
OH 6ygeT /\eTaTb MHoro go/\bwe 4eM 21 4ac u c6/\u>kaTbcR MHoro 4aw,e 4eM 1 pa3...
ЦитироватьПока Старый бодался с Гостем,
Я готов бодаться хоть круглые сутки, лишь бы они не долетали! :)
ЦитироватьЦитироватьПока Старый бодался с Гостем,
Я готов бодаться хоть круглые сутки, лишь бы они не долетали! :)
Kakou' 3/\oBpegHbIu'!!!
В общем, заявленный ресурс всего в сутки ИМХО указывает на то, что DART является испытанием ПСО.
И "глюк" может оказаться вовмсе не глюком, а вполне штатным прекращением эксперимента (имитация подрыва БЧ?)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПока Старый бодался с Гостем,
Я готов бодаться хоть круглые сутки, лишь бы они не долетали! :)
Kakou' 3/\oBpegHbIu'!!!
Да не :)
Он просто в курсе, как на американцев действуют провалы.
Гагарин оборачиваеться Армстронгом, Полар Ледерер - МЕРами, Колумбия - новой лунной программой и тд.
ЦитироватьДа не :)
Он просто в курсе, как на американцев действуют провалы.
Гагарин оборачиваеться Армстронгом, Полар Ледерер - МЕРами, Колумбия - новой лунной программой и тд.
Ага! И счас сотни новых перехватчиков прийдут на смену безвременно почившему дарту! :)
Чего б такое ещё сглазить чтоб раскрутить супостата на аферу покруче лунной/марсианской? ;) :)
ЦитироватьЧего б такое ещё сглазить чтоб раскрутить супостата на аферу покруче лунной/марсианской? ;) :)
Нехай на Солнце летят. Ночью.
Ну и как это понимать?
NASA's Demonstration of Autonomous Rendezvous Technology spacecraft ran out of fuel as it approached its target satellite for autopilot tests last night, the program manager told reporters in a news conference a short time ago. It is not clear why DART used substantially more thruster propellant than envisioned, but officials saw the craft was fighting some guidance errors earlier in the mission.
DART was designed to perform two series of maneuvers around the target satellite, plus featured a 30 percent fuel margin, Jim Snoddy said. But the satellite safed itself at a distance of 92 meters from the MUBLCOM satellite instead of closing within five meters and later performing the flyaround demonstrations.
Sensing it didn't have enough fuel to continue with the mission, DART backed away and began its "retirement" procedures. The craft is supposed to fire engines and deplete its hydrazine fuel in the next half-hour or so, thereby moving into a disposal orbit and formally concluding the $110 million flight.
Check back later for a complete report.
After a successful rendezvous, acquisition of the target spacecraft, and approach to within approximately 300 feet, DART placed itself in the retirement phase before completing all planned proximity operations, ending the mission prematurely.
Since DART was designed to completely control itself, with no ground-command control possible, there is no way to reverse this.
However, another little automatic-rendezvous test spacecraft launched just a few days before DART -- XSS-11, is still in the middle of its longer-duration operations.
Вообще, странно, почему в Штатах до сих пор не освоили автоматические сближение и стыковку? Имея возможности по автоматической посадке самолетов на палубу кораблей, за 40 с лишним лет не сделали автоматичекого сближения и стыковки в космосе.
ЦитироватьВообще, странно, почему в Штатах до сих пор не освоили автоматические сближение и стыковку? Имея возможности по автоматической посадке самолетов на палубу кораблей, за 40 с лишним лет не сделали автоматичекого сближения и стыковки в космосе.
Мнэээ... что-то я про автоматическую посадку на корабли не слышал. Напротив, что-то везде говорится, что пилоты с авианосцев - самые пилоты в США.
И вообще поясните пожалуйста в чем вообще проблема при сегодняшних-то технологиях? Радары, лазеры и пр. в космосе работают лучше чем на земле, цель летит себе в абсолютной пустоте, не маневрирует, GPS имеется, камеры высокого разрешения, компьютеры мощные, механика все та же ньютоновская, за полвека изменилась не сильно :) Чего еще не хватает, где собака зарыта? (Я серьезно спрашиваю, мне интересно)
ЦитироватьЦитироватьВообще, странно, почему в Штатах до сих пор не освоили автоматические сближение и стыковку? Имея возможности по автоматической посадке самолетов на палубу кораблей, за 40 с лишним лет не сделали автоматичекого сближения и стыковки в космосе.
Мнэээ... что-то я про автоматическую посадку на корабли не слышал. Напротив, что-то везде говорится, что пилоты с авианосцев - самые пилоты в США.
Они самые пилоты, это верно, но системы автоматической посадки есть.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВообще, странно, почему в Штатах до сих пор не освоили автоматические сближение и стыковку? Имея возможности по автоматической посадке самолетов на палубу кораблей, за 40 с лишним лет не сделали автоматичекого сближения и стыковки в космосе.
Мнэээ... что-то я про автоматическую посадку на корабли не слышал. Напротив, что-то везде говорится, что пилоты с авианосцев - самые пилоты в США.
Они самые пилоты, это верно, но системы автоматической посадки есть.
В свое время мы себя сильно били копытом в грудь, что Буран садится в автоматическом режиме, а шатл не умеет. Правда это уже 15 лет тому как...
ЦитироватьИ вообще поясните пожалуйста в чем вообще проблема при сегодняшних-то технологиях? Радары, лазеры и пр. в космосе работают лучше чем на земле, цель летит себе в абсолютной пустоте, не маневрирует, GPS имеется, камеры высокого разрешения, компьютеры мощные, механика все та же ньютоновская, за полвека изменилась не сильно :) Чего еще не хватает, где собака зарыта? (Я серьезно спрашиваю, мне интересно)
А какие проблемы сделать современный автомобиль? Законы механики, термодинамики давно известны. Однажды главу известного коньячного дома спросили, что надо, чтобы делать коньяк? Он ответил, что надо иметь 40 сортов виноградного спирта и папу, который делал коньяк, дедушку, который делал коньяк, прадедушку, который делал коньяк... Так и здесь. Нужно, чтобы задача была востребована и опыт. Ведь всех деталей и нюансов заранее не предусмотришь, с первого раза ничего не получается. Вон, японцы попробовали автоматические сближение и стыковку, не вышло с первой попытки, они и бросили это дело. Вот и нет у них этой "хитрой" технологии. Ну и нельзя при создании техники перепрыгивать через обязательные стадии разработки и испытаний.
Спутник выполнил большую часть запланированных операций.
Управляющий DART компьютер сумел самостоятельно определить местоположение спутника Пентагона, и приблизиться к нему на расстояние около 100 метров.
Однако в этот момент спутник неожиданно прервал выполнение программы по отработке стыковки и ушел на собственную орбиту, куда он должен был отправиться после окончания эксперимента.
Как сообщает Associated Press, специально созданная комиссия экспертов, проверив данные со спутника, выяснила, что бортовой компьютер DART принял решение о прекращении эксперимента из-за того, что обнаружил нехватку топлива для спутника.
Вот вот, о чем я и говорил. Все предусмотрели, все сделали правильно. А топлива почему-то не хватило. А может быть хватило, но отказал счетчик расхода. А может быть глюк в программе. И т.д. и т.п. А теперь будем смотреть, если будет продолжение, значит работу ведут всерьез. Если бросят, как японцы, значит все это фигня. А вот интересно, как осуществлялась взаимная навигация? Два спутника взаимодействовали, или DART наводился автономно? Или получал целеуказание с Земли?
(http://space.com/images/h_dart_pegasus_02.jpg)
Разберутся... :wink:
ЦитироватьВот вот, о чем я и говорил. Все предусмотрели, все сделали правильно. А топлива почему-то не хватило. А может быть хватило, но отказал счетчик расхода. А может быть глюк в программе. И т.д. и т.п. А теперь будем смотреть, если будет продолжение, значит работу ведут всерьез. Если бросят, как японцы, значит все это фигня. А вот интересно, как осуществлялась взаимная навигация? Два спутника взаимодействовали, или DART наводился автономно? Или получал целеуказание с Земли?
DART - всё делал сам. :twisted: :twisted:
Кто б сомневался. А в общем, если учесть, что все это делает DoD, то это наводит на грустные размышления. Похоже, Старый прав. Если это ПСО, то оно направлено в первую очередь против нас и Китая. Не с иранскими же спутниками они бороться собираются?
ЦитироватьЦитироватьВот вот, о чем я и говорил. Все предусмотрели, все сделали правильно. А топлива почему-то не хватило. А может быть хватило, но отказал счетчик расхода. А может быть глюк в программе. И т.д. и т.п. А теперь будем смотреть, если будет продолжение, значит работу ведут всерьез. Если бросят, как японцы, значит все это фигня. А вот интересно, как осуществлялась взаимная навигация? Два спутника взаимодействовали, или DART наводился автономно? Или получал целеуказание с Земли?
DART - всё делал сам. :twisted: :twisted:
Что значит "сам"? Он сам мерял параметры движения цели? А как он ее выбирал? Тоже сам?
Не понял печали... Противоспутниковые системы давно отработаны, в том числе, и с помощью воздушного старта. Если речь идет о ГСО, то конечно, оно с F15 не долетит. Но, как, я понимаю, там и алгоритмы и механика другие.
ЦитироватьВсе предусмотрели, все сделали правильно. А топлива почему-то не хватило. <...> А вот интересно, как осуществлялась взаимная навигация? Два спутника взаимодействовали, или DART наводился автономно? Или получал целеуказание с Земли?
Топливо было истрачено на маневры, пока неясно какие. Первые признаки появились сразу после выхода на орбиту. Аппарат был полностью автономный. Цель была пассивная, на ней были смонтированы отражатели.
http://spaceflightnow.com/pegasus/dart/
Цитировать"The first event that we consider anomalous was we had higher than anticipated navigation errors that we observed after the first McMurdo pass over upon completion of the on-orbit checkout."
ЦитироватьTelemetry did not show any signs of leakage or pressure loss from the thruster tanks. Why the spacecraft expended the fuel supply so quickly is a mystery that must be unraveled.
ЦитироватьDART was designed from the outset to be a relatively cheap flight with no ground commanding capability
И все-таки, что же такого сложного. Законы небесной механики известны, непредсказуеных возмущений в системе практически нет, ложных целей нет, атмосферы нет и т.д. На первый взгляд вообще кажется что задачка на уровне плагина к орбитеру :) Отследить 10 целей одновременно которые еще и увертываются и контрмеры выпускают, при этом еще отделить своих от чужих небось сложнее :)
ДАРТ - это по программе OSP. OSP отменили, но сближение, маневры и стыковка это то что понадобиться в дальнейшем.
И ДАРТ все делал сам. С Земли он ничего не принимал и не мог принимать. Причем действовал не по жестко заданной программе, а по базовым скриптам. Это выглядело дето таким образом
- самодиагностика оборудования
- определение местонаходжения
- подлет к цели (заранее заданной) на гидразине
- обнаружение цели лазерным локатором
- медленное сближение на газовых движках
- облет (2 раза)
- медленное удаление
- сход с орбиты
Дак вот в момент сближения он обнаружил, что достиг point of no return по азоту. Поэтому облет делать не стал. Это единственно что он не смог. Но это ключевая цель миссии.
Почему был перерасход - пока неясно.
Цитировать- подлет к цели (заранее заданной) на гидразине
То есть, ему заранее задали точку прицеливания? Тогда задача действительно относительно легко решаемая в современных условиях. Главное, вывести его как можно точнее и ближе к цели (чтобы не тратить впустую рабочее тело). Но нужно еще и статистику набрать. Один успешный (тем более, частично) полет еще не показатель. В Советском Союзе автоматическая стыковка получилась с первой попытки в середине 60-х. А сколько потом пришлось доводить систему до ума?
Я вообще в совпадения не очень верю, поэтому мне кажется, что дата выполнения миссии DART выбрана не случайно (не по готовности). Знаете в игровых видах спорта есть такие игры "за шесть очков" (между прямыми конкурентами). Может я ошибаюсь, но с точки зрения пропаганды выглядеть по идее должно было так:
1. Если у Союза ТМА-6 - сбой автостыковки, а у американцев успех, значит - "они нас".
2. У Союза порядок и у ДАРТ-а тоже - значит "ничья"
3. У Союза порядок, а у ДАРТ-а сбой - значит "мы их".
Получился третий вариант - мелочь, а приятно :)
Зачем же быть такими мелочными? Да и нет третьего варианта, если уж всерьез их рассматривать. Если пользоваться спортивной терминологией, то нужно делать зачет по очкам. А тут все не столь однозначно. В технике нет нокаутов, а если и есть, то катастрофические.
ЦитироватьЦитироватьИ вообще поясните пожалуйста в чем вообще проблема при сегодняшних-то технологиях? Радары, лазеры и пр. в космосе работают лучше чем на земле, цель летит себе в абсолютной пустоте, не маневрирует, GPS имеется, камеры высокого разрешения, компьютеры мощные, механика все та же ньютоновская, за полвека изменилась не сильно :) Чего еще не хватает, где собака зарыта? (Я серьезно спрашиваю, мне интересно)
А какие проблемы сделать современный автомобиль? Законы механики, термодинамики давно известны. Однажды главу известного коньячного дома спросили, что надо, чтобы делать коньяк? Он ответил, что надо иметь 40 сортов виноградного спирта и папу, который делал коньяк, дедушку, который делал коньяк, прадедушку, который делал коньяк... Так и здесь. Нужно, чтобы задача была востребована и опыт. Ведь всех деталей и нюансов заранее не предусмотришь, с первого раза ничего не получается. Вон, японцы попробовали автоматические сближение и стыковку, не вышло с первой попытки, они и бросили это дело. Вот и нет у них этой "хитрой" технологии. Ну и нельзя при создании техники перепрыгивать через обязательные стадии разработки и испытаний.
Почему нельзя?! Амерам - можно. 35 лет назад смогли, а щас вдруг и нельзя?
ЦитироватьПочему нельзя?! Амерам - можно. 35 лет назад смогли, а щас вдруг и нельзя?
Не просветите, когда это у американцев 35 лет назад была система автоматического сближения и стыковки? Не ручная, как в Аполлонах, а автоматическая?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ вообще поясните пожалуйста в чем вообще проблема при сегодняшних-то технологиях? Радары, лазеры и пр. в космосе работают лучше чем на земле, цель летит себе в абсолютной пустоте, не маневрирует, GPS имеется, камеры высокого разрешения, компьютеры мощные, механика все та же ньютоновская, за полвека изменилась не сильно :) Чего еще не хватает, где собака зарыта? (Я серьезно спрашиваю, мне интересно)
А какие проблемы сделать современный автомобиль? Законы механики, термодинамики давно известны. Однажды главу известного коньячного дома спросили, что надо, чтобы делать коньяк? Он ответил, что надо иметь 40 сортов виноградного спирта и папу, который делал коньяк, дедушку, который делал коньяк, прадедушку, который делал коньяк... Так и здесь. Нужно, чтобы задача была востребована и опыт. Ведь всех деталей и нюансов заранее не предусмотришь, с первого раза ничего не получается. Вон, японцы попробовали автоматические сближение и стыковку, не вышло с первой попытки, они и бросили это дело. Вот и нет у них этой "хитрой" технологии. Ну и нельзя при создании техники перепрыгивать через обязательные стадии разработки и испытаний.
Почему нельзя?! Амерам - можно. 35 лет назад смогли, а щас вдруг и нельзя?
Перепрыгивать через этапы можно, только заменив их чем-то иными, или решая задачи этих, пропускаемых этапов, на других этапах создания. Например, стадию макетирования системы можно заменить с помощью компьютерного моделирования, одновременно решив задачу трассировки БКС (это я утрирую немного, но тем не менее).
ЦитироватьЦитировать- подлет к цели (заранее заданной) на гидразине
То есть, ему заранее задали точку прицеливания? Тогда задача действительно относительно легко решаемая в современных условиях. Главное, вывести его как можно точнее и ближе к цели (чтобы не тратить впустую рабочее тело). Но нужно еще и статистику набрать. Один успешный (тем более, частично) полет еще не показатель. В Советском Союзе автоматическая стыковка получилась с первой попытки в середине 60-х. А сколько потом пришлось доводить систему до ума?
Не совсем так. Были заложены параметры орбиты этого Мубликома.
Окно Пегаса выбиралось с таким рассчетом, чтобы хватило гидразина для подлета и были достаточные окна для сброса телеметрии.
Задача ДАРТА было точно определить куда и когда его доставил Пегас, рассчитать сближение (на гидразине) к точке 25 миль сзади и 5 миль ниже цели (и в плоскости цели). Потом уже на газовом движке медленно подбираться, сканируя пространство. Захват и удержание лазерным радаром произошло на расстоянии 1.8 мили. Вот гдето на этом этапе и произошел перерасход азота. Далее пошла стадия сближения, когда ДАРТ все время знал относительное расположение с милиметровой точностью. Но... бензин закончился и пришлось отчаливать.
ДАРТ - это не просто автоматическая стыковка. У софтовой части ноги растут кажись из программы ДС1 - то есть запустил и забыл. По сути, хотят сделать систему, которой ЦУП не нужен.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать- подлет к цели (заранее заданной) на гидразине
То есть, ему заранее задали точку прицеливания? Тогда задача действительно относительно легко решаемая в современных условиях. Главное, вывести его как можно точнее и ближе к цели (чтобы не тратить впустую рабочее тело). Но нужно еще и статистику набрать. Один успешный (тем более, частично) полет еще не показатель. В Советском Союзе автоматическая стыковка получилась с первой попытки в середине 60-х. А сколько потом пришлось доводить систему до ума?
Не совсем так. Были заложены параметры орбиты этого Мубликома.
Окно Пегаса выбиралось с таким рассчетом, чтобы хватило гидразина для подлета и были достаточные окна для сброса телеметрии.
Задача ДАРТА было точно определить куда и когда его доставил Пегас, рассчитать сближение (на гидразине) к точке 25 миль сзади и 5 миль ниже цели (и в плоскости цели). Потом уже на газовом движке медленно подбираться, сканируя пространство. Захват и удержание лазерным радаром произошло на расстоянии 1.8 мили. Вот гдето на этом этапе и произошел перерасход азота. Далее пошла стадия сближения, когда ДАРТ все время знал относительное расположение с милиметровой точностью. Но... бензин закончился и пришлось отчаливать.
Все верно. Это типичная задача автономного сближения, которую "Прогресс" решает с помощью стандартной программы, давая 6 импульсов своими двигателями. А по приходу в точку прицеливания начинает работать "Курс", который и обеспечивает взаимные измерения. На ДАРТе вместо РЛС была лазерная система. Все это интересно, особенно с учетом предстоящего полета ATV, где будет использоваться оптическая система на ближнем участке.
ЦитироватьЦитироватьИ вообще поясните пожалуйста в чем вообще проблема при сегодняшних-то технологиях?
Вот и нет у них этой "хитрой" технологии. Ну и нельзя при создании техники перепрыгивать через обязательные стадии разработки и испытаний.
А какие такие технологии необходимы которых у них нет? (Я не против, наоборот хочу понять).
* навигация
- солнечные/звезные и пр. датчики, GPS - вроде все уже есть давно
* захват и сопровождение цели
- Хм. Мне кажется что в космосе это сделать проще чем на земле или в воздухе. А уж здесь ...
* решение задач баллистики на борту
- Неплохая тема для дипломной работы :)
* гидразиновые/газовые двигатели коррекции а также все прочие кому-таторы а-кому-ляторы :)
- с конвейера взять или на худой конец из музея :)
Чего нехватает?
ЦитироватьВсе верно. Это типичная задача автономного сближения, которую "Прогресс" решает с помощью стандартной программы, давая 6 импульсов своими двигателями. А по приходу в точку прицеливания начинает работать "Курс", который и обеспечивает взаимные измерения. На ДАРТе вместо РЛС была лазерная система. Все это интересно, особенно с учетом предстоящего полета ATV, где будет использоваться оптическая система на ближнем участке.
Самое интересное в ДАРТЕ - это "мозги". Там не программа в привычном понимани, а система принятия решений.
ЦитироватьЧего не хватает?
Интеграции
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ вообще поясните пожалуйста в чем вообще проблема при сегодняшних-то технологиях?
Вот и нет у них этой "хитрой" технологии. Ну и нельзя при создании техники перепрыгивать через обязательные стадии разработки и испытаний.
А какие такие технологии необходимы которых у них нет? (Я не против, наоборот хочу понять).
* навигация
- солнечные/звезные и пр. датчики, GPS - вроде все уже есть давно
* захват и сопровождение цели
- Хм. Мне кажется что в космосе это сделать проще чем на земле или в воздухе. А уж здесь ...
* решение задач баллистики на борту
- Неплохая тема для дипломной работы :)
* гидразиновые/газовые двигатели коррекции а также все прочие кому-таторы а-кому-ляторы :)
- с конвейера взять или на худой конец из музея :)
Чего нехватает?
Не хватает:
1) востребованности
2) опыта
вот и все.
ЦитироватьЦитироватьВсе верно. Это типичная задача автономного сближения, которую "Прогресс" решает с помощью стандартной программы, давая 6 импульсов своими двигателями. А по приходу в точку прицеливания начинает работать "Курс", который и обеспечивает взаимные измерения. На ДАРТе вместо РЛС была лазерная система. Все это интересно, особенно с учетом предстоящего полета ATV, где будет использоваться оптическая система на ближнем участке.
Самое интересное в ДАРТЕ - это "мозги". Там не программа в привычном понимани, а система принятия решений.
Действительно, "Дарт" и "Прогресс" решают существенно разные задачи. 25-28 января 2005 г. в Москве состоялись XXIX Академические чтения по космонавтике, и там был доклад "по теме":
http://www.ihst.ru/personal/akm/13t29.htm
"Решение задач инспекционного облета космических объектов с использованием технологий нечеткого управления
А.В.Кузьмин
(Московский государственный технический
университет им. Н.Э.Баумана)
Решение задач инспекции обычно относят к области проблем противокосмической обороны рассмотрение которых было начато задолго до создания космических аппаратов (КА) военного и универсального назначения (разведывательных систем, КА типа «Шаттл» и др.). Однако возможны многочисленные варианты мирного проведения операций инспекции в рамках ремонтно-восстановительных, исследовательских и других работ, поэтому данная задача остается актуальной в любой складывающейся военно-политической обстановке.
Рассматривается задача инспекционного облета несотрудничающего объекта (НО) КА специального назначения в предположении возможности применения для этих целей методов теории нечеткого управления. Предполагается, что орбиты НО и КА изначально близки, и относительное расстояние не превышает 300 км.
Для выполнения задачи требуется вывести КА в окрестность НО, радиус которой ограничивается возможностями технических средств получения информации об инспектируемом объекте, либо его уничтожения бортовыми средствами вооружения. В то же время минимальное относительное расстояние между КА и НО ограничивается некоторой величиной, гарантирующей безопасное выполнение маневра.
Для проведения детальной инспекции НО, вероятно, потребуется осуществление замедления (зависания) КА в его окрестности, при котором вектор наблюдения исходит из области, удовлетворяющей приведенным выше ограничениям, и направлен по линии визирования.
Имея в виду, что в рамках рассматриваемой постановки задачи орбита и параметры движения НО известны с невысокой точностью, а также, учитывая возможность проявления активности НО (связанной с коррекцией собственной траектории, неуправляемостью или выполняемой задачей), можно говорить о неопределенности в интерпретации текущих и предсказании последующих параметров относительного движения объектов. В связи с этим, предлагается разделить операцию инспекции на два этапа (вывод КА в окрестность НО и последующую инспекцию НО) и рассмотреть их по отдельности с позиции теории нечеткого управления с целью поиска алгоритмов адаптивной коррекции параметров относительного движения в условиях сближения с несотрудничающим объектом."
ЗЫ Последние слова: "сближение с несотрудничающим объектом" больше относятся к КА типа "Дарт", чем к "Прогрессу" :)
Цитировать... Может я ошибаюсь, но с точки зрения пропаганды выглядеть по идее должно было так:
1. Если у Союза ТМА-6 - сбой автостыковки, а у американцев успех, значит - "они нас".
2. У Союза порядок и у ДАРТ-а тоже - значит "ничья"
3. У Союза порядок, а у ДАРТ-а сбой - значит "мы их".
Получился третий вариант - мелочь, а приятно :)
Ты действительно ошибаешься. И очень серьёзно:
ЦитироватьВАШИНГТОН, 17 апр - РИА "Новости", Аркадий Орлов. Испытательный полет в космосе американского экспериментального беспилотного аппарата для "демонстрации технологии автономной стыковки" (DART) прекращен раньше запланированного срока.
Об этом сообщило в субботу Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА)
"НАСА созывает комиссию по расследованию аварии, чтобы определить причины аномалии в работе космического аппарата DART", - говорится в официальном заявлении космического ведомства США.
Ранее американские СМИ сообщили, что беспилотный космический аппарат DART весом в 360 килограммов был запущен утром в пятницу ракетой "Пегас" с самолета-носителя "Stargazer L-1011", поднявшегося в воздух с базы ВВС США "Ванденберг" (штат Калифорния).
Аппарат, управляемый компьютерной программой, успешно вышел на орбиту и благополучно вечером в тот же день в автоматическом режиме начал сближение с экспериментальным военным спутником связи MUBLCOM, находящимся на орбите с 1999 года и оборудованным специальной аппаратурой, позволяющей принять сигналы аппарата DART.
Когда до спутника-мишени оставалось около 100 метров, аппарат DART неожиданно прекратил сближение и ушел на другую орбиту. Первоначально предполагалось, что в течение 24-часового цикла своей экспериментальной миссии аппарат DART не только осуществит автоматическое сближение со спутником-мишенью, но и совершит вокруг него несколько облетов и других маневров.
По завершении миссии аппарат должен был войти в плотные слои атмосферы и сгореть.
Идут вполне серьезные испытания автономных роботов в космосе по программе, известной военным. Машинка самостоятельно принимает решения, реагирует на ситуацию, меняет орбиту. Я не стал бы расценивать всё это как неудачу. Скорее наоборот - приятные хлопоты, рабочие вопросы, отработка перспективных технологий не на бумаге, а в полевых условиях. И очччень реально...
ЦитироватьЦитироватьВсе верно. Это типичная задача автономного сближения, которую "Прогресс" решает с помощью стандартной программы, давая 6 импульсов своими двигателями. А по приходу в точку прицеливания начинает работать "Курс", который и обеспечивает взаимные измерения. На ДАРТе вместо РЛС была лазерная система. Все это интересно, особенно с учетом предстоящего полета ATV, где будет использоваться оптическая система на ближнем участке.
Самое интересное в ДАРТЕ - это "мозги". Там не программа в привычном понимани, а система принятия решений.
Да все равно это программа. Которая решает узкий круг специфических задач. Обусловленных необходимостью решения главной - целевой задачи. Только одно непонятно, зачем для решения задачи автоматического сближения и стыковки (предположим) с кооперируемым объектом (OSP) использовать методы, предназначенные для сближения с некооперируемым объектом? Это больше напоминает решение задачи инспекции объектов в космосе, орбиты которых хорошо известны, т.е. спутников "вероятного противника". В крайнем случае речь может идти о спасательных миссиях. Но в любом случае, эксперимент очень интересный.
ЦитироватьДа все равно это программа. Которая решает узкий круг специфических задач. Обусловленных необходимостью решения главной - целевой задачи. Только одно непонятно, зачем для решения задачи автоматического сближения и стыковки (предположим) с кооперируемым объектом (OSP) использовать методы, предназначенные для сближения с некооперируемым объектом? Это больше напоминает решение задачи инспекции объектов в космосе, орбиты которых хорошо известны, т.е. спутников "вероятного противника". В крайнем случае речь может идти о спасательных миссиях. Но в любом случае, эксперимент очень интересный.
А также стыковка где нибудь на орбите Марса, инспекция астероидов, автоматическое продолжение работы в условиях отказов оборудования (уже ДАРТ по идее мог бы успешно маневрировать в случае отказа нескольких рулевых движков) и тд и тп. То есть те задачи, для решения которых приходиться постоянно содержаить кучу спецов на Земле. См ежемесячный бюджет МЕРов
Это не программа, решающая узкий круг специфических задач.
Это программа, могущая принимать решения, не заложенные напрямую.
И все таки системма автоматической посадки на палубу авианосца была отвергнута и еще не скоро заработает.Пусть Старый расскажет -он знает.
ЦитироватьИ все таки системма автоматической посадки на палубу авианосца была отвергнута и еще не скоро заработает.Пусть Старый расскажет -он знает.
Значит, преподаватели в ВУЗе наврали ;)
ЦитироватьЦитироватьДа все равно это программа. Которая решает узкий круг специфических задач. Обусловленных необходимостью решения главной - целевой задачи. Только одно непонятно, зачем для решения задачи автоматического сближения и стыковки (предположим) с кооперируемым объектом (OSP) использовать методы, предназначенные для сближения с некооперируемым объектом? Это больше напоминает решение задачи инспекции объектов в космосе, орбиты которых хорошо известны, т.е. спутников "вероятного противника". В крайнем случае речь может идти о спасательных миссиях. Но в любом случае, эксперимент очень интересный.
А также стыковка где нибудь на орбите Марса, инспекция астероидов, автоматическое продолжение работы в условиях отказов оборудования (уже ДАРТ по идее мог бы успешно маневрировать в случае отказа нескольких рулевых движков) и тд и тп. То есть те задачи, для решения которых приходиться постоянно содержаить кучу спецов на Земле. См ежемесячный бюджет МЕРов
Это не программа, решающая узкий круг специфических задач.
Это программа, могущая принимать решения, не заложенные напрямую.
Я же говорю, что эксперимент интересный. Но будет ли продолжение?
ЦитироватьЯ же говорю, что эксперимент интересный. Но будет ли продолжение?
Mo>keTe He coMHeBaTbcR.
ЦитироватьЦитироватьЯ же говорю, что эксперимент интересный. Но будет ли продолжение?
Mo>keTe He coMHeBaTbcR.
Будем надеяться. Но есть немало примеров, когда перспективные интересные программы свертывались. По экономическим или политическим причинам. По-этому оставляю за собой право на сомнения :-)
Кстати про роботов, автоматическую навигацию, ориентацию, принятие решений и проч. Помните был такой прожект:
http://ic.arc.nasa.gov/projects/psa/
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23jul_1.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/79984.gif)
<Вторая картинка удалена Админом сайта НК>
Вроде были еще разговоры о свободно летающих камерах для внешнего осмотра станции. Отвлекаясь от нужности и "кто ж на такое денег даст", насколько это сегодня реально?
Все реально, почему нет? А где Вы слышали разговоры про такие камеры? Мне это интересно по ряду причин.
ЦитироватьНа ДАРТе вместо РЛС была лазерная система. Все это интересно, особенно с учетом предстоящего полета ATV, где будет использоваться оптическая система на ближнем участке.
Про конфигурицию оптической системы ATV здесь есть кое что:
http://spaceflight.esa.int/projects/file.cfm?filename=atvconfiguration_iccarrier
А вот может быть уважаемый Andy_K64 знает как в общих чертах должна будет работать оптическая система ATV на ближнем участке?
ЦитироватьВсе реально, почему нет? А где Вы слышали разговоры про такие камеры? Мне это интересно по ряду причин.
Про летающие камеры здесь:
http://vesuvius.jsc.nasa.gov/er_er/html/sprint/index.htm
ЦитироватьThe Autonomous Extravehicular Robotic Camera (AERCam) Sprint was developed and flight tested on a shuttle mission to demonstrate the feasibility and capability of such a system.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58552.jpg)
А про реальность вот что непонятно:
ДАРТ стоил $110М минус запуск, выполнял что бы там не говорили предписанный сценарий, летал в пустоте вокруг одного объекта, ориентировался по земле, звездам, отражателям и проч. И то не долетел.
А этот PSA должен летать внутри станции весьма сложной геометрии, в атмосфере где дуют вентиляторы, в небольшом пространстве, избегая препятствий (в т.ч. космонавтов), понимать команды голосом, сам прокладывать траекторию, ориентироваться и еще при этом что-то полезное делать. Как-то с трудом верится.
PS: И с чего это нашему глубокомногоуважаемому Админу не понравился AJTD (Advanced Jedi Training Droid)?
Одно из двух: или я с размерами картинки чего напутал или Админ "Звездные Войны" не любит :)
В NASA кстати пишут что идея PSA была взята напрямую именно оттуда.
Ситуация с Дартом как в том анекдоте:
Американцы сделали такие умные бомбы, что они отказываются прыгать за борт с самолета.
ЦитироватьЦитироватьЯ же говорю, что эксперимент интересный. Но будет ли продолжение?
Mo>keTe He coMHeBaTbcR.
похоже на то:
ЦитироватьНо компьютер DART зарегистрировал аномально высокий расход топлива. Сработала защитная программа "окончания миссии" и DART самостоятельно ушёл на более низкую орбиту, где он, уже будучи полностью выключенным, сможет затормозиться (за счёт сопротивления воздуха) и сгореть в атмосфере не более чем через 25 лет.
Специалисты NASA объявили миссию "частично успешной".
Следует читать: "Автономный орбитальный робот занял боевую позицию. Заявленный ресурс - 25 лет. С NASA рассчитались частично..."
http://aviationnow.ecnext.com/free-scripts/comsite2.pl?page=aw_document&article=DARTV04195
Цитироватьdue to "noise" in the GPS data, DART's thrusters made many more small course-correction firings than had been expected, depleting the spacecraft's fuel early
DART растратил горючее на множество мелких коррекций из-за "шума" в данных GPS.
Хм. Странно это. По-настоящему автономная система должна быть готова к тому что любой отдельно взятый датчик может гнать лажу. А также постоянно анализировать критерий успеха. Если например система рассчитала что 10 кг хватит на коррекцию, потрачено уже 20 а ошибка все еще не компенсирована, то значит где-то что-то не то, надо переходить на план Б.
Вообще интересно. Если к примеру канал координат показывает постоянное изменение координат из-за шума GPS, а канал ускорений не показывает ускорений соответствующих такому изменению координат то должен делаться вывод что по одному из каналов сбой и нужно уходить в защитный режим. Или как?
По-настоящему автономная система должна летать без GPS, но это так, к слову. А в остальном, что тут гадать на кофейной гуще? Информации мало, если не считать того, что притащит и поместит тут Agent, когда проснется :wink: и расскажет нам, как все замечательно делается за океаном (Agent, это только шутка, без намеков и всяческих фобий :) )
Я проснулся :)
У ДАРТа нету плана А, Б и тд.
У него есть его матмодель (в целом и по частям), матмодель окружающего пространства и блок прогнозирования и оптимизации.
То есть он не выполняет последовательно программу, а оценивает текущее состояние, смотрит план работ и оптимизирует свои действия (а он это может, тк умеет предсказать их результат) для выполнения очередного пункта.
Все оборудование имеет стандартный програмно-апаратный интервейс и "драйвер"- матмодель. То есть наращиваеться оно наподобие USB периферии в компе.
Был бы у него другой(дополнительный) блок позиционирования на этом этапе - он бы его использовал.
Также, железо накладывает ограничение на точность модели и глубину итераций при оптимизации - его комп ближе к мобилке, нежели к ДипБлю - в шахматы он бы продул и ребенку.
ЗЫ: ща пару картинок железа вставлю
Agent, а может быть все просто? Обычная система терминального управления, ведущая сближение по методу свободных траекторий? Ведь есть точка прицеливания, куда его вывел носитель. Есть исходный вектор состояния цели. Остается считать текущий и прогнозируемый ВС цели (бортовой прогноз движения нехитрая штука) и мерять свое положение по данным GPS. Ну, еще и лазерный дальномер на конечном участке. Остальное - дело техники.
Все железо по частям уже когдато летало. Включая и лазерный радар.
Так что вся новизна - в хитром софте и целях.
Вот комп (в представлении не нуждаеться)
(http://www.ramm.us/files/ForumIMG/dart_comp.JPG)
Вот блок авионики - интегрирует "руки-ноги" (включая последнюю ступень Пегаса)
(http://www.ramm.us/files/ForumIMG/dart_avi.JPG)
Передатчик
(http://www.ramm.us/files/ForumIMG/dart_rc.JPG)
А вот и GPS - то, что подвело (или софт, его представляющий)
(http://www.ramm.us/files/ForumIMG/dart_gps.JPG)
ЗЫ: интерфейсные разьемы стандартные, как видно
ЦитироватьAgent, а может быть все просто? Обычная система терминального управления, ведущая сближение по методу свободных траекторий? Ведь есть точка прицеливания, куда его вывел носитель. Есть исходный вектор состояния цели. Остается считать текущий и прогнозируемый ВС цели (бортовой прогноз движения нехитрая штука) и мерять свое положение по данным GPS. Ну, еще и лазерный дальномер на конечном участке. Остальное - дело техники.
Нет, не просто. Они перемудрили. Система универсальная, а не жеско заточенная под стыковку. Насколько знаю, это должно лететь даже на следующем марсианском ровере. Операционка та же - периферия другая.
Да, и еще. IMU в нем был, естественно.
Почему не перешел на него - не знаю. Может ДАРТ "не знал", что GPS дурить может
А кто говорит о стыковке? Я говорю о сближении и инспекции. А в остальном конечно, система универсальная. В современном мире сделать систему сближения, в общем, несложно. Основные задачи решены еще в 60-х годах. Те, кто берется за нее сейчас, находятся в лучших условиях, чем США во времена Джемени, и еще в лучших, чем СССР в те же годы. Другое дело, создавать новую систему для уже летающих серийных кораблей в условиях кризиса финансирования.
Если на корабле будет человек, то даже при наличии расчудесной автоматической системы - она будет дублирующей. У НАСА такой подход.
Принципиальный.
И это будет до тех пор, пока автомат не станет надежнее человека.
Если по каким либо причинам человека использовать невозможно (его нет в корабле и риск разрыва связи или лаг по времени недопустимы) - тогда за дело приметься компьютер.
Такая ситуация не только в космонавтике - любой пассажирский и грузовой Боинг может лететь, сесть и затормозить без участия пилота и\или земли. Но штатно так никогда не делаеться.
IMHO, может там реализована схема - IMU считает некоторое фиксированное время координаты и скорости (с накоплением погрешности), потом запрашивается GPS и делается коррекция для компенсации погрешностей. Правда так обычно делается на дешевых беспилотниках :D
Насчет как дальше...
Ближайший пуск, кажись, Orbital Express
Сентябрь след года.
Это подпрограмма DARPA по обслуживанию спутников.
Там уже планируеться стыковка, заправка топливом и работа манипулятором.
Это военный проект
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58553.jpg)
Стыковочный узел
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58554.jpg)
Рука
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58555.jpg)
заправка
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58556.jpg)
ЦитироватьМожет ДАРТ "не знал", что GPS дурить может
Я вот не совсем понимаю, как здесь может помочь GPS. Идея вроде бы в том, чтобы сблизиться со спутником, который о себе никакой информации не сообщает (noncooperative target). То есть "перехватчик" должен целиком полагаться на данные измерений своего относительного положения и GPS ему никак не поможет. Разве нет?
ЦитироватьЯ вот не совсем понимаю, как здесь может помочь GPS. Идея вроде бы в том, чтобы сблизиться со спутником, который о себе никакой информации не сообщает (noncooperative target). То есть "перехватчик" должен целиком полагаться на данные измерений своего относительного положения и GPS ему никак не поможет. Разве нет?
GPS использовался на участке от 500 миль до 2. Ближе начал работать лазер. От 500 до 30 миль летел на гидразине. От 30 и ближе - на газе.
В промежутке от 30 до 2 - неполадки с GPS вызвали перерасход азота.
ЦитироватьGPS использовался на участке от 500 миль до 2
Все равно немного неясно. Вывод DART'а на орбиту и его исходный маневр сближения должны были рассчитываться так, чтобы привести его в район "мишени", где он уже должен был осуществлять окончательное сближение полагаясь на свой лидар или что у него там.
Зачем ему за 500 миль нужно совершать коррекцию своей траектории, а если нужно, то как ему может помочь GPS? Если он не видит мишени, то никакой новой информации о ее положении у него нет (во всяком случае, не должно быть - сближение-то автономное), так что зачем что-то корректировать. А если видит, то зачем ему GPS?
Где-то есть подробное описание всех этих маневров? А то пресс-релизов и картинок много и точное описание сложно найти.
Ну дак цель миссии была чисто демонстрационная. Если бы денег побольше дали - в план добавили бы имтацию отказов оборудования, как это на ДС1 было.
Почитать можно по разным ссылкам
тут вот например
http://www.spaceflightnow.com/pegasus/dart/index.html
ЦитироватьЗачем ему за 500 миль нужно совершать коррекцию своей траектории, а если нужно, то как ему может помочь GPS? Если он не видит мишени, то никакой новой информации о ее положении у него нет (во всяком случае, не должно быть - сближение-то автономное), так что зачем что-то корректировать. А если видит, то зачем ему GPS?
Во первых, GPS ему был нужен для того, чтобы определиться - куда его фактически выкинул Пегас. С Земли то никаких подсказок не было. Положение цели было легко рассчитываемым - этот мубльком активно не маневрировал.
Далее ДАРТ просчитал вектор и длительность импульса и сменил параметры своей орбиты в соответсвии с теоретическими для цели. Но не прямо "в десятку" - а с запасом по расстоянию. Иначе мог бы и "состыковаться" :)
Потом, постоянно сверяя свое реальное положение (тут вот и прокол был) на основании того же GPS, начал подавать импульсы на рулевые движки с целью подобраться поближе (опять же - к теоретическому местонахождению цели). В это же время искал ее лидаром. После того как он ее зацепил - GPS ему была уже не нужна - все пошло в относительных координатах.
Мало того - даже если Мубльком после этого начал бы убегать от него - ДАРТ бы "удивился" :) , но при достаточном запасе газа и тяги - запросто бы выполнил облет и тд.
ЦитироватьДалее ДАРТ просчитал вектор и длительность импульса и сменил параметры своей орбиты в соответсвии с теоретическими для цели. Но не прямо "в десятку" - а с запасом по расстоянию. Иначе мог бы и "состыковаться" :)
Вот этот момент интересен - зачем ему было попадать "не сразу"? Я все же думаю, что дело не в том, что они боялись столкновения - DART в любом случае заметил бы мишень с какого-то расстояния и сманеврировал бы. Интересно был ли этот этап необходим для "перехвата" или он был добавлен из "экспериментальных" соображений.
ЦитироватьВот этот момент интересен - зачем ему было попадать "не сразу"? Я все же думаю, что дело не в том, что они боялись столкновения - DART в любом случае заметил бы мишень с какого-то расстояния и сманеврировал бы. Интересно был ли этот этап необходим для "перехвата" или он был добавлен из "экспериментальных" соображений.
Потому что испытывали не прототип ракеты космос-космос, а как раз наоборот.
Прогресс один раз "сманеврировал" возле Мира.
При любых миссиях со сближением, автономное сближение почти всегда выполняется в точку "ниже-сзади" цели. По соображениям безопасности. Так что с логикой у тех, кто делал этот DART все в порядке. А почему носитель сразу не вывел в "ближнюю зону"? Тут может быть два объяснения. Об одном говорил Agent, связано с целью демонстрации. Второе: энергетика РН. РН выводит не туда, куда надо, а туда, куда может. Дальше объект идет своим ходом. Я не утверждаю, что так было в данном случае, но так тоже может быть.
От же приколисты, протаранили спутник похоже...
Но неуверены... :)
NASA's DART Spacecraft May Have Bumped Into Target Satellite
http://www.space.com/missionlaunches/050422_dart_update.html
Ну что же?
Выходит испытания Дарта прошли успешно - перехватчик поразил мишень...
ЦитироватьОт же приколисты, протаранили спутник похоже...
Но неуверены... :)
Треснули, в натуре. То есть когда он сглюкнул на 300 футах, так и продолжил себе прямо на цель идти... Орбитка у MUBLCOM'а поднялась чуток. Увод DART выполнялся через несколько часов после сближения и независимо от его результата. TLE на DART за 107-108 и начало 109 января в действительности принадлежат MUBLCOM'у. Утверждается, что и MUBLCOM столкновение перенес и остался исправен.
Вспоминаются две вешчи: знаменитый таран Циблиева и предстоящий приход ATV.
ЦитироватьВспоминаются две вешчи: знаменитый таран Циблиева и предстоящий приход ATV.
Типун на ...
ЦитироватьЦитироватьВспоминаются две вешчи: знаменитый таран Циблиева и предстоящий приход ATV.
Типун на ...
Сам знаю... Просто теперь больше поводов трясти европейцев по вопросам безопасности их птички.
А чево, на АТV телеоператорного режима нет разве?
ЦитироватьА чево, на АТV телеоператорного режима нет разве?
Представляешь, стыковать 20-тонник на этом самом телеоператорном режиме?
ЦитироватьПредставляешь, стыковать 20-тонник на этом самом телеоператорном режиме?
А что такого то? Сделать двигатели в три раза мощнее и он ничем не будет отличаться от Прогресса.
ЦитироватьЦитироватьПредставляешь, стыковать 20-тонник на этом самом телеоператорном режиме?
А что такого то? Сделать двигатели в три раза мощнее и он ничем не будет отличаться от Прогресса.
Это все равно, что сказать, между портовым буксиром и супертанкером нет никакой разницы, просто у последнего машина мощнее
Цитировать...теперь больше поводов трясти европейцев по вопросам безопасности...
чего европейцов то трясти , стыковочный узел и , подозреваю , большая часть работы по организации стыковки в конечном счете выполнялась и будет выполняться людьми с Энергии, тк у наших друзей по разуму практический опыт в отличие от амбиций пока отстуствует . Если кто кого и протаранит , 70% вины будут на нашей совести.
А я не понял, кто перехватил перехватчика? 8)
ЦитироватьЦитироватьА чево, на АТV телеоператорного режима нет разве?
Представляешь, стыковать 20-тонник на этом самом телеоператорном режиме?
А ТКС (остатки Алмазовской программы) к Салюту-7 на автоматике шли? Или тоже ТОРУ был? Я не в курсе совсем...
Союз-20 еще когда стыковался...
ЦитироватьСоюз-20 еще когда стыковался...
Ну, Союз-20 легкий, а вот ТКСы, которые Протоном запускались - по массе как ATV будет.
ЦитироватьЦитировать...теперь больше поводов трясти европейцев по вопросам безопасности...
чего европейцов то трясти , стыковочный узел и , подозреваю , большая часть работы по организации стыковки в конечном счете выполнялась и будет выполняться людьми с Энергии, тк у наших друзей по разуму практический опыт в отличие от амбиций пока отстуствует . Если кто кого и протаранит , 70% вины будут на нашей совести.
Дык ATV будет на ближнем этапе по лазеру идти, это вроде как "евротехнология", не наша. Только вот не знаю как именно лазер будет использоваться, если тока как дальномер, так это ладно, а вот если как у ДАРТА, то тут и начинаются волнения.
Вообще интересно будет выводы комиссии по ДАРТУ почитать. На каком этапе он всеже цель долбанул, еще при подходе, или уже после прерывания программы и выходя на орбиту? В любом случае, чего-то с программой принятия решений не здорово получилось. "Какая-то странная у вас настроечная таблица, кругами" (с) :)
ЦитироватьВообще интересно будет выводы комиссии по ДАРТУ почитать. На каком этапе он всеже цель долбанул, еще при подходе, или уже после прерывания программы и выходя на орбиту? В любом случае, чего-то с программой принятия решений не здорово получилось. "Какая-то странная у вас настроечная таблица, кругами" (с) :)
Как пить дать, потом окажется что там просто не тот программный модуль активировали...
Боевой :lol:
ЦитироватьЦитироватьВообще интересно будет выводы комиссии по ДАРТУ почитать. На каком этапе он всеже цель долбанул, еще при подходе, или уже после прерывания программы и выходя на орбиту? В любом случае, чего-то с программой принятия решений не здорово получилось. "Какая-то странная у вас настроечная таблица, кругами" (с) :)
Как пить дать, потом окажется что там просто не тот программный модуль активировали...
Боевой :lol:
Точно, блин :)
Сегодня сказали, что ничего не расскажут.
ЦитироватьSaying the information is too sensitive, NASA announced Friday that it will not release its report on the failed rendezvous of two spacecraft in what would have been the first such maneuver without human intervention.
NASA plans to release a summary of why the DART spacecraft did not complete its mission last year, but the full 70-page document contains details protected by the International Traffic in Arms Regulations, space agency spokesman Michael Braukus said.
и вот это краткое резюме
http://www.nasa.gov/mission_pages/dart/main/
http://www.nasa.gov/pdf/148072main_DART_mishap_overview.pdf (87 кб)
Весь текст также выложен здесь
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=20605