Чей туфля? Моё!

[Сергей]

октоген пишет:

Сергей пишет:
 ВЕ-4 - закрытой схемы с ДОГГ; Раптор - закрытой схемы, газ-газ; РД-0162 - закрытой схемы с ДОГГ, возможна доработка до газ-газ с двумя турбинами на одном валу ТНА - а) под кислый газ ГГ ; б) под метан, подогретый в рубашке охлаждения. Открытого цикла нет.

Вот это и плохо. Нужно гнаться не за УИ, а за тягой и надежностью движка 1 ст. Тем более что на метане в открытом цикле и давлении 150 атм можно вполне 305 с УИ иметь, при более легком, надежном и дешевом движке. На вторую ступень-вопросов нет, ставьте закрытый цикл с достаточно высокими параметрами.

РД-0162 - 160 атм. в КС; ВЕ-4 - 137 атм. Зачем открытая схема и большая потеря УИ?

[Alex_II]

Hrono пишет:
Илон Маск творческая личность и порядочный авантюрист, а в ракетостроении можно получать заказы от государственных подрядчиков,

И чё - много тех заказов? На частниках-то Маск больше зарабатывает... А вот госконторы - именно получают, функционируют по принципу "сюда дуй, отсюда *уй..." Ну примерно как ЦИХ или ULA, которая хоть вроде как и частная, но без государства умрет в муках...

Hrono пишет:
Илон Маск великолепный пример успешного бизнесмена. То, что ему с помощью своих шоу-выступлений удалось одурачить такую массу народа

Не поделитесь - чем это и как это он их одурачил? Он спутники не запускает? Или может первые ступени не сажает и повторно не использует? Или "одурачил" - это потому что только вы знаете как надо, а Маск делает не по вашему? Поделитесь чушью...

[Hrono]

Alex_II пишет:
И чё - много тех заказов? На частниках-то Маск больше зарабатывает...

 Много, больше, чем поступления от коммерческих запусков SpaceX.

Alex_II пишет:
Ну примерно как ЦИХ или ULA, которая хоть вроде как и частная, но без государства умрет в муках...

 SpaceX является новым участником рынка, у неё нет таких возможностей. Лет через 10-20 SpaceX станет точно такой же.

Alex_II пишет:
Не поделитесь - чем это и как это он их одурачил? Он спутники не запускает? Или может первые ступени не сажает и повторно не использует?

 Тем, что решение этих вполне обыкновенных технических задач вызывает бурный восторг и религиозное поклонение. Вы же не восхищаетесь создателями алюмолитиевого сплава из которого сделана Falcon-9FT? Вы их даже не знаете.

[Сергей]

Сергей пишет:
1. Вы что полагаете, что Маск признается в том, не получается Раптор на 300 тс земной тяги? Под его проекты 300 тс гораздо лучше 170 тс.
2. Сравнение ресурса с авиадвигателями - даже опуская регулярное техобслуживание - есть немаловажное обстоятельство - у авиадвигателей для грузопассажирских самолетов в предстартовой подготовке идет предварительный прогрев на малой тяге и после посадки - движки не сразу выключают - с целью уменьшить градиенты температур при запуске и останове, соответственно термонапряжения.
3. Проектный ресурс ВЕ-4 в 100 циклов - каких? Летных? И как подтверждать? Ведь придется проводить тщательную дефектацию. Можно ограничиться визуальным осмотром критических узлов, анализом тензометрии. Если подрастянуть время выхода на полную тягу и не сразу выключать после посадки (режим малой тяги) ресурс определенно возрастет.

Искандер пишет: 
1. Ну, а почему бы ему не признаться, корона упадёт или как?
2. Кстати, а резонансные колебания связанные с процессомгорения моделируются программно? Я просто не слышал чтобы кто-то их успешно теоретически преодолел - только длительная стендовая доводка на полноразмерных образцах. 

3. В связи с этим - нет никакой информации что кроме бебиРаптора что-то большое под 300т тяги тестировалось в SpaceX, а следовательно - нет у них этого опыта. Возможно Маск, зная о возможных проблемах, решил просто не рисковать и ограничил размер - для него время важно.
По поводу 'такого же ресурса' это скорее мои фантазии, Маск говорил о такой же надёжности как у авиадвигателей и для первоначальной BFR кратность называлась 1000. Пока это только слова, Маск пресупозирует целевые характеристики, спорить не о чем.
Как с ВЕ4 подтверждать? Разборка, дефектация, сборка - разве есть иной путь?

 4. Микротрещины по анализу колебаний врядли можно обнаружить.

по п.1 - а зачем ему признаваться, какая польза для бизнеса?
по п.2 - не моделируются , только экспериментально, в этом главная проблема при отработке.
по п.3 - больше прототипа Раптора с земной тягой 100 т в SpaceX не испытывали, и не факт, что и 100 тс получили. Результаты испытаний прототипа Раптора и навели вероятно на мысль взяться за нечто более реальное с тягой 170 тс , время то поджимает - на пятках NG.
по п.4 - в доступных местах контроль трещин возможен ультразвуком, люминисцентным способом, рентген, может чего и еще придумали. По показаниям вибродатчиков - при регулярном контроле с фиксированным постоянным расположением датчиков можно отследить целостность конструкции и развитие микротрещин. 

[Alex_II]

Hrono пишет:
Много, больше, чем поступления от коммерческих запусков SpaceX.

А доказать? или вы как обычно - потрындеть? Цифры давайте.

[Alex_II]

Hrono пишет:
Лет через 10-20 SpaceX станет точно такой же.

Ну или остальные станут таким же как SpaceX Если останутся при делах... Тут нам уже рассказывали лет несколько назад, что Маск вот-вот продаст SpaceX... Чё-то не продал...

[Alex_II]

Hrono пишет:
Тем, что решение этих вполне обыкновенных технических задач вызывает бурный восторг и религиозное поклонение.

Ну, во первых - где вы углядели "религиозное поклонение"? Сами придумали или подсказал кто типа Nota?
Во вторых - Маск (его фирма) вообще-то первый решил некоторые из этих "обыкновенных технических задач"... До него почему-то такие вот как вы бодро всем рассказывали что их невозможно решить при нынешнем уровне технического развития... А нынче так же бодро всем рассказывают, что это обыкновенные технические задачи...

[Hrono]

Alex_II пишет:
А доказать? или вы как обычно - потрындеть? Цифры давайте.

 Вам сложно перемножить 62 миллиона на общее число запусков произведённых SpaceX и сравнить с контрактом от NASA?

[Hrono]

Alex_II пишет:
Ну или остальные станут таким же как SpaceX Если останутся при делах...

 Рынок коммерческих запусков на орбиту Земли составляет около 2-3 миллиардов долларов, с учётом госзаказа он составляет 5-7 миллиардов долларов. Если все станут такими как SpaceX рынок ещё сожмётся, демпинг приводит к деградации и вымиранию части отрасли.

[Hrono]

Alex_II пишет:
Ну, во первых - где вы углядели "религиозное поклонение"?

 Ваша оценка SpaceX и самого Илона Маска является преломлением религиозного сознания в эпоху технического прогресса.

Alex_II пишет:
Во вторых - Маск (его фирма) вообще-то первый решил некоторые из этих "обыкновенных технических задач"...

 Какие именно задачи решил Илон Маск? Возвращение первой ступени является особенностью технологии направленной на экономию средств и не более, остальное делали до SpaceX.

Alex_II пишет:
До него почему-то такие вот как вы бодро всем рассказывали что их невозможно решить при нынешнем уровне технического развития...

 Не знаю, кто там что рассказывал, для меня вопрос рациональности способа возвращения первой ступени всегда заключался в том, насколько выгодно оставлять такое количество топлива в конце активного участка, это аналогично очень тяжелой многоразовой ступени возвращающейся за счёт спецсистем. Сам метод наиболее простой.

Alex_II пишет:
А нынче так же бодро всем рассказывают, что это обыкновенные технические задачи...

 Что касается фанатов Илона Маска, когда он собирался использовать парашютную систему, они заявляли, что это правильно, а теперь заявляют, что единственно правильная линия другая.

[Alex_II]

Hrono пишет:
Вам сложно перемножить 62 миллиона на общее число запусков произведённых SpaceX и сравнить с контрактом от NASA?

Мне лень. Но вы таки цифры давайте. Трындеж не принимается...

[Alex_II]

Hrono пишет:
Ваша оценка SpaceX и самого Илона Маска является преломлением религиозного сознания в эпоху технического прогресса.

А я где-то говорил о своей оценке Маска и СпейсХ? Или у вас телепаты внезапно из отпуска вышли?

Hrono пишет:
Какие именно задачи решил Илон Маск? Возвращение первой ступени является особенностью технологии направленной на экономию средств и не более

Естественно многоразовость является всего лишь "особенностью технологии"... Вот только до него почему-то никто так не делал, а если делал - получалась какая-то дорогостоящая херня (Шаттлом звали)...

Hrono пишет:
это аналогично очень тяжелой многоразовой ступени возвращающейся за счёт спецсистем

Это НЕ аналогично - что собственно и доказал шаттл...

Hrono пишет:
Что касается фанатов Илона Маска, когда он собирался использовать парашютную систему, они заявляли, что это правильно

Цитаты будут? А то что-то я не припомню чтоб кто-то говорил что это правильно - макать горячий двигатель в соленую воду это как-то стремно...

[Искандер]

Сергей пишет: По показаниям вибродатчиков - при регулярном контроле с фиксированным постоянным расположением датчиков можно отследить целостность конструкции и развитие микротрещин.

Когда-то при Совке некоторая группа спецов Москва-Одесса занималась такой диагностикой. В памяти только фамилия осталась  - Дедученко, классный мужик. Они вроде и по программе РН Энергия работали. Насколько я помню использовались в т.ч. гармоники второго и даже третьего порядков. Там какие-то сногсшибательные результаты были...

[Искандер]

Alex_II пишет:

Hrono пишет:

Aleks, меня всегда удивляло Ваше желание 'кормить тролля'. Кончайте - это не благодарное занятие! :-)

[Denis Voronin]

Искандер пишет:
Они вроде и по программе РН Энергия работали.

Боковушки планировались спасаемыми, так что скорее всего это всё в рамках Энергии и прорабатывали.

[Alex_II]

Hrono пишет:
Если все станут такими как SpaceX рынок ещё сожмётся, демпинг приводит к деградации и вымиранию части отрасли.

Это при условии, что объем запусков никак не изменится. Вот только с какого буя вы решили, что он не изменится? 

[Alex_II]

Искандер пишет:
Aleks, меня всегда удивляло Ваше желание 'кормить тролля'. Кончайте - это не благодарное занятие! :-)

Мне всегда любопытно - лопнет от пережору или нет?

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Hrono пишет:
Если все станут такими как SpaceX рынок ещё сожмётся, демпинг приводит к деградации и вымиранию части отрасли.

Это при условии, что объем запусков никак не изменится. Вот только с какого буя вы решили, что он не изменится?

В рамках нынешней парадигмы ("дорогой спутник с большим САС") никаких предпосылок к заметному росту числа запусков не видно. Парадигму можно изменить ("недорогой маложивущий спутник"), тогда количество запусков вырастет, но это никак не скажется на суммарных затратах на космос. Зато вырастут риски, связанные с ростом замусоренности околоземного космоса.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Зато вырастут риски, связанные с ростом замусоренности околоземного космоса.

Ну так они и так вырастут - учитывая что целых две низкоорбитальных системы инета запускать собираются, не считая всего прочего... Масковская - так вообще монстр из монстров, тысячи спутников... Оne Web поменьше - но тоже около 900 штук... И кстати - а для каких вообще ПН делает свои ракеты Безос? Чтоб их загрузить - обычного трафика на ГПО маловать будет...

[Denis Voronin]

Дмитрий В. пишет:
В рамках нынешней парадигмы ("дорогой спутник с большим САС"  никаких предпосылок к заметному росту числа запусков не видно. Парадигму можно изменить ("недорогой маложивущий спутник" , тогда количество запусков вырастет, но это никак не скажется на суммарных затратах на космос. Зато вырастут риски, связанные с ростом замусоренности околоземного космоса.

Космический туризм. Именно туризм, а не слетать на МКС.

Частные разведывательные спутники.

Частные навигационные спутники.

Частная исследовательская околоземная станция, для всех желающих.

Растущий рынок мусоросатов.