Луна-Глоб, что это такое ?!

[Veganin]

Стоило только поинтересоваться, что думают начальники о единственном летном экземпляре отечественных Лун, как сразу пошли оскорбления... Больная тема, видать. А почему больная? Потому что любому инженеру и просто здравомыслящему человеку понятно, что надеяться на успех с первой попытки сесть на Луну - неразумно.
Даже phobos24 это косвенно признает:

Если человек напишет в профайле кто он и где, тогда понятно, но так я рассматриваю как провокаторов! Сядем, чего там. Попробуем хотя бы...

Попробовали. Не получилось. Дальше что? Или в случае неудачи переформатируем всю программу лунных/межпланетных исследований и сдвинем сроки далеко-далеко вправо, как получилось после падения Ф-Г? Вы то, что думаете по этому поводу, phobos24?
И где Вы увидели обвинения в адрес инженеров, научных сотрудников и работяг? Где? Я сам инженер-электронщик (наше предприятие входит в состав концерна "Вега"), постоянно хожу на различные участки производства и прекрасно знаю, на своем и чужом опыте, что любой человек может ошибиться. Даже проработавший десятки лет. И трагедии в этом не вижу. Ошибся - исправил ошибку. Все, нет проблем (для адекватного человека)    
При сдаче ОКРа всегда изготавливается несколько изделий. Одно отказало,вытащили из камеры, ищем причину отказа. Исправные продолжают цикл испытаний (не всегда, если заказчик МО). У заказчика серийное изделие отказало - меняем изделие/блок, чиним неисправный. Нет проблем.  
А если АЛС, не дай Бог, разобьется или что откажет в полете, где взять копию-второй летный экземпляр, если изготовили всего один? Поэтому и интересовался мыслями начальства на этот счет и не найдя вразумительного ответа, высказал несколько предположений, которые Вас отчего-то столь возмутили...
Видно соображения начальства не для простых смертных...
Как сказал обозреватель одной израильской газеты (совсем по другому поводу): "Они договорятся. Мы оплатим". Эта и есть нынешняя стратегия отечественной космонавтики.

[PIN]

Чесслово, мне так и непонятно, зачем заранее изготавливать 2 летных экземпляра?
Инженерную модель для отладки в случае наштатных ситуаций на летящем экземпляре _иногда_ стоит иметь. Розетта ил Бепи-Коломбо - наглядные примеры со своими вескими причинами.
Но зачем заранее делать-то 2й летный экземпляр? У которого будут те же потенциальные конструктивные или производственные дефекты, у которого будет "тикать" гарантийный срок узлов/деталей. Который требует (чтобы стать "летным") дорогостоящих испытаний, которые, к тому же, означают занятость испытательных стендов/камер. Последние - разделяемый между миссиями ресурс, за который им приходится иногда конкурировать.

[Patriot]

phobos24 пишет:

....Вы себе не представляете какая это ответственность! Людей из НПО из смежных организаций. Люди, которые гвозди заколачивают, работают и очень хотят успеха! Я уважаю этих людей!

Надеюсь, про гвозди применительно к аппарату - это всего лишь образ.

[Veganin]

SOE пишет:
Чесслово, мне так и непонятно, зачем заранее изготавливать 2 летных экземпляра?
Инженерную модель для отладки в случае наштатных ситуаций на летящем экземпляре _иногда_ стоит иметь. Розетта ил Бепи-Коломбо - наглядные примеры со своими вескими причинами.

Посадочные луны не искусственные спутники Меркурия. Разобьется - и все. Что делать? А учитывая богатую историю попыток мягкой посадки СССР и возвращения грунта...
Хочется хоть какой-нибудь уверенности в успехе. Так хочется, чтобы все с первого раза получилось и наша лунная программа, пусть со сдвигами вправо, двигалась вперед. В случае неудачи ведь опять объявят какую-нибудь "реформу" и переформатируют   лунные планы. А так можно повторить второй раз попытку после анализа неудачи (если будет).
Тут почта России свою электронную почту за лярд у.е. хочет сделать (для кого?). А на копии лунных аппаратов денег нет, хотя политический и медийный эффекты от космических успехов и еще одного почтового ящика даже рядом не стояли.

[PIN]

Veganin пишет:
Разобьется - и все. Что делать?

Изготавливать новый аппарат, при необходимости внеся изменения по опыту первого. Как уже делалось (Кластеры, Криосат).

Veganin пишет:
Посадочные луны не искусственные спутники Меркурия

"Искусственный спутник Меркурия" - куда более рискованное предприятие. И, в отличии от чего-либо на Луну, запустить такой аппарат можно не в любой, мягко говоря, день.

[m-s Gelezniak]

SOE пишет:
Чесслово, мне так и непонятно, зачем заранее изготавливать 2 летных экземпляра?
Инженерную модель для отладки в случае наштатных ситуаций на летящем экземпляре _иногда_ стоит иметь. Розетта ил Бепи-Коломбо - наглядные примеры со своими вескими причинами.
Но зачем заранее делать-то 2й летный экземпляр? У которого будут те же потенциальные конструктивные или производственные дефекты, у которого будет "тикать" гарантийный срок узлов/деталей. Который требует (чтобы стать "летным"  дорогостоящих испытаний, которые, к тому же, означают занятость испытательных стендов/камер. Последние - разделяемый между миссиями ресурс, за который им приходится иногда конкурировать.

О-ооо стaрaя песня.
В результaте из КС делaем летный. Нa полигоне выкусывем двa из четырёх процов. И пинком нa орбиту.

[Старый]

SOE пишет:
Чесслово, мне так и непонятно, зачем заранее изготавливать 2 летных экземпляра?

Попробуйте почитать людей которые запускали КА в 60-е -70-е. Понять их логику - почему они запускали КА парами. Неужели вы их мотивы не сможете понять?

Но зачем заранее делать-то 2й летный экземпляр? У которого будут те же потенциальные конструктивные или производственные дефекты, у которого будет "тикать" гарантийный срок узлов/деталей.

Ещё раз попытайтесь понять почему первые 20-30 лет космической эоы космические аппараты запускались попарно. Пионеры, Викинги, Вояджеры. 

 Который требует (чтобы стать "летным"  дорогостоящих испытаний, которые, к тому же, означают занятость испытательных стендов/камер. Последние - разделяемый между миссиями ресурс, за который им приходится иногда конкурировать.

Тогда было возможно а сейчас - ну никак?

[pkl]

Stalky пишет:

hlynin пишет:
Но, надеюсь, - все желают китайцам и индусам удачи?

Не все. Индусы и китайцы лично мне, например, пофигу.  

А я пожелаю удачи. Всё же, освоение космоса - задача для всего человечества. А вот как Россия будет выглядеть на фоне Индии и Китая, уж помолчу...

[Back-stabber]

Старый пишет:
Ещё раз попытайтесь понять почему первые 20-30 лет космической эоы космические аппараты запускались попарно. Пионеры, Викинги, Вояджеры.

?? Ну?  :oops:

[Старый]

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Ещё раз попытайтесь понять почему первые 20-30 лет космической эоы космические аппараты запускались попарно. Пионеры, Викинги, Вояджеры.

?? Ну?  :oops:

Пусть сам догадывается.

[Back-stabber]

Старый пишет:

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Ещё раз попытайтесь понять почему первые 20-30 лет космической эоы космические аппараты запускались попарно. Пионеры, Викинги, Вояджеры.

?? Ну?  :oops:  

Пусть сам догадывается.  

Мля... А я???  

[Старый]

Back-stabber пишет:

Старый пишет:

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Ещё раз попытайтесь понять почему первые 20-30 лет космической эоы космические аппараты запускались попарно. Пионеры, Викинги, Вояджеры.

?? Ну?  :oops:  

Пусть сам догадывается.    

Мля... А я???  

Увы.  
  
Однако и Е-6 и Е-8 делались по нескольку штук. . 

[PIN]

Старый пишет:
Попробуйте почитать людей которые запускали КА в 60-е -70-е. Понять их логику - почему они запускали КА парами. Неужели вы их мотивы не сможете понять?

Сейчас даже не 70е и речь совсем не о 70х, а о времени нынешнем и даже ближайшем будущем - цикл от замысла до пуска для научных аппаратов - порядка 5-10 лет при удачном ходе событий.
Нет уже тех бюджетов и не будет в обозримой перспективе. Помимо этого, аппараты дорожают, намного быстрее инфляции. Помимо этого, накопленный опыт позволяет оценивать риски куда лучше и учитывать их и при проектировании аппаратов, и при создании наземного сегмента, и при проведении операций. Есть и другие "разницы", на фоне этих уже не принципиальные.

[Старый]

SOE пишет:
Сейчас даже не 70е и речь совсем не о 70х, а о времени нынешнем и даже ближайшем будущем - цикл от замысла до пуска для научных аппаратов - порядка 5-10 лет при удачном ходе событий.
 

И чем сейчас отличается от 70-х? А как два ровера MER запустили? 

Нет уже тех бюджетов и не будет в обозримой перспективе. 

Неужели бюджеты уменьшились? А как два ровера MER запустили? 

Помимо этого, аппараты дорожают, намного быстрее инфляции.

А как два ровера MER запустили? 

Помимо этого, накопленный опыт позволяет оценивать риски куда лучше и учитывать их и при проектировании аппаратов, и при создании наземного сегмента, и при проведении операций. 

Вы уверены? Ну и как, на Марсе-8 учли? Может чтото не так? 

Есть и другие "разницы", на фоне этих уже не принципиальные.

По крайней мере для нашей теперешней космонавтики не вижу никакой разницы с временами Е-6, Е-8 и МВ. Да даже и с временами Венер и Марсов. Можете объяснить разницу? 

[ssb]

SOE пишет:
Сейчас даже не 70е и речь совсем не о 70х, а о времени нынешнем и даже ближайшем будущем - цикл от замысла до пуска для научных аппаратов - порядка 5-10 лет при удачном ходе событий.
Нет уже тех бюджетов и не будет в обозримой перспективе.

Экономия на спичках.  А ну как навернётся при запуске очередной уникальный агрегат, изготовленный в единственном лётном экземпляре (например GAIA), и дальше как быть? Снова 10..20 лет ждать? Заплатить за изготовление нового спустя 10 лет придётся не меньше, даже если аппарат будет в целом такой же.

А вот сдаётся мне, что изготавливать сразу два лётных аппарата, пусть и нашпигованных уникальной свехдорогой аппаратурой, так или иначе будет значительно дешевле чем 200% от исходных затрат.

Да даже пускай и не два лётных, а один лётный, а другой -- просто комплект целевой аппаратуры, в одном месте в кучу сложенный.  Всё равно значительно быстрее и дешевле выйдет, чем по-сути начинать всё с нуля после пуска за бугор.

[PIN]

Старый пишет:
И чем сейчас отличается от 70-х? А как два ровера MER запустили?

Всего два. Ровно столько, на сколько миссия смогла найти денег для осуществления главной своей задачи "search for and characterize a wide range of rocks and soils".

[Старый]

SOE пишет:
Всего два. Ровно столько, на сколько миссия смогла найти денег для осуществления главной своей задачи "search for and characterize a wide range of rocks and soils".

Викинг тоже можно было сделать один более сложный вместо двух. И МЕР можно было сделать один более сложный вместо двух. 
На любую сумму можно сделать или один более сложный аппарат или два более простых. Почему тогда делали по два? 
 Вы смогли понять? 

[PIN]

ssb пишет:
А ну как навернётся при запуске очередной уникальный агрегат, изготовленный в единственном лётном экземпляре (например GAIA), и дальше как быть?

Изготовить новый, если есть научный интерес, подкрепленный бюджетом. В случае Gaia производственный цикл - порядка 5 лет. В случаях, когда потребность в производстве новых аппаратов была (Криосат, Кластер), их можно сделать было намного быстрее, ограничивали финансы. Которые никто бы не выделил до пуска, это нонсенс.

[Старый]

SOE пишет:
Изготовить новый, если есть научный интерес, подкрепленный бюджетом. В случае Gaia производственный цикл - порядка 5 лет. В случаях, когда потребность в производстве новых аппаратов была (Криосат, Кластер), их можно сделать было намного быстрее, ограничивали финансы. Которые никто бы не выделил до пуска, это нонсенс.

И много изготовили новых взамен потеряных? Я об АМС, естественно. Вместо Марса-8 что изготовили? Вместо Фобос-Грунта? 
Можно и о научных. Вместо Коронас-Фотона? 

[PIN]

ssb пишет:

начинать всё с нуля после пуска за бугор

Во-первых, далеко не с нуля. А имея полную документацию, опыт интеграции и испытаний. И коллективы.
Во вторых, для успеха миссий стараются-таки не жечь деньги, а тратить их для обеспечения качества. В том числе, для снижения вероятности "пуска за бугор".