Освоение космоса и цивилизация

[mvg]

Точно так же нет смысла сегодня что-то строить на Марсе, через 200 лет мы все равно там будем строить и другое и по-другому.

Получается, что зря Колумб уродовался в своих "скорлупках", когда поплыл на запад? Надо было подождать лет 500 и слетать на Боинге-747, не правда ли? Именно так выглядят подобные предложения.

Все-таки не совсем корректна эта аналогия. Колумб самим фактом высадки на ничейном берегу присоединял берег сей к испанской короне, таково было тогдашнее право. Американцы не достигают аналогичного эффекта высадкой на Марсе, таково право сегодня. Золото и другие драгоценности, привезенные Колумбом, далеко превзошли стоимость затрат, сделанных испанской короной на предприятия в Новом Свете ... Непосредственные результаты космонавтики с этим даже не сопоставляются, а косвенные результаты могут быть получены и на других направлениях, например в той же генетике.

Мне импонирует Ваша настойчивость в постановке перед обществом серьезных задач, хотя сама постановка выглядит скорее одухотворенной, чем экономически обоснованной. Своего мегабакса я бы на неё не дал, разве что у меня было бы их очень много

[RDA]

RDA, Вы ставите настолько далекую цель, что на данном этапе, что бы ни делало человечество, это можно с одинаковым успехом расценивать как движение в сторону этой цели, так и в обратную сторону.

Я бы это сформулировал по-другому.
Сегодняшние шаги в космонавтике не являются достаточными для преодоления потенциального барьера (как технологического, так и психологического) для становления человечества как космической цивилизации. Поэтому любые неадекватные шаги не способствуют преодолению этого барьера вне зависимости от их количества и частоты.

С моей точки зрения, не нужно ничего кардинально менять. Идет нормальное развитие человечества с постепенным изучением мира. Развитие достаточно сбалансированное. И все что вы предлагаете - сместить акцент из одних областей научных исследований в другие. Будет перекос и не факт, что он пойдет на пользу человечеству.

За данной фразой стоит предположение, что модернизационный этап текущей фазы развития ничем не ограничен.

Я же предполагаю, что, не дожидаясь завершения нынешнего модернизационного этапа, нужно подготавливать почву для нового модернизационного этапа следующей фазы развития.  Иначе, даже если удастся завершить нынешний модернизационный этап без коллапса, то за ним последует этап неотрадиционализма, в котором научно-технический прогресс не может не восприниматься иначе, чем помеха с трудом достигнутой гармонии.

С моей точки зрения пилотируемая космонавтика развилась уже полностью.
Принципиальные качественные вопросы решены, дальше развитие пойдет только количественно. И не надо ее как-то специально обосновывать. Она возможна и все.

Любое направление человеческой деятельности не требует специальных обоснований лишь в том случае, если оно необходимо.

Если привести аналогию попроще, то вспомните тост о желаниях и возможностях из к/ф "Кавказская пленница". Иначе ПК – как упомянутая там "коза" для человечества в целом, или как "дом" для отдельных индивидуумов.

Она сама по себе - не самоцель больше, а средство. Отсюда и панические настроения - лопату изобрели, а копать вроде бы как нечего. Ну так ничего, пущай лопата постоит, пригодится еще. И не надо пытаться придумать, что бы такого еще ей покопать. Надо будет - покопаем. А то дискуссия получается типа "нужна нам Лопата или не нужна?".

Конечно ПК – это лишь инструмент. И вопрос надо задавать не "что бы там выкопать?", а "что нужно сделать?". Может быть нужно дрова рубить, а вы тут со своей лопатой. Или если уж нужно копать, то быть может не обойтись без экскаватора, а вы детским совочком предлагаете обойтись.

Смотрите на сегодняшнее состояние пилотируемой космонавтики как на очередной пройденный этап. Смотрите на это состояние шире - не автоматическая космонавтика или пилотируемая - а каковы будут нужны дальнейшие шаги в изучении вселенной. Что дальше изучать? А уж при помощи автоматов или человека - вопрос решится сам собой.

Что и где мы будем изучать, в немалой степени, зависит от размера Ойкумены человеческой цивилизации.  И если она ограничится Землей, то вряд ли стоит ожидать качественного улучшения космических исследований.

[RDA]

BBC сегодня показала фильм Глобальное затемнение. А может надо просто научиться развернуть зонтик на орбите вокруг Солнца, чтобы он слегка экранировал Землю и тогда можно будет не 0,1% выбросить энергии, а все 10%?

А Вы уверены, что не найдутся какие-то еще ограничения?

Да, разумеется, но уже второго порядка, их мы погасим воздействиями более тонкими: выжигание кислорода - электролизом воды, размножение мышей - содержанием кошек и т.д.

А я не уверен, что в этом случае останутся лишь малозначительные факторы. Когда-то химическое загрязнение было пренебрежимо мало. Да и сейчас еще тепловым загрязнением можно пренебречь. Вероятнее всего проявится очередной фактор X, который установит собственные ограничения.

1. Программы освоения космоса сегодня у нас нет. НАСЕ частично дают денежку по привычке, частично из тех соображений, что какие-то фундаментальные перспективы у космоса есть, и совсем закрывать это направление было бы большой ошибкой, это даже у нас понимают, т.е. не только в США. Но, в то же время, никаких прорывов не наблюдается и даже не мечтается, а потому дают мало.

Программы освоения космоса у нас нет. Но это не значит, что всю космонавтику нужно одной меркой мерить. Со "спутникостроением" в мире ситуация очень даже неплохая, настолько, что необходимость спутников и средств доставки уже не требуют какого-то специального обоснования. Неплохо дела обстоят и с исследованиями на основе "спутниковых технологий" (это про те же АМС). Но это совсем не означает, что "спутникостроение"  ведет к освоению чего-либо. Отсюда вопрос. Нужно ли ограничиваться "спутникостроением"? А если нет, то чем его можно для начала дополнить?

2. НАСА все, что дают, осваивает и, судя по программам Пионер-10, Кассини/Гюйгенс, Оппотьюнити, осваивает неплохо. В основном по принципу: такого ще не було! Неплохой, надо сказать, принцип в отсутствии конкретных планов.

Да что там неплохо. Long live, JPL!!!
Но опять таки, если вспомнить об освоении, то этих шагов для него недостаточно.

3. Тем временем, "внизу" идет нехилая подготовка: наномир, углеволокна, способные выдержать космический лифт, БИС и программирование ИИ, термояд на подходе, детекторы гравитационных волн, геном, актуальное бессмертие http://www.labrate.ru/misovets/mort.html , двигатели на водороде и много всего еще.

Возвращаясь к предыдущему ответу Мотору. По-вашему, нынешний модернизационный этап ничем не ограничен?

4. Раз с энергией у нас все тип-топ и Солнце будет светить еще 4,5 G лет, значит когда-нить все это количество перейдет скачком в качество, и просветленное человечество снимется с насиженных мест и полетит, может быть, вместе со своим Солнцем куда захочет.

В основе этого утверждения лежат два недоказанных постулата, которые imho являются ложными.
1. Человечество бессмертно.
2. Прогрессивное развитие независимо от каких-либо условий.

[Agent]

По хранению водорода вот прочитал.
Тоета получила сертификат безопасности на водородные баки для автомобиля
35 МПа - 15 лет использования
70Мпа - 3 года

The use of a nylon resin tank liner allows the liner to be thinner, meaning that the new 35MPa tank can hold 10% more hydrogen than the same-exterior-size 35MPa tank Toyota used before. This extends the cruising range of Toyota's hydrogen-fueled TOYOTA FCHV fuel cell hybrid passenger vehicle from 300km to 330km in the 10-15 Japanese test cycle. Furthermore, the 70MPa tank, also designed and sized for the TOYOTA FCHV, can store approximately 1.7 times more hydrogen than the previous 35MPa tank, resulting in a cruising range of more than 500km in the 10-15 Japanese test cycle.

500км на 80квт моторе  - это уже вполне достаточно

FCHV - тоетовский водородный гибрид (водород-аккумулятор) на шасси Хайлендера
Есть два варианта - с баллонами и с крекером какогото углеводородного соединения. Они его называют CHF. Может заливаться с обычных бензоколонок

ЗЫ: вот про этот CHF. Seen as the next generation liquid fuel, CHF can be produced from crude oil, natural gas or coal and it has a low sulfur content. CHF is also used as a fuel for gasoline engine vehicles and can be supplied by current gasoline pumps.

[mvg]

Но это совсем не означает, что "спутникостроение"  ведет к освоению чего-либо. Отсюда вопрос. Нужно ли ограничиваться "спутникостроением"? А если нет, то чем его можно для начала дополнить?

Согласен. Ну так и чем дополнить? Конкретными шагами по промышленному освоению Марса? А мы готовы?

Неплохой, надо сказать, принцип в отсутствии конкретных планов.

Да что там неплохо. Long live, JPL!!!
Но опять таки, если вспомнить об освоении, то этих шагов для него недостаточно.

А каких достаточно? Ведь вроде пока выясняется, что сегодня любых шагов недостаточно, если, конечно, не направлять на космос 30% ВВП, но это вряд ли. ВВП обидится

3. Тем временем, "внизу" идет нехилая подготовка

Возвращаясь к предыдущему ответу Мотору. По-вашему, нынешний модернизационный этап ничем не ограничен?

Полагаю ограничен, субъективно около 1000 лет, скорее даже меньше. Я думаю, если не будет катастроф типа падения астероида, то ограничение рода Homo заключается в том, что он начнет менять свою природу. При этом не обязательно переходить на полупроводниковую основу, хотя и это не исключается, можно совершенствовать геном. То, что получится на неком шаге будет уже не Homo. Как писал еще Шкловский возможна потеря интереса к Космосу и науке вообще (Тагоряне Стругацких). С нашей точки зрения это кажется грустным, однако возможно, что такие решения будут приняты более развитыми субъектами.

человечество снимется с насиженных мест и полетит, может быть, вместе со своим Солнцем куда захочет.

В основе этого утверждения лежат два недоказанных постулата, которые imho являются ложными.
1. Человечество бессмертно.
2. Прогрессивное развитие независимо от каких-либо условий.

Если под Человечеством понимать общество, основанное на биологическом виде Homo suppience, то оно, как я уже предполагал выше, смертно. Смертно оно либо внезапно от катастрофы, на что можно не обращать внимания в нашем обсуждении, либо планово от изменений. Что касается прогрессивных изменений, то вся суть в критерии прогресса. Если критерий объем потребляемой энергии, то да, такому прогрессу должен быть предел, не на уровне Земли, так на уровне Галактики. Если же под прогрессом понимать степень удовлетворения разума своим существованием, то это возможно возможно при сравнительно скромных энергетических выбросах. Всё в себя. Постиндустриальное общество может быть и весьма компактным: например это один сверхсложный организм, занимающий незначительный объем, но контролирующий тот объем, что никакая неприятность не случится с ним неожиданно. Ну, типа Соляриса.

Я понимаю, что ищу аргументы на уровне фантастики. Но дело в том, что освоение Марса это такая же фантастика, только кажущаяся более реальной из-за успехов середины XX века. Однако успехи генетики конца этого века существенно круче успехов Космонавтики. Можно сказать, что пока космос стоял на месте, генетика делала конкретные шаги и по-видимому самое интересное только начинается.

И последнее. Скажем сейчас США ведет активный мониторинг астероидов и комет, как реальную угрозу Земле. В перспективе это должно привести к тому, что про реально угрожающий Земле астероид мы узнаем достаточно заранее и тогда, конечно, на решение этой проблемы направят не только 30, а все 70% ВВП.

[Старый]

Но это совсем не означает, что "спутникостроение"  ведет к освоению чего-либо.

Я тут немножко не следил. Вы уже доказали что "освоение чего-либо" необходимо? Ответьте без объяснений, просто да/нет.
 

Отсюда вопрос. Нужно ли ограничиваться "спутникостроением"? А если нет, то чем его можно для начала дополнить?

АМС-строение паодойдёт?

[RDA]

Но это совсем не означает, что "спутникостроение"  ведет к освоению чего-либо.

Я тут немножко не следил. Вы уже доказали что "освоение чего-либо" необходимо? Ответьте без объяснений, просто да/нет.
 

Отсюда вопрос. Нужно ли ограничиваться "спутникостроением"? А если нет, то чем его можно для начала дополнить?

АМС-строение паодойдёт?

См. http://www.is.svitonline.com/rda/
Я не утверждаю, что это единственная возможность развития. Но реализуя альтернативы никакой необходимости в  "АМС-строении" – нет.

[Старый]

Но реализуя альтернативы никакой необходимости в  "АМС-строении" – нет.

А какже любопытство?

[RDA]

Но реализуя альтернативы никакой необходимости в  "АМС-строении" – нет.

А как же любопытство?

Замкнувшись в своем мирке нельзя не иметь соответствующий менталитет.

[RDA]

Но это совсем не означает, что "спутникостроение"  ведет к освоению чего-либо. Отсюда вопрос. Нужно ли ограничиваться "спутникостроением"? А если нет, то чем его можно для начала дополнить?

Согласен. Ну, так и чем дополнить? Конкретными шагами по промышленному освоению Марса? А мы готовы?

Конечно, к промышленному освоению чего бы то ни было за пределами Земли мы еще не готовы. Потому что нам многого чего не хватает. А не хватает нам:

1) Умения создавать экологическую нишу за пределами земной биосферы.

Для начала необходимы эксперименты уровня "Биос", "Биосфера-2" только без нелепого ограничения, что извне может поступать только информация и энергия. Она нужна не для КК, а для стационарных объектов.

Что-то не наблюдается заметной активности в этом направлении.

2) Развития робототехники.

Причем не такой, какой она навязывается массовому сознанию голливудскими поделками: послушный человекоподобный раб, выполняющий работу вместо человека.  С ним еще и пообщаться можно. :lol: Чушь.

Это должен быть мобильный специализированный инструмент (внешний  вид которого определяется исключительно функциональностью), не требующий для выполнения работы пошагового управления, и не отягощенный излишним "искусственным интеллектом".

Вместо этого чересчур много усилий вкладывается именно в конструирование антропоморфных "кукол". Спрашивается, зачем?

3) ТКС, задействованной в грузопотоках на несколько порядков больших, чем существующие.

Это может быть или строительство и обслуживание инфраструктуры при помощи технологий предыдущих пунктов. Почему не с помощью существующих? Нерентабельно. Или это может быть целиком транспортная задача. Отсюда всякие предложению по вывозу РАО. Почему бы не заняться извозом туристов. Как вспомогательная задача, почему бы и нет. Но для основного направления – это слишком непредсказуемый спрос, подвержанный веянию моды и способный упасть до нуля. Ведь любое шоу рано или поздно становится банальным. Будучи магистральным направлением, в нем можно утопить ПК как в болоте.

[RDA]

Но опять таки, если вспомнить об освоении, то этих шагов для него недостаточно.

А каких достаточно? Ведь вроде пока выясняется, что сегодня любых шагов недостаточно, если, конечно, не направлять на космос 30% ВВП, но это вряд ли. ВВП обидится

30% ВВП РФ? Может быть. По-вашему – это тупик? Это тупик лишь для национальных космических программ. В особенности для РФ – потому что у нее сохранились кое в чем имперские амбиции, но уже без имперских возможностей.

Imho национализм уже морально устарел и тормозит общественное развитие, как в свое время -  родо-племенной строй. И также ему пора бы уже также отмирать. А то все ищут в России национальную идею. Может быть, опоздали с этим, и давно пора искать наднациональные идеи?

Становление человечества как космической цивилизацией не уложится не в одни узконационалистические рамки. В этих границах эта задача не имеет решения. Может быть, в том числе и поэтому оно не "влезает" в программы национальных космических агентств?

Но разве нам закрыты пути интеграции усилий в решении глобальных задач. В том числе, а быть может и, прежде всего, в космонавтике?

Скажем сейчас США ведет активный мониторинг астероидов и комет, как реальную угрозу Земле. В перспективе это должно привести к тому, что про реально угрожающий Земле астероид мы узнаем достаточно заранее и тогда, конечно, на решение этой проблемы направят не только 30, а все 70% ВВП.

Если решать какую-то проблему в последний момент, то может оказаться, что и 200 % не спасут ситуацию, или "первый блин" окажется комом, а для повторных попыток уже не будет возможностей. Для адекватного решения подобных проблем нужно повышать общий уровень переходом на новый модернизационный этап, чем рассчитывать на пиковые технологии нынешнего.

[RDA]

По-вашему, нынешний модернизационный этап ничем не ограничен?

Полагаю, ограничен, субъективно около 1000 лет, скорее даже меньше.

Imho, чересчур оптимистично. Максимум, и то, приложив немереное количество усилий, можно было бы попытаться удержаться на этом этапе еще пару веков. Реально, скорее всего, оставшийся период  измеряется в десятилетиях. Вы уже сейчас найдете публикации, в которых дается аргументация о торможении научно-технического развития.

Я думаю, если не будет катастроф типа падения астероида, то ограничение рода Homo заключается в том, что он начнет менять свою природу. При этом не обязательно переходить на полупроводниковую основу, хотя и это не исключается, можно совершенствовать геном. То, что получится на неком шаге, будет уже не Homo.

Если рассматривать период в миллионы лет, то да, спустя такой срок даже под действием естественной эволюции человечество перестанет принадлежать нынешнему виду.

Но в относительно обозримом будущем, я е думаю, что новое видообразование обосновано.

На мой взгляд, наибольшим ограничивающим фактором для человечества могут оказаться  не космические катастрофы, а собственная необдуманная деятельность.

Как писал еще Шкловский, возможна потеря интереса к Космосу и науке вообще (Тагоряне Стругацких). С нашей точки зрения это кажется грустным, однако возможно, что такие решения будут приняты более развитыми субъектами.

На мой взгляд, потеря интереса к науке и космосу – это возможный сценарий. Но то что это решение для "развитых" субъектов, с этим я никак не могу согласиться. Развитие состоит не только в подъеме, может быть и упадок. И это как раз характерный пример упадка.

[mvg]

Ну что же, все довольно логично. Правда американцы и не собираются ждать первого астероида, а уже развертывают  http://www.inauka.ru/astronomy/article55313.html программы мониторинга и продумывают систему отражения атак.

Опять же, антропоморфных кукол, как Вы и сами понимаете, делают просто потому, что таковы потребности потенциальных покупателей. Из этих же соображений пока делают не столько антропоморфных кукол, сколько киноидных тявкалок, одну я купил недавно 8-летней чуде за 150р, забавно лает, ходит взад-вперед, виляет хвостиком и разевает рот, а, да, глаза светятся. Боюсь,  "мобильный специализированный инструмент" я бы не купил

"ТКС на несколько порядков" довольно дороги, общество в лице конгресса США хочет знать: "нафига?", желательно на уровне бизнес-плана. А пока ему толково не объяснили дает на МКС и Шаттлы.

Для заметной активности в биосферных экспериментах неплохо иметь новые идеи, пока их нет, а существующие "искусственные биосферы" во-первых, не совсем замкнуты, во-вторых, не полны, в третьих, мало продуктивны. Реальный прогресс, видимо, связан с генной инженерией, т.е. не там, где как бы ожидается.

Ну и я не имел в виду миллионы лет. Разумный собеседник на микросхемах появляется на глазах, вмешательства в геном можно ждать уже в этом веке. В принципе, пока это сдерживается сложностью реализации генома в развитие организма, но как только тут наступит понимание, изменение человека начнется с такой же частотой, как изменение моделей сотовых телефонов. И ничто не мешает этому нступить скорее, чем колонизация Марса. Гораздо скорее. И, кстати, естественная эволюция человека не идет, для нее отбор нужен не менее естественный.

[RDA]

Опять же, антропоморфных кукол, как Вы и сами понимаете, делают просто потому, что таковы потребности потенциальных покупателей. Из этих же соображений пока делают не столько антропоморфных кукол, сколько киноидных тявкалок, одну я купил недавно 8-летней чуде за 150р, забавно лает, ходит взад-вперед, виляет хвостиком и разевает рот, а, да, глаза светятся. Боюсь, "мобильный специализированный инструмент" я бы не купил

Я же говорил не о детских игрушках, а о производстве андроидов. О том, что нет необходимости менять одну прокладку между рулем и сиденьем на другую.

На бытовом уровне речь пойдет, к примеру, о выборе между  автономным полотером или  "железным чурбаном" с  веником и шваброй. Конечно, и речи нет о том, чтобы раскрутить это направление с нуля. Но фирма, выпускающая космических роботов, могла бы с таким заделом начать осваивать и эту область. Для начала, к примеру, уборщики помещений для секретных лабораторий и банковских хранилищ, чтобы исключить ненадежность МОП. Потом офисов. А затем бы и жилых помещений. Такой "специализированный мобильный инструмент" стали бы покупать, особенно если бы он стоил бы не намного дороже обычного пылесоса? Или захотели бы слугу-андроида? О чем мечтают разработчики таких "кукол".

"ТКС на несколько порядков" довольно дороги, общество в лице конгресса США хочет знать: "нафига?", желательно на уровне бизнес-плана. А пока ему толково не объяснили, дает на МКС и Шаттлы.

Я не спорю, что без бизнес-плана не обойтись. Но с одними экономическими обоснованиями вряд ли удастся добиться успеха. Вот я и пытаюсь предложить надэкономическое обоснование.

Для заметной активности в биосферных экспериментах неплохо иметь новые идеи, пока их нет, а существующие "искусственные биосферы" во-первых, не совсем замкнуты, во-вторых, не полны, в третьих, мало продуктивны. Реальный прогресс, видимо, связан с генной инженерией, т.е. не там, где как бы ожидается.

Как раз сегодня и рассчитывают на прогресс связанный с генной инженерией.

Ну и я не имел в виду миллионы лет. Разумный собеседник на микросхемах появляется на глазах,

Вопрос. Нужен ли нам электронный собеседник? Именно собеседник, а не инструмент для обработки информации и выполнения расчетов. И еще один вопрос. Нужны ли мы этому собеседнику?

вмешательства в геном можно ждать уже в этом веке. В принципе, пока это сдерживается сложностью реализации генома в развитие организма, но как только тут наступит понимание, изменение человека начнется с такой же частотой, как изменение моделей сотовых телефонов.

Именно этого я и боюсь. Что появится ничем не ограничиваемая иллюзия всезнания без полного понимания последствий собственных шагов.  В этом случае можно наломать таких дров. :shock:

Космическая цивилизация лучше приспособлена к всяческого рода экспериментированию - от социальных экспериментов до активного вмешательства в геном, чем планетарная. Что мы можем иметь в крайнем случае? Колония экспериментаторов в случае фатальной ошибки, как истинные дарвиновские лауреаты, просто расчистят пространство для других экспериментаторов. Когда же результат окажется проверен временем, ничто не помешает его повсеместному распространению.

На Земле подобное экспериментирование требует  предварительного "разрушения старого мира".   И в случае непрогнозируемых последствий мы не будем иметь ни старого мира, ни нового, ни новых попыток экспериментирования.

И, кстати, естественная эволюция человека не идет, для нее отбор нужен не менее естественный.

Никуда она не делась. Если цивилизация ослабила воздействие естественного отбора, то это совсем не означает, что она исключила половой отбор.

[mvg]

И опять я кругом в принципе согласен, но мы упираемся в то, что конкретных предложений для НАСА нет. На Марс? Так мы туда собираемся.... Специализированых роботов? Ну а оппотьюнити разве не таков? Денег больше на космс? Да, надо бы побольше, Вы не подкинете? Нет? Жаль... На Луну зря, говорите? Ну, тут, извините, у каждого свое мнение, разве нет?

Хочу только про эволюцию человека уточнить. Естественный отбор в природе заключается в том, что дефектные особи не оставляют жизнеспособного потомства. Человеческие женщины в массе своей не способны оставить потомства естественным путем, и могут размножаться во многом благодаря кесареву сечению. Тем, кто уже не способен зачать, помогает искуственное оплодотворение. Тем, чье потомство в 90% случаев тяжело больно, помогает ранняя диагностика и постнатальное выхаживаете в том числе в барокамерах. В результате вместо эволлюции у человека сильно возрасла дисперсия признаков причем за счет негативных отклонений, т.к., разумеется, вредные мутации случаются на много порядков чаще, чем полезные. Такая ситуация сильно развивает медицину, т.к. развиваться на здоровой популяции трудне, чем на дефектной. И конец очевиден: без современной медицины современный человек не может сегодня ни родиться, ни вырасти, пока он без нее может только умереть Понятно, что раз мы в такой степени запустим свой геном, то потребуется серьезный его ремонт. Так что генетическое вмешательство в человека это, в значительной степени, жестокая необходимость. Что же касается полового отбора, то его просто не существует, красивые и здоровые женщины вовсе не оставляют больше потомства, чем некрасивые и больные, то же самое можно сказать и о мужчинах. Скорее наоборот, потомство низших слоев более многочисленно, но уже по социальным причинам.

[X]

Похоже Джорджано Бруно был прав:
http://www.membrana.ru/lenta/?4972

[Agent]

Опля...

NASA NEO
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=17666

If the probability of an impact on Earth by Apophis in 2036 or one of the nearby years rises to around 0.001, action should be taken

[Зомби. Просто Зомби]

...Лично я все более склояюсь к мысли, что присутствие человека в космосе никому ненужно...

"Никому" - это ключевое слово
Но "освоение космоса" - коллективное действие
Коллективный субъект очевидно, должен включать "исполняющие низы", "думающую середину" и "решающие верхи"
И все это должно быть склеено общим интересом
И вписано в общий социальный фон

Поэтому говорить о том, что "присутствие человека в космосе - или что-то другое, - никому не нужно" - это пытаться эксплицировать проблему в непригодных понятиях
(Хотя здесь все, собственно, только этим и занимаются :roll:  :mrgreen: )

Распадение же коллективного субъекта, ведущего космическую деятельность, имеет место исключительно в России

В иных землях дело обстоит далеко не так
Хотя там имеют место свои собственные, иные виды "тормозов", препятствующих процессу

"В целом" же - проявляя героизм, стоицизм и полное самоотречение, - дело обстоит не так уж и плохо :mrgreen:

Дайте нам новую мотивацию - и мы завоюем Вселенную!

Щазззз.... :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

...
 Я тут немножко не следил. Вы уже доказали что "освоение чего-либо" необходимо?...

Интересный, всё же, вопрос :roll:
Вот что понимать под "необходимо" :roll:  :roll:  :roll:
Скажем, для поддержания жизнедеятельности организма, скажем, необходим некий минимум калорий, белков...
Зимой - тулупчик-зипунчик какой-нибудь, летом тоже ХБ какое-никакое :roll:  :roll:
Ну, гигиена, там, от микробов...
Прогулки регулярные, по двору, так сказать :roll:  :roll:  :roll:
Что ещё, в принципе, человеку надо-то? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[AlexB14]

Прогулки регулярные, по двору, так сказать :roll:  :roll:  :roll:

 С руками за спиной!?