Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ

[Старый]

Liss пишет:
Теперь мы в первый раз стартуем с Восточного, где из-за фиксированного положения районов падения для "Союза" выбрана схема выведения a la Ariane 5 -- две первые ступени задирают траекторию повыше, а третья идет с легким снижением, доводя скорость до требуемой суборбитальной. (Оптимально это или нет, неважно -- если для данной массы полезного груза схема работает, то почему бы и нет.) И при этом на момент отделения головного блока идет с небольшим отрицательным углом по тангажу. Соответственно "Фрегату" надо довернуть вверх и выдавать первый импульс при некотором положительном угле тангажа, чтобы при наборе скорости заодно убрать ее вертикальную отрицательную составляющую.

Схема выведения со снижением третей ступени энергетически неоптимальна и применяется только вынужденно. Вынуждающим фактором служит низкая тяговооружённость третей ступени. Ступень медленно набирает орбитальную скорость и за это время двигаясь по суборбитальной траектории успевает просесть вниз. Это вынуждает выводить ступень повыше чтобы в процессе просадки она не зарылась в атмосферу. По другому Ариана просто физически не может летать.  Подчёркивааю: просадка вниз энергетически неоптимальна, вредна, является вынужденной и обусловлена низкой тяговооружённостью ступени.

Если тяговооружённость достаточная и орбитальная скорость набирается быстро то просадки не будет и делать её специально нет никакого смысла. 
Если по какимто соображениям, например расположения районов падения, ракета должна лететь по более высокой траектории, то делать после отделения РБ снижение траектории нет никакого смысла. Высота отделения в этом случае должна быть апогеем суборбитальной траектории или перигеем переходной. Делать "разгон на снижении" нет абсолютно никакого смысла, ничего кроме дополнительных трудностей и снижения ПН он не даёт.  

Повторяю ещё раз: "разгон на снижении" Арианы-5 происходит вынужденно из-за низкой тяговооружённости РБ, делать его преднамеренно в случае Союз-Фрегата нет абсолютно никакого смысла, ничего кроме проблем и ущерба он не даёт.

[Зловредный]

m-s Gelezniak пишет:

Liss пишет:
Товарищи, я все понимаю, но давайте на личности не переходить и дураками друг друга не называть. Не на базаре, чай.

Ну а как назвать субъекта соверщенно не разберающегося, даже не СУ и инерциальных системах, а просто в баллистике но посточнно влезающего в разговор?

Неприятного субъекта можно проигнорировать.

[Старый]

И уж точно нырок не будут делать только потому что "ракета летела слишком высоко".

[Georgea]

Старый пишет:
Ступень медленно набирает орбитальную скорость и за это время двигаясь по суборбитальной траектории успевает просесть вниз. Это вынуждает выводить ступень повыше чтобы в процессе просадки она не зарылась в атмосферу.

Хотелось бы разобраться.
То есть ариановская ступень физически не может вытянуть ПН вверх (или слишком много теряет на гравитации), и потому вынуждена набирать горизонтальную скорость с потерей высоты?

[LRV_75]

Старый, у Liss'а написано, что вынуждено из за фиксированных районов падения.

Если по какимто соображениям, например расположения районов падения, ракета должна лететь по более высокой траектории, то делать после отделения РБ снижение траектории нет никакого смысла.

Так на участке работы РБ и не планировалось снижать траекторию, а наоборот. "Легкое снижение"  траектории было на участке работы третьей ступени:

две первые ступени задирают траекторию повыше, а третья идет с легким снижением, доводя скорость до требуемой суборбитальной

[Georgea]

Какой смысл сначала завышать траекторию, а потом её двигателем же занижать?  (Если не требуется менять наклонение.)

Можно просто не завышать. Поля падения (1 и 2 ступеней) при этом будут, какие надо.

[Denis Voronin]

Georgea пишет:
Чорт. Я, конечно, натуральный дилетант, но откровения работников отрасли, что 3-я ступень тянет в одну сторону, а сразу после неё РБ начинает тянуть в почти противоположную - это черезчур даже для меня  

Вполне может быть. Далёкий от оптимального профиль вывода, чтобы обеспечить падение ступеней куда надо, как вариант.

То что это дурь понятно, но чтобы избавиться от такой дури нужно делать новую ракету.

[Старый]

Denis Voronin пишет: Далёкий от оптимального профиль вывода, чтобы обеспечить падение ступеней куда надо, как вариант.

Это уже из области галлюцинаций. 

То что это дурь понятно, но чтобы избавиться от такой дури нужно делать новую ракету.

Чтобы избавиться от такой дури надо уже делать не новую ракету а новые мозги работникам отрасли.

[Старый]

Кстати, интересно, каково удаление от старта районов падения на Байконуре и Восточном?

[Georgea]

Denis Voronin пишет:

Georgea пишет:
Чорт. Я, конечно, натуральный дилетант, но откровения работников отрасли, что 3-я ступень тянет в одну сторону, а сразу после неё РБ начинает тянуть в почти противоположную - это черезчур даже для меня    

Вполне может быть. Далёкий от оптимального профиль вывода, чтобы обеспечить падение ступеней куда надо, как вариант.

То что это дурь понятно, но чтобы избавиться от такой дури нужно делать новую ракету.

Падение 3-й ступени? Но разве для нее точность имеет значение? Она же летит вдоль Атлантики и падает ближе к Антарктиде... Кроме того, ей, наверное, полагается сильно разрушаться.
А первые две ступени к тому времени уже упали.

[Штуцер]

Georgea пишет:

Amilo пишет:
«Во-первых, это православная традиция , которая поддерживается на космодромах Байконур, Плесецк, естественно, и на Восточном. Второй пуск, как и первый, был освящен. Все ракетно-космические испытатели свято чтут традиции», -- сказал чиновник.

Щито??      

Она уходит корнями в прошлый век.

[Liss]

Старый пишет:
Кстати, интересно, каково удаление от старта районов падения на Байконуре и Восточном?

Возьми линейку, померяй.

[Старый]

LRV_75 пишет:
 Так на участке работы РБ и не планировалось снижать траекторию, а наоборот. "Легкое снижение" траектории было на участке работы третьей ступени:

две первые ступени задирают траекторию повыше, а третья идет с легким снижением , доводя скорость до требуемой суборбитальной

Зачем? Чисто назло самим себе или есть ещё какие резоны? 
Причём против версии перевода 3 ступени на траекторию снижения работает и район её падения ажно чуть ли не в Куру. Неслабая такая "траектория снижения". 

[gian]

На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..

[Новый]

Старый пишет:

Denis Voronin пишет: Далёкий от оптимального профиль вывода, чтобы обеспечить падение ступеней куда надо, как вариант.

Это уже из области галлюцинаций.

Не-не, Старый, а как же dogleg (собачья нога по-нашему), в исполнении Днепра, когда нужно было ронять ступень точно в треугольник между казахами, туркменами и таджиками?

Правда там это исполнялось ступенями, а не на стыке РН/РБ.

[Старый]

Кстати, если говорить о неоптимальных районах падения и траекториях Союза с Фрегатом то это имеет место скорее на Байконуре. Где надо сначала уложить первую ступень до Урала а потом перетянуть вторую через весь Урал аж кудато в пермскую тайгу. Так что скорее на Байконуре Союзу с Фрегатом приходится  летать по неоптимальным крутым траекториям. Может наоборот, после байконурских финтов ушами на нормальной траектории Фрегат заблудился?

[Новый]

Штуцер пишет:

Georgea пишет:

Amilo пишет:
«Во-первых, это православная традиция , которая поддерживается на космодромах Байконур, Плесецк, естественно, и на Восточном. Второй пуск, как и первый, был освящен. Все ракетно-космические испытатели свято чтут традиции», -- сказал чиновник.

Щито??        

Она уходит корнями в прошлый век.

Я бы пошел дальше и уточнил, что "это православная традиция, которая введена Гагариным и Королевым и с тех пор поддерживается на космодромах Байконур и далее везде"..

[Старый]

Liss пишет:

Старый пишет:
Кстати, интересно, каково удаление от старта районов падения на Байконуре и Восточном?

Возьми линейку, померяй.

У меня нет схемы РП при запуске из Байконура. И при запуске на ССО через Урал тоже нет.  Да ещё и линейка плоская а карта круглая.  
А чего, официальных данных нет? 

[Kotofan]

Georgea пишет:
Падение 3-й ступени? Но разве для нее точность имеет значение? Она же летит вдоль Атлантики и падает ближе к Антарктиде...

Если это так, то в противном случае есть шанс как раз в Антарктиде упасть? Это может быть не хорошо

[Штуцер]

Старый пишет:
А чего, официальных данных нет?

На абазе схемы приводили вчера. В аналогичной теме.