Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[LRV_75]

ПЗ пишет:
Итого, разработка такого комплекса ПНМ для РКН в целом, тянет на самостоятельный ОКР. Большой вопрос - кто такой ОКР закажет и кто его профинансирует?

Роскосмос

[thunder26]

ПЗ пишет:
Далее, собственно, комплекты бортовой аппаратуры для проведения ПНМ, полагаю, еще миллионов 100, т.к. это все должно быть боевое с приемкой ОТК и Заказчика.

Не обязательно. У нас на комплексном стенде используют технологические приборы. Они дешевле боевых, так как требования по комплектации мягче.

[LRV_75]

ПЗ пишет:
Ну и в качестве изюминки, основной вопрос: а кто все это оборудование будет интегрировать, вводить в строй, сопровождать и работать на нем? Я вот занимаюсь такой работой для авиационных ракет, где все куда проще. Людей нет. Просто нет и все. Таких штучных специалистов в нашей стране можно пересчитать по пальцам одной руки

Т.е. предлагаете оставить как есть?

[Serge V Iz]

предлагаете оставить как

Предлагаем начать с быстрого малого - сопоставить результаты моделирования работы СУРН и СУРБ, проверить несколько простых и тупо формальных условий, а не ждать несколько лет окончания пусконаладки программно-аппаратного чудища обла, озорна, огромна, стозевна и неизвестно еще, лаяй или нет.

Пусть это выявит не 99% ляпов. Но 98% ляпов - это тоже неплохой результат )

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:

предлагаете оставить как

Предлагаем начать с быстрого малого - сопоставить результаты моделирования работы СУРН и СУРБ, проверить несколько простых и тупо формальных условий, а не ждать несколько лет окончания пусконаладки программно-аппаратного чудища обла, озорна, огромна, стозевна и неизвестно еще, лаяй или нет.

Пусть это выявит не 99% ляпов. Но 98% ляпов - это тоже неплохой результат )

Так одно второму не мешает. Скорее дополняет.

[LRV_75]

thunder26 пишет:

ПЗ пишет:
Далее, собственно, комплекты бортовой аппаратуры для проведения ПНМ, полагаю, еще миллионов 100, т.к. это все должно быть боевое с приемкой ОТК и Заказчика.

Не обязательно. У нас на комплексном стенде используют технологические приборы. Они дешевле боевых, так как требования по комплектации мягче.

Так, записываю: Комплект технологических приборов  бортовой аппаратуры для проведения ПНМ на комплексном стенде в наличии есть. Отлично. Идем дальше ... )))

[Serge V Iz]

Комплект технологических приборов бортовой аппаратуры для проведения ПНМ на комплексном стенде в наличии есть

Нету. В смысле, тот один комплект, который есть, нужен на комплексном стенде. Раздеть комплексный стенд в пользу интеграционного - означает в разы, если не в десятки раз снизить эффективность проверок в целом. Надо изготавливать еще.

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:

Комплект технологических приборов бортовой аппаратуры для проведения ПНМ на комплексном стенде в наличии есть

Нету. В смысле, тот один комплект, который есть, нужен на комплексном стенде. Раздеть комплексный стенд в пользу интеграционного - означает в разы, если не в десятки раз снизить эффективность проверок в целом. Надо изготавливать еще.

Так для данного комплекта мы знаем ЧТО делать и КАК делать. Сделаем еще один экземпляр для интеграционного стенда. Деньги не проблема.

[thunder26]

Serge V Iz пишет:

Комплект технологических приборов бортовой аппаратуры для проведения ПНМ на комплексном стенде в наличии есть

Нету. В смысле, тот один комплект, который есть, нужен на комплексном стенде. Раздеть комплексный стенд в пользу интеграционного - означает в разы, если не в десятки раз снизить эффективность проверок в целом. Надо изготавливать еще.

Не драматизируйте. Одни и те же приборы ходят по всем моделирующим стендам.

[Serge V Iz]

Имитационная модель полета отдельно взятой РКН по сути выродится

А она и превращается на 99% в банальную проверку соответствия наших представлений о рекции СУ на то или иное событие ее фактической реакции. Я ж говорю - метод тыка палкой-копалкой в грядку с бататом. ) Что бы там ни мнили теоретики )

[Serge V Iz]

Одни и те же приборы ходят по всем моделирующим стендам.

Зависит от загрузки же. ) Прибор, который занят почти постоянно, не получится так таскать. И есть еще такое житейское - один переезд по эффективности равен двум небольшим пожарам )

[PIN]

ПЗ пишет:
Стоимость одного трехстепенного динамического стенда Швейцарской фирмы AQutronic для установки туда одной ГСП переваливает за 100млн.

Для интеграционных испытаний совершенно не факт, что нужна это головная боль. По крайней мере, не припомню, чтобы для подобного на Веге и Ариан использовались динамические стенды...

[PIN]

thunder26 пишет:
У нас на комплексном стенде используют технологические приборы.

И не только у вас...полагаю, это общее место там, где есть привычка считать деньги.

[Serge V Iz]

не припомню, чтобы для подобного на Веге и Ариан использовались динамические стенды...

и это разумно - имитировать только половину чувств системы - усложнять и без того сложную для анализа и оценки ситуацию, рискуя обмануть самого себя.)

[PIN]

ПЗ пишет:
Имитатор ГЛОНАСС сравнительно не дорогой, миллионов 10, но у них у всех проблемы с динамическим подыгрышем спутниковой обстановки в реальном времени (имитация полета объекта).

Это у тех, которые "сравнительно недорогие". Spirent GSS9000, например, все это позволяет моделировать. Подозреваю, что новые программные имитаторы с минимум специфичного железа  (Skydel) все это умеют тоже. Вопрос, скорее, в доверии к ним.

[Штуцер]

Serge V Iz пишет:
Предлагаем начать с быстрого малого - сопоставить результаты моделирования работы СУРН и СУРБ, проверить несколько простых и тупо формальных условий,

Что то мне подсказывает, что это уже сделано.

[mind22]

vadimr пишет:

SGS_67 пишет:
Вот такие пейсатели и поизмывались над Фрегатом, очевидно...
Наглядный, так сказать, пример...

Не думаю, что с привычкой писать такой код можно попасть на работу куда-либо в АСУ ТП вообще.

Конечно, не надо таких на работу брать. Берите лучше таких, как SGS_67, они вам так напроектируют и накодят, что во век не отмоетесь!

[Serge V Iz]

Что то мне подсказывает, что это уже сделано

Ни секунды не сомневаюсь. На пять сигма уверен даже, что та недостающая проверка, которая отсутствовала ранее, внедрена, или в процессе внедрения. Я все время о другом думаю: вся эта сткровищница проверок есть имущество, бремя содержания которого нужно нести постоянно. А несет это бремя, зачастую, человеческий фактор. Точне, в самом конце всех первопричин он, и только он. Поэтому и так ценна оптимизация их, проверок, состава, путем придания сложным системам "удобных" для анализа свойств.

[SGS_67]

mind22 пишет:

SGS_67 пишет:
А с чего это delta должна меняться только в одну сторону, и почему не может в другую?

Потому что в "..." применяется модульная арифметика.

SGS_67 пишет:
Причём, криворукий писатель.
Не будь он таковым, задумался б сперва, что будет, если накрутить Фрегат, скажем, на delta = pi+0,1 .

Ну и на выходе будет -PI+0.1, что верно.

SGS_67 пишет:
А на delta = 2*pi-0,1 ?

Будет -0,1, что так же верно.

У вас там на Чукотке такие фантазеры...

Так вы же сами определили дельта в диапазоне [0...2*PI). 
Когнитивный диссонанс не вызывают её отрицательные значения?
По вашему же определению, таких значений быть не может. Ни на Чукотке, ни где-либо вообще. 

[SGS_67]

vadimr пишет:

SGS_67 пишет:
Вот такие пейсатели и поизмывались над Фрегатом, очевидно...
Наглядный, так сказать, пример...

Не думаю, что с привычкой писать такой код можно попасть на работу куда-либо в АСУ ТП вообще.

Каждый тупой кодер, нахватавшийся основ программирования на ЯВУ, мнит себя великим программистом. 
Это как,  едва научились писать по-русски, считать себя равным автору Тихого Дона.
Здесь именно тот случай.