Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
чисто теоретически система с плескающимся топливом может войти в режим автоколебаний, пусть они и будут небольшими, в таком случае дать по газам оптимальный расклад.

Это давно отработано, ограничения по времени идут не отсюда. Если бы не было ограничений по времени, с точки зрения перемещений топлива разворот надо проводить чем медленней, тем лучше.

в таком случае дать по газам оптимальный расклад.

В таком случае и кильнуться можно. Поэтому перед включением МД проводится поджатие.

[Liss]

Закончили работу над номером, появилась возможность людей послушать, что они думают про космонавтику вообще и про случившуюся аварию в частности. У меня такое впечатление, что люди чего-то не понимают.

Смешно, конечно, было ждать от блогера-либерала Варламова слов поддержки и одобрения. Он и выразил свои претензии к системе в целом и к Роскосмосу в частности в грубо нецензурной форме.

А вот выступление профессора МГУ Владимира Липунова https://www.facebook.com/profile.php?id=1758027413 под заголовком «Сантехник не должен управлять Роскосмосом» несколько озадачило. Создатель замечательной международной сети телескопов МАСТЕР, вне сомнения, отлично представляет себе трудности управления даже одним крупным проектом. А если проектов пятьдесят, и все важны, а бюджет не резиновый?

«Долго будут искать нового Королёва среди сантехников?» Сформулировано хлестко, только надо понимать, что, во-первых, Королёвы не каждое десятилетие рождаются, а во-вторых, что великую советскую космическую программу сделал не конструктор и мечтатель Королёв, который стоял у ее истоков и добился первых блестящих побед, а Сергей Александрович Афанасьев – партийный назначенец, менеджер, министр общего машиностроения, который распределял задания между полутора десятками действительно сильных главных конструкторов, умерял их амбиции и заставлял работать по общему плану. И даже он не был всесилен – пилотируемую лунную программу отрасль не вытянула.

А Сергей Павлович Королёв, оказавшись в его подчинении, кстати, жаловался на тиранию и солдафонство нового министра, который, в свою очередь, был взбешен феерической серией провалов в королёвской программе межпланетных и лунных станций, где с 1960 года не было ни одного настоящего успеха. И на удовлетворительные показатели по аварийности советская программа вышла лишь к середине 1970-х, после десяти лет жесткой и последовательной политики.

Достаточно очевидно, что профессиональный управленец и главный конструктор – это две разные профессии, которые требуют разной подготовки. В США во главе любого проекта стоят менеджер и научный руководитель. В Китае – административный руководитель и главный конструктор. И руководитель космического ведомства, который распределяет госбюджет и спрашивает за результат – везде политический назначенец. Бывший администратор NASA Чарлз Болден был генералом, а не конструктором. Нынешний кандидат Брайденстайн тоже никогда не стоял за чертежной доской.
 

 
 
 

[Denis Voronin]

Liss пишет:
надо понимать, что, во-первых, Королёвы не каждое десятилетие рождаются

Рождается их дофига и больше, а вот везёт раскрыть свои таланты действительно не каждое десятилетие (в тоталитарных странах).

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:

Serge3leo пишет:

SGS_67 пишет:

Serge3leo пишет:
И на фига козе баян? Я понимаю зачем нужно делать астроориентацию для МБР с подводной лодки, но для РБ зачем?

Чтоб уменьшить его массу и стоимость.

И с чего бы это масса уменьшится?

БИНС.

А при чём тут астроориентация?

При том, что БИНС такой точности, как ГП на Фрегате, будет также очень дорогой, и не слишком лёгкой.
А недорогая и лёгкая БИНС требует коррекции. Как вариант - по звёздам.

Старый пишет:

SGS_67 пишет:

Смешно будет если в случае войны у нас и МБР так полетят.

Полетят. Не дебилы их делали.

Те же самые недебилы которые и Союз-Фрегат?

Там в пределах одной конторы всё делается. Посему, такие нестыковки невозможны.
"Булаву" (как комплекс) не берём. Это продукт своего времени.

Вот со сроками БЧ - реальная ж..а.

А вот со срокми БЧ какраз всё в порядке, Росатом у нас ещё пока работает.

И на Р-36 тоже?

У Росатома проблем не меньше, чем у Роскосмоса.
Внешняя конъюнктура и "тяжкое наследие СССР" ещё как-то спасают.

[SGS_67]

ZOOR пишет:

SGS_67 пишет:
Но фишкА-то в том, что в реале аппарату для работы нужен истинный угол тангажа!
Который он не может напрямую измерить без астродатчиков или "продвинутых" приёмников СРНС, и вынужден полагаться только на данные с гироплатформы, и часов. То есть, он просто слеп, и движется в кромешной тьме по счислению.

Про слепоту - весьма поэтино

Не подскажите, что за продвинутые приёмники СРНС уже второй раз упоминаются?

Зажатый коньяк будет - поясню.

[Serge3leo]

SGS_67 пишет:

Serge3leo пишет:
И на фига козе баян? Я понимаю зачем нужно делать астроориентацию для МБР с подводной лодки, но для РБ зачем?

А недорогая и лёгкая БИНС требует коррекции. Как вариант - по звёздам.

Я может немного огрублю, но точность ориентации определяется "гироскопами", причём чем хреновее "гироскопы", тем реже надо осуществлять коррекцию, поэтому снижение веса или стоимости от применения астродатчиков ожидать не приходится.

Кроме того, разрешите напомнить, что астроориентация ничего дополнительного к тому, что выдают "гироскопы", не прибавляет, только направление и ничего больше, поэтому в рассматриваемом случае ~500 с после старта из точки с точно известными координатами и ориентацией, скорее всего, ничего бы не изменилось.

P.S.
Сайт http://novosti-kosmonavtiki.ru работает отвратительно. Я даже созрел подписаться на журнал, быть может, это чем-то поможет. Вопрос, что бы помочь сайту, лучше подписываться на бумажную версию, или на электронную? (Мне то лучше получать его в электронном виде, но может с электронной версии отчисления с гулькин нос?)

[SGS_67]

Georgea пишет:
Читаю весь этот ахтунг про СУ, представляющую из себя один сплошной костыль, и недоумеваю: а как же летают (должны летать) МБР с подводных лодок?

Там существовало чёткое ТЗ от военных, и задача решалась в комплексе. В рамках одной головной организации, которая несла ответственность за всё.

А комплекс Союз-Фрегат-Восточный - дитя семи нянек.

 Почему им три НИИ не составляют несколько месяцев программу полета, учитывающую текущие координаты лодки и (произвольные) координаты цели? И что будет, если лодка перед стрельбой будет ориентирована не строго с севера на юг, а повернется децл вбок?

Составление ПЗ производится прямо на лодке, а то и в самой ракете, после загрузки исходных данных для стрельбы.
У лодки тоже есть своя ИНС, самой на сей день высокой точности среди серийных устройств.
Но и её не хватает для обеспечения пуска ракет за всё время кампании.
И она тоже требует коррекции.

[Старый]

Кубик пишет:

Morin пишет: Тангаж (вообще-то угол между скоростью и продольной осью изделия)" - Этот угол о котором вы говорите, вообще-то, называется угол атаки. А угол тангажа - это угол между плоскостью горизонта и продольной осью ракеты-самолета.

Угол атаки, к вашему сведению, - угол между плоскстью крыла самолёта и встречным воздушным потоком, для ракеты это понятие не годится, там коэффициенты иначе строятся. А ваши "расчётные тангажи" по ходу полёта, исчисляемые "от небес", по сути, ничего для управления полётом не значат без пересчёта.

Угол атаки это угол между продольной осью и вектором скорости. Угол атаки крыла отличается от этой величины на угол установки крыла.

[Старый]

Liss пишет:
«Долго будут искать нового Королёва среди сантехников?» Сформулировано хлестко, только надо понимать, что, во-первых, Королёвы не каждое десятилетие рождаются, а во-вторых, что великую советскую космическую программу сделал не конструктор и мечтатель Королёв, который стоял у ее истоков и добился первых блестящих побед, а Сергей Александрович Афанасьев – партийный назначенец, менеджер, министр общего машиностроения, который распределял задания между полутора десятками действительно сильных главных конструкторов, умерял их амбиции и заставлял работать по общему плану. И даже он не был всесилен – пилотируемую лунную программу отрасль не вытянула.

Это совершенно верно. И беда современной российской космонавтики какраз в том что нет человека уровня Афанаьева. Нет человека с государственным мышлением и организаторскими способностями позволяющими это мышление реализовать. 
Можно утверждать что причиной жесточайшего кризиса охватившего отрасль является бездарное руководство на всех уровнях от уровня завода до уровня страны.


 В отсутствие такого человека как Афанасьев отрасль превратилась в бесчисленный сонм самозванных "Королёвых" тянущих одеяло на себя. Результат - куча обрывков. 
А их мышление сводится к одному - используя некомпетентность руководства страны и "близость к телу" пропихнуть свои прожектики и добиться себе заказиков. 


 

[Старый]

Кстати, и сам Королёв был скорее организатором нежели учёным и даже конструктором. Интересно: видел его кто-нибудь у чертёжной доски?

[Serge3leo]

Катя пишет:
Serge3leo , я подписалась почти на всё, лучше не стало, за месяц    
Боюсь и не станет      Больше не буду деньги на это тратить, есть куча других, более важных вложений!        

Проблемы хостинга так быстро, за месяц, не решаются. Тем более, что не факт, что хостинг виноват, может средств маловато. Хотя за TimeWeb Co. Ltd на http://hosting101.ru/timeweb.ru?page=1#comments разное пишут:

[/li]
• Сайты периодически не работают   считают 31%;
• 502 bad gateway по нескольку раз в день    24%;
• часто необьяснимые тормоза на сайтах 20%;
• Ошибка 502! Ну сколько можно? Сайты по полчаса висят и не работают.   7% ;
• новое Плохой канал. Ноды перегружены. Хорошая скорость только ночью. 0.06%;
• новое сайт туго думает 0.02%.
  

[SGS_67]

Morin пишет: Но так как ракета "летит" в стартовой системе координат, то, по мере удаления от старта, разница между стартовым горизонтом и местным становится все больше и в конце активного участка работы РН тангаж уже отрицательный, но ракета к земле не летит :-) Это к теме не имеет отношения, но так - в качестве ликбеза.

Если быть точным, то, о чём Вы пишете - не тангаж.
А угол разворота относительно стартовой СК (точнее, её копии на ИНС).
Для обеспечения же полёта аппарата в поле тяжести Земли, повторяю, нужен истинный тангаж.
Который, в отсутствии непрерывной коррекции бортовой ИНС, определяется косвенно, т.е., по счислению.

Короче говоря, программа по истинному тангажу, и программа по развороту ЛА в плоскости тангажа относительно осей ИНС - терминологически разные вещи. Хоть и связаны они однозначно, и поэтому их часто называют одним и тем же термином.

[Старый]

LRV_75 пишет: 
Старый, а если бы Вам предложили при той же зарплате что и сейчас перейти на должность начальника управления по средствам выведения в Хруничев, Вы бы согласились?

Определять политику ЦиХа по разработке средств выведения? Согласился бы даже за одну пенсию.

Но проблемка в том что Ангарой уже повязаны все наверху и предложение от хруников её отменить не пройдёт. Меня просто заставят продолжать её делать да ещё и будут требовать сделать из неё конфетку. 
 А становиться вторым Афанаевым - извиняй, я уже слишком стар и ленив чтобы грузить на себя такой воз. 

Может лучше в Самару рулить разработкой Союза-5, пока не поздно?

[Старый]

Самолёты летают по всякому, и раком и боком и вверх ногами и гиропалатформа внутри них всё время остаётся горизонтальной. Более того, по мере того как самолёт облетает круглую Землю и Земля под ним закругляется  гироплатформа в нём всегда остаётся горизонтальной. Ещё более того - Земля сама вращается, и на какой бы угол ни повернулся земной шар и самолёт вместе с ним, гироплатформа в нём всё равно остаётся горизонтальной. И вторая её ось всё время направлена на север. 
 И никаких проблем не возникает. В любой момент измерив  угловое положение корпуса самолёта относительно платформы можно определить текущие фактические курс, крен и тангаж. В чём вобще проблема у ракет я не могу понять. 

[Denis Voronin]

Старый пишет:
В отсутствие такого человека как Афанасьев отрасль превратилась в бесчисленный сонм самозванных "Королёвых" тянущих одеяло на себя. Результат - куча обрывков.
А их мышление сводится к одному - используя некомпетентность руководства страны и "близость к телу" пропихнуть свои прожектики и добиться себе заказиков.

Ой да ладно, все эти "самозванные королёвы" так ничего и не родили. И не потому что не хотели, а потому что не могли, там и на руководящих должностях по техническим направлениям тоже сидят... гммм... кадры с преобладающей для гос.аппарата системой ценностей и не выделяющимся, из среднего уровня гос.управленцев, интеллектом. Что косвенно видно на примере новых ракет Ангара и Булава - даже когда жареный петух активно долбит... гммм... уже не один... гммм... клюв сточил об орган отвечающий за принятие решений в частности и интеллект вообще, с результатом всё равно проблемы.

[Serge3leo]

Старый пишет:
...всё время остаётся горизонтальной...

Проблема с терминологией

[Denis Voronin]

Serge3leo пишет:
Проблемы хостинга так быстро, за месяц, не решаются.

Решается сменой движка форума и оптимизацией нового движка/хостинга. Это стОит денег, но совсем не запредельных. И не такая уж тут и нагрузка, чтобы как-то сильно извращаться, всё в рамках типовых решений.

[SGS_67]

Штуцер пишет:

SGS_67 пишет:

Morin пишет:
Кубику. Еще разжевывать? 30 сек. вперед и вбок, 47 сек. назад и вбок. А так как тяговооруженность по мере расхода топлива все время возрастает, то импульс на торможение был бы больше разгонного даже при равном времени.

Импульс при равном времени будет таким же.

Приращение скорости на торможение будет больше приращения скорости на разгон.

Чем тупее организм, тем железобетонней его утверждения.     

Штуцер пишет: 

Amilo пишет: 
Интересно, ДОР усидит на месте?

Абсолютно однозначно. У него центр тяжести ниже ватерлинии.

От оверкиля и булька это не спасает.
Теорию четай. 

[SGS_67]

Кубик пишет:

SGS_67 пишет: Астродатчики дают истинное угловое положение аппарата в пространстве,
связанном со звёздами.

И? Пересчитывать на реальное положение относительно поверхности будете по интеграторам датчиков линейных и угловых ускорений, по часам:

Так на Фрегате и делают, а что?

Коррекция по звёздам уточняет углы. Так на Фрегате не делают.
Есть лишь опциональная коррекция пространственного положения и часов по СРНС. 

"Навигация вслепую, то бишь, по счислению - в наше время, анахронизм."

Не морочьте голову, в первую очередь, себе.

Предложите свой метод.
Или "не морочьте голову, в первую очередь, себе".(С)   

[SGS_67]

Serge3leo пишет:

SGS_67 пишет:

Serge3leo пишет:
И на фига козе баян? Я понимаю зачем нужно делать астроориентацию для МБР с подводной лодки, но для РБ зачем?

А недорогая и лёгкая БИНС требует коррекции. Как вариант - по звёздам.

Я может немного огрублю, но точность ориентации определяется "гироскопами", причём чем хреновее "гироскопы", тем реже надо осуществлять коррекцию, поэтому снижение веса или стоимости от применения астродатчиков ожидать не приходится.

Как раз, наоборот.
Точную ИНС вообще можно не корректировать. А неточную - дешёвую и лёгкую - нужно.
Чтоб, в результате, получить погрешности в заданном диапазоне, в каждый момент времени.
Не понимаю, что тут можно не понять.    

Кроме того, разрешите напомнить, что астроориентация ничего дополнительного к тому, что выдают "гироскопы", не прибавляет, только направление и ничего больше, поэтому в рассматриваемом случае ~500 с после старта из точки с точно известными координатами и ориентацией, скорее всего, ничего бы не изменилось.

Ужосс...
А что гироскопы дают, кроме направления и/или угловой скорости?
И почему "гироскопы" в кавычках?
Вы сомневаетесь в их существовании?     

из точки с точно известными координатами и ориентацией

Почему Вы вдруг решили, что координаты и ориентация известны именно точно,
а не с погрешностями, определяемыми качеством ИНС?