День Космонавтики. Воспоминания посетителей Форума.

[VK]

Какого то одного вебсайта не было.

Егор, Вы, наверно, не видели сражения с аФоном здесь на форуме и обсуждений активности г. Мухина по этому вопросу. Не принимайте всерьез, это у меня юмор такой (насчет показать сайт указанным г. ). Их это не проймет, будьте уверены.

Три фактора меня убедили в том, что американцы были на Луне:
1. Обилие информации, кино и фото материала о полётах. Ну невозможно подделать такое количество материалов! Легче просто туда слетать .
2. Наличие холодной войны в то время. Наши следили за каждым шагом американцев. Техника позволяла отслеживать траектории объектов, даже кое-что рассмотреть, прослушивать радио переговоры. На запуски Сатурн 5 приходи, смотри кто хочешь (а у нас до сих пор, наверно, нельзя). По размеру Сатурн 5 сразу можно просчитать какой приблизительно ПН. Ну и если Сатурн 5 есть, то чего бы и не лететь? Если бы что-то было не чисто наши бы сразу забили тревогу.
3. Столько народу вокруг этого крутилось! Только на Луне 12 человек побывало! Если бы что-то было не так к этому времени кто-нибудь давно проговорился бы!

Абсолютно согласен. Все три пункта - это один в один мои аргументы в тех баталиях.   :twisted:

[foogoo]

Просто поразительно, на сколько у некоторых чувство национальной гордости трансформировалось в чувство национального высокомерия или национального самоуничижения.

Для некоторых, мы если не самая мощная держава в мире, указующая всем сирым путь в светлое будущее, так сразу мы стали в их глазах Верхней Вольтой с атомной бомбой.

Почему если мы проиграли гонку на Луну, то мы проиграли все? Откуда такие выводы?

Вместо того, что бы поддерживать ростки хорошего, доброго и вечного в России мы слышим из уст этих деятелей, что ничего не выйдет из новых российских проектов, потому, что в приложении к БСЭ такого не было.

Лично для меня куда большей трагедией является то, что великий русский авиаконструктор Сикорский сбежал от марксухи в Америку.

Америка победила только потому, что на данном этапе их политического развития коллективный разум американцев преобладает над каждой индивидуальной дурью каждого отдельного политика, инженера, бизнесмена. Их политическая система эффективнее и умнее. От этого любому талантливому человеку в 100 раз удобнее жить и работать в Америке, а не на родине.

[Cтарый]

Старому, насчет того, что именно с Аполлонов "мы отстали навсегда",
не поленитесь посмотреть статистику по таблицам запусков (я знаю, у вас есть :wink: ) за первые лет пять (57-63, скажем), и посмотрите, что пускал, куда и сколько
И поделитесь впечатлениями :mrgreen:

Дык какже! Смотрел. Когда впервые увидел впечатлился весьма. Но однакож в те времена (до 65 г) это количество не производит впечатления качества. Както всё выглядело мелковато и несеръёзно. Теперь то понятно что уже одни Эксплореры того периода это уже неслабо. Но тогда это всё конечно впечатлило но не потрясло. Всётаки мы тогда тоже были на пике и было что противопоставить.
 С начала 70-х получилось то же но наоборот - огромное количество запусков с нашей стороны и небольшое с американской и тоже наше количество никак не компенсирует американское качество.
 Вобщем грубо говоря по моему имхо ситуация 57-63 гг выглядела диаметрально противоположно ситуации 1971-1991 гг. Количество не перерастало в качество.

[Cтарый]

Почему если мы проиграли гонку на Луну, то мы проиграли все? Откуда такие выводы?

Долго объяснять и вы врядли поймёте. Попробую.
 Мы проиграли всё отнюдь не из-за проигрыша лунной гонки. Тут вобще никакой связи.
 Проигрыш лунной гонки был всего лишь СИМВОЛОМ. С неё многие ПОНЯЛИ что мы проиграли всё и отстали навсегда.
 Это, кстати, служит причиной того что многие "патриотически" настроенные граждане опровергают программу Аполлон. Они просто хотят отобратьу американцев символ ихней победы.
 А почему мы проиграли всё смотрите гдето в соседнем топике. Кажется он называется "Зачем американцы тратят деньги на тупиковые прожекты".

Вместо того, что бы поддерживать ростки хорошего, доброго и вечного в России мы слышим из уст этих деятелей, что ничего не выйдет из новых российских проектов, потому, что в приложении к БСЭ такого не было.

Фугу, я всегда говорил вам что у вас очень тяжело с пониманием смысла прочитанного. С такими данными может вам лучше помолчтаь, а?

Лично для меня куда большей трагедией является то, что великий русский авиаконструктор Сикорский сбежал от марксухи в Америку.

Вы достаточно хорошо знаете биографию Сикорского чтобы судить о том от чего и почему он сбежал?

Америка победила только потому, что на данном этапе их политического развития коллективный разум американцев преобладает над каждой индивидуальной дурью каждого отдельного политика, инженера, бизнесмена. Их политическая система эффективнее и умнее. От этого любому талантливому человеку в 100 раз удобнее жить и работать в Америке, а не на родине.

Это вы к чему? К тому что у русских нет коллективного разума? А чего ж вы тогда Сикорского жалеете?

[foogoo]

Фугу, я всегда говорил вам что у вас очень тяжело с пониманием смысла прочитанного. С такими данными может вам лучше помолчтаь, а?

Ого, сильная аргументация. Не иначе как основанная на "марксухе", которая правильная потому, что правильная.
Так держать, Старый!

[VK]

Лично для меня куда большей трагедией является то, что великий русский авиаконструктор Сикорский сбежал от марксухи в Америку.

Мне казалось, он переехал в Америку несколько раньше.  :roll:

[Pavel]

Вот эта картинка из ЕБСЭ-72:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-4.jpg
произвела на меня неизгладимое впечатление. Уже не "смутное чувство" а вполне осознаное. То что угадывалось по официальным СМИ производило такое же впечатление как на Зомби. А тут... Только увидев её я окончательно понял что мы отстали навсегда. И проиграли. Как назло это какраз был первый ежегодник который попал мне в руки. Ну а потом ещё и просмотрел ретроспективно...
 СИМ-бай, ровер, Маринер-9 и Интелсат-4 в одном флаконе. А на развороте
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-3.jpg
три Эксплорера, OSO и DSCS. А в ответ? А в ответ тишина...
 Крах Марсов
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-2.jpg
 Трагедия Салюта-1
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1972/72-1.jpg
 Авария Луны-18
Жалкие потуги Лунохода и Луны-19 в сравнении с Аполлоном-15
 и два жалких научных спутника - Интеркосмос-5 и Ореол.
 Как назло именно в этом году всё так подобралось и я это впервые увидел. Представляете шок?

Ох... Такого я даже от Старого не ожидал.
Что же у нас получается. Мало того, что он заранее знал все про Е-8. Так и что-то его покорил именно комплекс спутников. Потом, восхищаясь невесть почему над прикладными аппаратами США, забыл упомянуть запуски Метеоров и Молний.

Блин! Берем 70 год.
Венера-7. Запуск Луны-16 Лунохода
Трагедия А-13

Берем 72 год
Луна-20 Венера-8.

Более того из всего этого он сделал гениальный вывод:
"Только увидев её я окончательно понял что мы отстали навсегда"
Вот так. Интересно жил бы в 58 в США решил бы что она отстала навсегда?

Думаю просто он расстроился тогда из-за М-71.
И еще Старый правды вы обычно такие вопросы игнорируете, но попробую.
Предположим, переносим вас сейчас в 63 год (СССР) и от вас зависит делать все необходимое для Лунной экспедиции или нет. Ваши действия?

[Зомби. Просто Зомби]

Старому, насчет того, что именно с Аполлонов "мы отстали навсегда",
не поленитесь посмотреть статистику по таблицам запусков (я знаю, у вас есть :wink: ) за первые лет пять (57-63, скажем), и посмотрите, что пускал, куда и сколько
И поделитесь впечатлениями :mrgreen:

Дык какже! Смотрел. Когда впервые увидел впечатлился весьма. Но однакож в те времена (до 65 г) это количество не производит впечатления качества. Както всё выглядело мелковато и несеръёзно. Теперь то понятно что уже одни Эксплореры того периода это уже неслабо. Но тогда это всё конечно впечатлило но не потрясло. Всётаки мы тогда тоже были на пике и было что противопоставить.
 С начала 70-х получилось то же но наоборот - огромное количество запусков с нашей стороны и небольшое с американской и тоже наше количество никак не компенсирует американское качество.
 Вобщем грубо говоря по моему имхо ситуация 57-63 гг выглядела диаметрально противоположно ситуации 1971-1991 гг. Количество не перерастало в качество.

Ситуация 57-63 гг отражала всё то же традиционное соотношение между нами и "прочей европой"
Ну был у нас тогда бесподобный "агент 007" в космосе, который всю погоду, сббснно, и делал
А потом, позже - не было уже особого практического смысла в гонке тоннажа "царь-пушек"
Так что здесь мы какбы и уступили, а в остальном - как было так и осталось
Так что "проигрыш" в данном рАзе - вещь отчасти иллюзорная
Т.е. поражение - да, но чисто идеологическое, в этой самой идеологической войне (ну, тут уж у "товарищей" спросить бы надо :wink:  :mrgreen: , куда, типа, глядели)

По-моему, сама парадигма "у кого чего больше" существенна только в военных делах
А в остальных - задача государства обеспечить лишь "чтоб у нас было!" (связные и др прикладные спутники, скажем)
И "чтоб мы могли"! (летать на Луну и Марс)
Оптимальными средствами, а там, где необходимо - и "чтобы могли сами, без чьей-то помощи и невзирая на"!
А раньше, позже, тем или иным способом - это уж как выйдет

Раньше других "флаговтыкнуть" - это приятно, безусловно, но "ценность" это может представлять только в идеократическом государстве
Либо в условиях иделогической войны

А "иметь" - ценность абсолютная, от коньюнктуры независимая

[Cтарый]

Фугу, я всегда говорил вам что у вас очень тяжело с пониманием смысла прочитанного. С такими данными может вам лучше помолчтаь, а?

Ого, сильная аргументация. Не иначе как основанная на "марксухе", которая правильная потому, что правильная.
Так держать, Старый!

Вы опять как всегда перепутали. Потому что не понимаете смысла прочитанного. Ленин сказал "марксуха ВСЕСИЛЬНА потому что верна". А вы прочитали "марксуха ПРАВИЛЬНА потому что верна". То у вас слово из песни выпадает, то слова меняются... И что примечательно - именно такие кадры берутся хоронить марксуху...
 Вы может сначала читать научитесь (про понимать я уж не говорю) а потом уж спорить будете? Опять же форум вроде не философский...

[Cтарый]

Ох... Такого я даже от Старого не ожидал.  

Зря, батенька, зря. Я способен на многое. (с) VK

Что же у нас получается.  

Ой, что у вас получаетсяяяяааа....!

Мало того, что он заранее знал все про Е-8.

Как это "заранее"? Авария Луны-18 прописана в том же Ежегоднике.

Так и что-то его покорил именно комплекс спутников.

Какой ещё комплекс? Каких ещё спутников? Где это вы такое откопали? Аполлоны и Маринер у вас уже спутники? Или вы про спутники Луны и Марса?

Потом, восхищаясь невесть почему над прикладными аппаратами США, забыл упомянуть запуски Метеоров и Молний.

Если вы заметили из прикладных я отметил только Интелсат-4. Почему вы о нём говорите во множественном числе?
 У вас, Павел, на почве защиты попраной чести Родины совсем крыша отъехала. Я рассказывал о том какое впечатление на меня произвело плотное знакомство с космонавтикой тогда в 72-м или 73-м году, не помню уже когда я его увидел. Именно о тогдашнем впечаьлении. И сейчас вспоминать и упоминать о чёмто задним числом я не собираюсь. Описание Молнии к тому времени было опубликовано и какраз сравнение её с Интелсатом и добавило впечатлений. Хотя сухой он весил в два раза меньше Молнии, но возможности то!  Молния, блин! В сравнении с Интелсатом-4! Ой, блин, лучше б вы не упоминали...
 Я ещё не упомянул о почти сотне Космосов в контрасте с десятком секретных американских. Тогда я о них почти ничего не знал. Но уже видел "Космонавтику - маленькую энциклопедию" от 70-го года и в общих чертах понял что к чему. Что тут фоторазведка и радиоразведка и больше ничего.
 Какоето время я ещё строил иллюзии относительно ДС-П (тогда я о них ничего не знал), пытался убедить себя что это необъявленые научные спутники. Но к концу 70-х и эта иллюзия рассеялась.  

Блин! Берем 70 год.
Венера-7. Запуск Луны-16 Лунохода
Трагедия А-13
Берем 72 год
Луна-20 Венера-8.

Что вы ещё возьмёте? "Красную энциклопедию"? МПК? Журнал НК? А не было их тогда!
 Я вам рассказал о впечатлениях от конкретной ситуации, а вы про что?

Более того из всего этого он сделал гениальный вывод:
"Только увидев её я окончательно понял что мы отстали навсегда"
Вот так. Интересно жил бы в 58 в США решил бы что она отстала навсегда?

А если б я жил в СССР в 91-м? Или в России в 93-м? Однако я жил в СССР и впервые увидел ЕБСЭ в 72-м. И сделал именно такой вывод. И менно тогда.  
 В США в 58-м, кстати, нельзя было сделать такого вывода. Потому что во всём кроме космонавтики они были впереди. А вот СССР в 72-м во всём был позади и оставалась только космонавтика как последняя надежда. И увидев этот ЕБСЭ я понял что нет и её.

Думаю просто он расстроился тогда из-за М-71.

Вы не умеете думать и потому думаете неправильно. Я вам рассказал из-за чего я расстроился. Так как квасной патриотизм мешает вам читать повторю ещё раз: из за СИМ-бая в Аполлоне, из-за ровера, из-за Маринера-9 и из-за Интелсата. Если до вас опять не дошло то скажите, я наберу крупными буквами.

Предположим, переносим вас сейчас в 63 год (СССР) и от вас зависит делать все необходимое для Лунной экспедиции или нет. Ваши действия?

Если бы я был руководителем СССР в 1963 году и не знал будущего то естественно всячески проталкивал бы лунную экспедицию.

 Кстати, Павел. Вы както не обозначаете соей позиции. Вы когда поняли что СССР отстал от США? Или вы до сих пор так ничего и не поняли?

[Cтарый]

Вот ещё какое впечатление вспомнил.
До этого я брал "Маленькую энциклопедию" от 1970. Там в конце была таблица всех запусков. В те поры (до 70-го) США запускали много секретных спутников. И вот увидев в ЕБСЭ таблицу за 1971-й я обнаружил что секретных американских спутников почти нет. Зато научных полно. В отличие от нас. И за это тоже такая досада взяла... Вот, думаю, оказывается кто занимается мирным исследованием космоса а кто космическим шпионажем!

[carlos]

http://www.1moon.ru/about.html
http://www.1moon.ru/gallery.html

Можно долго спорить, были американцы на Луне или нет, но есть факты, которые убедительно доказывают: советским ученым удалось запустить первый летательный аппарат в космос еще в марте 1938 года! Информация более чем убедительна – и на этот раз русские космонавты опередили американцев...

Ну вот! А вы говорите "проиграли и отстали навсегда"...

[Зомби. Просто Зомби]

Не, ну какое "отстали"?
Мы всегда там были...

Но "расстояние" между "ними" и "нами" увеличивалось, собственно, два раза: - во-первых, "в ту еще перестройку", когда мы, вместо того чтобы "строить и развивать" бегали друг за дружком вприпрыжку и мочили друг друга "классами",
- а во-вторых - в эту, в новую - таперича все и делаем для того, чтобы "отстать" по глухому

А все остальное время "относительные движения" - медленные и плавные флуктуации туда-сюда-обратно

А все эти "проигранные лунные гонки" - оптический обман
Аберрация, наведённая силами психотехники и пропаганды
Ну и случайными обстоятельствами еще

[Зомби. Просто Зомби]

А надо не "догонять и обгонять", а топать "в будущее" самим
Невзирая на

[Pavel]

Так и что-то его покорил именно комплекс спутников.

Какой ещё комплекс? Каких ещё спутников? Где это вы такое откопали? Аполлоны и Маринер у вас уже спутники? Или вы про спутники Луны и Марса?

Нет Спутники это Эол, НАТО,  Интелсат,DSCS,OSO-VII.
Или это подводные лодки?
Так кто из нас думать не умеет? (возвращаю любезность)

Если вы заметили из прикладных я отметил только Интелсат-4. Почему вы о нём говорите во множественном числе?

По мне прикладные, это НАТО, DSCS. Также уже думаю перешли в этот класс  Эол и ОСО.  Если не можете удержаться от глупых выходок за которые на Авиабазе вас могли наказать, ничего не пишите. Я ведь что-то сдерживаюсь.

У вас, Павел, на почве защиты попраной чести Родины совсем крыша отъехала. Я рассказывал о том какое впечатление на меня произвело плотное знакомство с космонавтикой тогда в 72-м или 73-м году, не помню уже когда я его увидел. Именно о тогдашнем впечаьлении. И сейчас вспоминать и упоминать о чёмто задним числом я не собираюсь. Описание Молнии к тому времени было опубликовано и какраз сравнение её с Интелсатом и добавило впечатлений. Хотя сухой он весил в два раза меньше Молнии, но возможности то!  Молния, блин! В сравнении с Интелсатом-4! Ой, блин, лучше б вы не упоминали...

Я упомянул потому, что вы о них забыли. В данном конкретном случае мне все равно, лучше они или хуже. Это будет отдельно. Вы слишком
эмоциональный пост написали, крича, что у нас ничего нет и т д.

Что вы ещё возьмёте? "Красную энциклопедию"? МПК? Журнал НК? А не было их тогда!
 Я вам рассказал о впечатлениях от конкретной ситуации, а вы про что?

Как что? ЕБСЭ. Скажите, если бы взяли рядом стоящие года шок был бы такой?

Более того из всего этого он сделал гениальный вывод:
"Только увидев её я окончательно понял что мы отстали навсегда"
Вот так. Интересно жил бы в 58 в США решил бы что она отстала навсегда?

А если б я жил в СССР в 91-м? Или в России в 93-м? Однако я жил в СССР и впервые увидел ЕБСЭ в 72-м. И сделал именно такой вывод. Именно тогда.  

Скажите, вы тут все время историю приводите в пример. Вы как ее знаете? Сколько вы можете привести случаев перехода из крайне тяжелой ситуации к лидерству? Я достаточно.  Для примера один пример очень близкий к теме.
В 60х годах исключительно благодаря швейцарскому поданному Пикару США стала одним лидеров глубоководных океанографических исследований.
Рядом с ней, по пятам, шла Франция. Кто и них был на первом месте сказать не могу.

Мы же были... Лучше не говорить где. Но к середине 70х разрыв был уже куда меньше. К окончанию 80х благодаря "Мирам", базе Гидронавт, Северам и т д мы точно находились в тройке лидеров. И это, не смотря, на страшный прессинг США. Причем по кое каким параметрам на явном первом месте. Скажем тот объем исследований, которые могут выполнить Миры при спуске не может ни один аппарат аналогичного типа. Поэтому я ни в какой ситуации не стал бы считать что та или иная страна отстала в какой либо отрасли  "окончательно и бесповоротно".

В США в 58-м, кстати, нельзя было сделать такого вывода. Потому что во всём кроме космонавтики они были впереди. А вот СССР в 72-м во всём был позади и оставалась только космонавтика как последняя надежда. И увидев этот ЕБСЭ я понял что нет и её.

Ради спортивного интереса, как бы вы расположили страны Япония, Индия, Китай, СССР, Франция, США в порядке технически возможностей на 58 год?

Думаю просто он расстроился тогда из-за М-71.

Вы не умеете думать и потому думаете неправильно. Я вам рассказал из-за чего я расстроился. Так как квасной патриотизм мешает вам читать повторю ещё раз: из за СИМ-бая в Аполлоне, из-за ровера, из-за Маринера-9 и из-за Интелсата. Если до вас опять не дошло то скажите, я наберу крупными буквами.

Набирайте, хотя в первоначальном посте было про Салют, М-71 и т д.
Вот попробуйте сказать честно, поставив себя на свое место в 72 году.
Какие были ваши чувства при просмотре ЕБСЭ, если бы М-71 выполнил все поставленную перед ним программу? И были бы панорамы поверхности, ездил бы марсоход, был бы открыт каньон Маринера на фотографиях Марсов и т д
Не был ли это ключевой момент?

Если бы я был руководителем СССР в 1963 году и не знал будущего то естественно всячески проталкивал бы лунную экспедицию.

А если бы знали будущее?


P.S. Фраза: "Вы не умеете думать и потому думаете неправильно" в корне неверна с логической токи зрения. Если любой человек хоть немного подумает, он поймет, что если человек не умеет думать, то он не может думать неправильно.

[Pavel]

Кстати, Павел. Вы как-то не обозначаете соей позиции. Вы когда поняли что СССР отстал от США? Или вы до сих пор так ничего и не поняли?

Я ее обозначал пару сотен раз.

По уровню технического развития СССР находился точно в первом десятке стран. Хотя на разные годы это утверждение несколько меняется. Основный перегиб был в области массовых технологий (полный провал), в узкоспециальных было уже несколько лучше.

По общей совокупности параметров США был явно впереди. Но те же США были куда слабее остальной суммарной  мировой промышленности. Конечно, то-же относилось и к СССР.

При вашем любимом сравнений СССР со всем миром он конечно проиграет (как и США). При сравнении же с только с США все куда лучше. Суммарно, как я и говорил, США мощнее СССР но так как ни одна странна не может быть лидером во всем то и в СССР были технологии более эффективные чем у США. Скажем в двигателестроении. По многим технологиям было отставании не в разы а максимум в десятки процентов.

Я вовсе не собираюсь кричать, что СССР был круче всех. Но и заявлять: "Чево? Чево? Фигня всё советское оборудование" Не собираюсь тоже.
Скажем ФТУ У США получилось плохое. Причем, если сравнить конструкцию, то становиться ясно что техническое совершенство у них в три (9?) раз хуже наших. Другими словами если бы заменить механику на нашу то ЛО смогли бы отщелкать в три раза больше кадров даже без замены всего связанного с пленкой, если бы заменить и это то в 9 раз. Это не превосходство?  
Один аппарат был бы эффективнее всей той серии, что летала в реальности.
Или я сомневаюсь, что у США удалось бы сильно снизить массу шасси Лунохода если бы каким нибудь образом им поступил заказ (чисто гипотетически).
С другой стороны наши герметичные отсеки это явный минус.

Вот мое мнение, которое я уже не раз говорил.

[carlos]

А вот раз уж разговор зашел о воспоминаниях и прочей ностальгии. Во времена не столь отдаленные, когда не было ни интернета, ни "Новостей космонавтики", лет этак 15 назад. Какие у кого были источники оперативной информацию по космонавтике? Ну, телевизор - понятно, газеты. Журналы "Авиация и космонавтика", "Земля и Вселенная", "Космонавтика, астрономия"... Я вот помнится "Голос Америки" слушал , там про текущую миссию Шаттла довольно подробно рассказывалось. По "Маяку" тоже репортажи были про запуски "Союзов"... Еще что?

[VK]

Еженедельный бюллетень РКТ - "Ракетно-космическая техника". Это дайджест, выпускавшийся ВИНИТИ, довольно подробный, со точными ссылками на источники, хорошо иллюстрированный (не в суперобложке, но главное - информация свежая и подробная).
Сейчас, кажется, они разделили на РТ и КТ, честно говоря, не помню, давно не следил.

В библиотеках технических фирм можно было найти все (или почти все) импортные журналы "Space & Technology", "Aviation Week", еще какие-то, В общем было в чем покопаться. Про Ленинку и ГПНТБ вообще молчу.

[Cтарый]

А вот раз уж разговор зашел о воспоминаниях и прочей ностальгии. Во времена не столь отдаленные, когда не было ни интернета, ни "Новостей космонавтики", лет этак 15 назад. Какие у кого были источники оперативной информацию по космонавтике? Ну, телевизор - понятно, газеты. Журналы "Авиация и космонавтика", "Земля и Вселенная", "Космонавтика, астрономия"... Я вот помнится "Голос Америки" слушал , там про текущую миссию Шаттла довольно подробно рассказывалось. По "Маяку" тоже репортажи были про запуски "Союзов"... Еще что?

У меня совсем оперативных источников не было до самого появления НК. С 1973 года - Ежегодник БСЭ. С 1978 года - Спейсфлайт. Вот практически и всё. Ну само собой сообщения ТАСС в газетах - это по советским.
 Когда в начале 90-х перестали выпускать ЕБСЭ и даже печатать в газетах сообщения ТАСС это было для меня ударом. Одновременно прекратилась подписка на ксерокопию Спейсфлайта. Ездил в ленинку и брал там спейсфлайты. Но тут появился НК и всё образовалось.

[carlos]

Еженедельный бюллетень РКТ - "Ракетно-космическая техника". Это дайджест, выпускавшийся ВИНИТИ, довольно подробный, со точными ссылками на источники, хорошо иллюстрированный (не в суперобложке, но главное - информация свежая и подробная).

Да, про ВИНИТИ я и забыл. Тот еженедельный бюллетень - это, насколько понимаю, т.н. "Экспресс-информация"? А еще был ежемесячный Реферетивный журнал РКТ. Вещь! Такой обзор: что и где печаталось по теме, по всему миру. И самое главное - можно было заказать ксерокопию той или иной статьи.

Про Ленинку и ГПНТБ вообще молчу.

Ага. И я про свою городскую библиотеку - тоже...   Хотя (из оперативных источников) ежегодники БСЭ там конечно были.

Когда в начале 90-х перестали выпускать ЕБСЭ и даже печатать в газетах сообщения ТАСС это было для меня ударом.

Да-а... Тяжелые были времена. Я тогда с горя даже журнал "Природа" начал покупать (похоже, кроме меня он никому нафиг был не нужен и посему лежал в киоске Союзпечати месяцами). В этой "Природе" приводилась таблица отечественных запусков, раз в два месяца вроде бы и кое-что по зарубежью.