Судьба летчика, сбежавшего из ада, стала фильмом

Автор АниКей, 04.07.2017 08:52:50

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитата: hlynin от 09.03.2021 07:13:26Смешно даже сравнивать ситуацию. В 1990-м грозил реальный п...ц с голодом и гражданской войной
Устроеный либерастами. Власти к этому иммунитет приобрели но быдло - не факт.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: Павел73 от 09.03.2021 10:00:46Нет, попавшего в плен, отказавшегося работать на врага, и за это убитого.
Этот пример годится. 
Однако как видим на слуху другие примеры.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Павел73

Старый, наверно это связано с тем, что мифические герои и подвиги появились вопросы время войны. Когда стране нужны герои, чтобы было на кого равняться.

Некогда было думать, чем это обернется после войны.

Ведь если прямо во время войны в газетах напишут РЕАЛЬНЫЕ обстоятельства подвига, то непременно всплывёт много некрасивых деталей, за которые кому-то придётся отвечать, да и сам подвиг будет принижен в глазах народа. Как с той же Космодемьянской.

Или Матросов. Разумеется он не бросался на амбразуру, но действительно погиб в бою. Результат пропаганды: десятки бойцов повторили эту выдуманную деталь  подвига (наш земляк Кунавин - в Польше), причем семеро после этого остались живы.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

hlynin

Цитата: Павел73 от 09.03.2021 10:00:46Нет, попавшего в плен, отказавшегося работать на врага, и за это убитого.
Да, отказался. Пробыл в плену 4 года. Но история выдумала совершенно. Абсолютный миф. Списки узников Маутхаузена сохранились полностью. И выложены в интернет. Никаких морозов там не было. Показания свидетелей не совпадают. Одни говорят, что 18 февраля, другие - в январе. Вероятно, Карбышев умер при перевозке из лагеря Заксенхаузен, его списки не сохранились
В списках прибывших в Маутхаузен Карбышев не числится. В "книгах смерти" Маутхаузена его также нет.
Добавлю - свидетелей, которые описали гибель Карбышева, не нашли. Но они-то просто описывали, что он умер во время дезинфекции, где прибывших ошпаривали горячей водой, а потом выгоняли на мороз (400-1000 человек), а советская мифология раздула до глыбы льда

Старый

Цитата: Павел73 от 09.03.2021 10:17:46Старый, наверно это связано с тем, что мифические герои и подвиги появились вопросы время войны. Когда стране нужны герои, чтобы было на кого равняться.
Так как же так получилось что во виемя войны пропаганда не нашла реальных героев на которых можно было бы равняться? 

 И что получается? На вопрос "Кто же перебил всех немцев под Москвой?" ответ получается "28 героев панфиловцев!" 
-А остальных? 
-Хрен их знает... Наверно сами умерли...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Павел73

Нашла. Но вместе с ними всегда находились много некрасивых деталей.

Ещё пример - оборона Севастополя.30-я береговая батарея. Подвиг? Безусловно. Но в целом обстоятельства вокруг этого подвига были НАСТОЛЬКО некрасивые, что для пропаганды, блин, никак не годился.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Павел73

Ещё пример из вражеских мемуаров. Не помню, Рудель или кто-то другой.

Его "Штуку" атаковал "настойчивый русский пилот". Ему удалось подбить "Юнкерс", и немцы выбросились с парашютами. Но сам советский истребитель столкнулся с подбитым немецким самолётом, оказался повреждён и пошёл на вынужденную.

Приземлившись, немцы побежали к разбитому русскому самолёту, заглянули в кабину и... увидели мёртвую женщину без знаков различия и без парашюта.

Годится такой подвиг для пропаганды?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

hlynin

Цитата: Павел73 от 09.03.2021 10:17:46Или Матросов. Разумеется он не бросался на амбразуру, но действительно погиб в бою. Результат пропаганды: десятки бойцов повторили эту выдуманную деталь  подвига (наш земляк Кунавин - в Польше), причем семеро после этого остались живы.
Сами-то поняли, что написали? Закрыть своим телом амбразуру вообще невозможно. 1. Она достаточно высоко над землёй. 2. Немцы всегда имели рядом с амбразурой шест, которым убирали возможные препятствия.

Матросов закрывал шинелью вентиляцию сверху. Миф (с подробностями) вообще ни в какие рамки - ни по фамилиям якобы сослуживцев, ни по датам.

hlynin

Цитата: Павел73 от 09.03.2021 10:44:18Годится такой подвиг для пропаганды?
не годится.  В чём подвиг-то? Женщины действительно воевали на истребителях. И даже сбили около 10 самолётов (немцы подтвердили потерю 4-5). Все они задокументированы. И такого случая вообще нет

hlynin

Цитата: Старый от 09.03.2021 10:05:55Устроеный либерастами. 
ну, хорошо хоть не один Горбачёв. А с командой

Павел73

Хлынин, я за что купил, за то продаю. Это выдержка из мемуаров какого-то немецкого пилота, опубликованная в книге "Сталинские соколы" Вальтера Швабедиссена.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Павел73

Хлынин, амбразура огневой точки ВСЕГДА была высоко над землёй? Даже если это ДЗОТ? И его передняя стенка ВСЕГДА была настолько высокой и строго верикальной, чтоб на неё нельзя было навалиться?

А шест, которым немцы отпихивали препятствия, предусматривал, что снаружи его могут выхватить? Или у них много таких шестов было в запасе?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

hlynin

Цитата: Павел73 от 09.03.2021 11:35:41Хлынин, амбразура огневой точки ВСЕГДА была высоко над землёй? Даже если это ДЗОТ? И его передняя стенка ВСЕГДА была настолько высокой и строго верикальной, чтоб на неё нельзя было навалиться?
Не всегда. В Первую мировую была низко, потому что пулемёты были станковые. А для ручных пулемётов - чем выше, тем лучше. К концу войны  она порой была метра 2 над землёй. И была  стенка вертикальной. А зачем она должна быть наклонной?
Цитата: Павел73 от 09.03.2021 11:35:41А шест, которым немцы отпихивали препятствия, предусматривал, что снаружи его могут выхватить? Или у них много таких шестов было в запасе?
Как это?  Там метров на 300 всё простреливалось. Может, лучше в дуло пулемёта  пробку засунуть?

hlynin

Цитата: Павел73 от 09.03.2021 11:30:03Хлынин, я за что купил, за то продаю. Это выдержка из мемуаров какого-то немецкого пилота, опубликованная в книге "Сталинские соколы" Вальтера Швабедиссена.
И что? Сами немцы писали, что зенитки у Сталинграда были полностью укомплектованы девушками. Но даже наши пропагандисты им не поверили.

Павел73

То есть во Вторую Мировую:

а) у немцев не было станковых пулемётов (трофейных например)?

б) высокий ДЗОТ, имея хороший обзор, не становился одновременно и мишенью для пушек танков и САУ наступающего противника?

в) 300-метровый прострел не позволял подобраться к ДЗОТу сбоку? Ведь существование амбразуры естественным образом ограничивает горизонтальный сектор обстрела.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Старый

Цитата: Павел73 от 09.03.2021 10:38:25Нашла. Но вместе с ними всегда находились много некрасивых деталей.

Ещё пример - оборона Севастополя.30-я береговая батарея. Подвиг? Безусловно. Но в целом обстоятельства вокруг этого подвига были НАСТОЛЬКО некрасивые, что для пропаганды, блин, никак не годился.
Вобщето непосредственно разгром немцев под Москвой - достаточно красивая операция чтобы её можно было не стесняться.
Обстоятельства прорыва немцев к Москве в октябре начиная с катастрофы под Вязьмой да - некрасиво и непочётно. Но сам разгром в ноябре - весьма эффектное действие насыщенное массовым героизмом. И из всех этих событий пропаганда не смогла найти ничего кроме вымышленных 28 героев-панфиловцев.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Павел73

Да и в конце концов ДЗОТ ДЗОТу рознь. Где-то выше, где-то ниже, где-то вертикальная стенка, где-то скат. Неужто их все строили по абсолютно стандартному проекту, типа той фотографии, что в Вики?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Старый

Цитата: Павел73 от 09.03.2021 10:44:18Ещё пример из вражеских мемуаров. Не помню, Рудель или кто-то другой.

Его "Штуку" атаковал "настойчивый русский пилот". Ему удалось подбить "Юнкерс", и немцы выбросились с парашютами. Но сам советский истребитель столкнулся с подбитым немецким самолётом, оказался повреждён и пошёл на вынужденную.

Приземлившись, немцы побежали к разбитому русскому самолёту, заглянули в кабину и... увидели мёртвую женщину без знаков различия и без парашюта.

Годится такой подвиг для пропаганды?
Верить Руделю - себя не уважать. Скорее всего это сказка. Весьма нелепая причём.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Павел73

Ну, и сам Панфилов, и его дивизия, вполне реальны, и воевали геройски.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

hlynin

Цитата: Павел73 от 09.03.2021 12:15:42а) у немцев не было станковых пулемётов (трофейных например)?
были. Их ставили в дотах. А в Дзотах амбразуры делались высокие и стреляли стоя
Цитата: Павел73 от 09.03.2021 12:15:42б) высокий ДЗОТ, имея хороший обзор, не становился одновременно и мишенью для пушек танков и САУ наступающего противника?

ДЗОТ должен быть как можно ниже, а амбразура - как можно выше. Дзоты непременно зарывались в складки местности. Это как с танками - он должен быть пониже, чтоб не попали и повыше, чтоб хорошо стрелять самому. У японцев вообще была башня на домкратах
Цитата: Павел73 от 09.03.2021 12:15:42в) 300-метровый прострел не позволял подобраться к ДЗОТу сбоку? Ведь существование амбразуры естественным образом ограничивает горизонтальный сектор обстрела.

никак. Ни сбоку, ни сзади. Вообще ДЗОТ не делался один. Минимум три, с перекрытием зоны обстрела. Кому-то везло, но за ДЗОТАМИ  обычно были траншеи