Антон Первушин "Космонавты Сталина"

[ЧСВ]

Лазарчук - вполне нормальная реакция на засилие сладких хэппи-эндов. А форма ("штандартенфюрершина") - ответ всеобщему воспеванию прелестей демократического устройства общества. Автор демонстрирует: смотрите, есть и другие варианты. Ничем не хуже (правда, и не лучше)...

Не согласен!
И в "Ином небе", и в "Штурмфогеле" - все-таки хэппи-конец.
И все книги Андрея Лазарчука очень ДЕМОКРАТИЧНЫ :lol:
И "Посмотри в глаза чудовищ", и "Гиперборейская чума", и "Транквилиум"... Я говорю о другом - об общей тенденции смешивания российской истории с историей фашистской Германии в российской фантастике. Вот это проблема!

[X]

Антон,

а это предложение из "Астронавтов Гитлера" забавно:

Это изыскания Николая Фоменко, вычеркивающего из истории Европы целое тысячелетие

Николай Фоменко - это экс-бас-гитарист бит-квартета "Секрет", который если и занимался историчесими изысканиями, то разве что по части поиска анекдотов для своей подборки

А вычеркнул тысячелетие из истории Анатолий Тимофеевич Фоменко, академик РАН:
http://www.mmonline.ru/teachers.php?mid=4713
http://www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=id-199.oi-1.vi-.fi-.uk-10

Кстати, его изыскания - это лишь развитие идей Н.А.Морозова

[X]

По поводу 99% макулатуры.

Может подскажет кто, где описан такой случай (возможно, даже в моей библиотеке есть):

Как-то Лев Толстой в Чертковской библиотеке, глядя на стеллажи с книгами сказал: "оставить десяток, а всё прочее пожечь к чертям!
На что его друг Николай Федоров (хорошо представленный в книге Первушина) ответил: "Ну и дурак ты, Лев Николаевич! Много дураков видел, но таких..."

Вот два неглупых человека, а какова разница взглядов! Я это к тому, что подсчёты КПД литературы ведутся очень давно.
Но сейчас тенденция такова, что народ ударными темпами превращают в инертных обывателей. И ещё - на форуме 95% из наших двух столиц. Даже я из местной маленькой столицы. В провинции положение во всех смыслах удручающее. Я ещё до перестройки насмотрелся безлюдных деревень и мостов среди непроходимой тайги. Сейчас то же самое - рядом. Большие у меня сомнения, что страна уцелеет. Так что надеяться, что читатели фэнтази (бывает, однако и хорошая фэнтази!)  и проч. чуши перебесятся и всё
образуется, не стоит.
Я это к тому, что всё хорошее надо поддерживать всеми силами, а у нас обычно все озабочены поисками ошибок. Это тоже дело нужное, но можно ведь у авторов вообще отбить охоту писать.

Солон говорил: выговаривай другу наедине, прилюдно - хвали.

P.S. Положение ещё не стало безнадёжным.

А насчет Фоменко замечание верно. А насчет Морозова - не очень. Но в двух словах не скажешь

[X]

И в "Ином небе", и в "Штурмфогеле" - все-таки хэппи-конец.

Про "Штурмфогеля" еще можно сказать что-то подобное. А про "Иное небо" вряд ли (почитайте полный вариант - "Все способные держать оружие"). Не пахнет хеппи-ендом ни в "Там вдали за рекой", ни в "Солдатах Вавилона". Хотя может во всем виновато мое субъективно-пессимистическое восприятие...

Я говорю о другом - об общей тенденции смешивания российской истории с историей фашистской Германии в российской фантастике. Вот это проблема!

Не вижу проблемы. История СССР и история Рейха неразрывно связаны не только в фантастике, но и в жизни.

[X]

Ни фига. У ЧСВ и у Старджона имеется в виду пропорция ценного продукта в общей массе выходной продукции, а у Владим Владимыча - отношение объема исходного сырья к результату. Почувствуйте разницу.

А в каком именно месте фразы ЧСВ

в литературе на 99 процентов дерьма приходится 1 процент золота

указано, что речь идет именно про выходную продукцию литературы, а не исходное сырьё литературы?

[X]

А в каком именно месте фразы ЧСВ

в литературе на 99 процентов дерьма приходится 1 процент золота

указано, что речь идет именно про выходную продукцию литературы, а не исходное сырьё литературы?

Вам это неясно? Тогда вы - не читатель, а писатель

[X]

А насчет Фоменко замечание верно. А насчет Морозова - не очень. Но в двух словах не скажешь

В чем неверно замечание насчет Морозова? И, кстати, в чем оно состояло?

[X]

По поводу 99% макулатуры.

Может подскажет кто, где описан такой случай (возможно, даже в моей библиотеке есть):

Как-то Лев Толстой в Чертковской библиотеке, глядя на стеллажи с книгами сказал: "оставить десяток, а всё прочее пожечь к чертям!
На что его друг Николай Федоров (хорошо представленный в книге Первушина) ответил: "Ну и дурак ты, Лев Николаевич! Много дураков видел, но таких..."

Рассказ этот есть практически в любой статье про Федорова, например, тут: http://registrni.narod.ru/fedorov/fedorov-2.htm
С 1869 по 1873 год Николай Фёдорович - помощник библиотекаря Чертковской (частной) библиотеки в Москве, а с 1874 по 1898 год - заведующий Читальным залом Румянцевской библиотеки.

...В разных вариантах передаётся рассказ об одном из первых посещений Толстым Румянцевской библиотеки: "Мало ли глупостей написано: следовало бы все сжечь", - вырвалось у Толстого при взгляде на бесконечные книжные полки. Фёдоров вспыхнул: книга была для него святыней, надгробным памятником, отпечатком жизни умершего автора, который должен быть со временем... воскрешён и воссоздан весь по этому бледному отпечатку. "Много я видел на своем веку глупцов, а такого ещё не видел", - отвечал он и "гневался" на него несколько дней. Тот сконфужено извинялся и просил прощения. (А.К. Горский. "Перед лицом смерти").

Кстати, тут очень важны слова "книга была для него святыней, надгробным памятником, отпечатком жизни умершего автора, который должен быть со временем... воскрешён и воссоздан весь по этому бледному отпечатку". Они напрямую связаны с философским учением Федорова, которое сильно повлияло на воззрения Циолковского. На этот счет была подробная статья, найду ссылку - приведу, но попозже...

[X]

Ага, нашел. Статья про Циолковского, его философию, влияние на нее взглядов Федорова, оценка личности Циолковского. Imho довольно удачная - не гений из гениев, но и не доморощенный фашист.

Ссылки на две части статьи:
http://www.lebed.com/2002/art3104.htm
http://www.lebed.com/2002/art3114.htm

Не могу удержаться от длинной цитаты:

Если бы не такой поворот событий, как поиски большевиками своих "национальных гордостей из народа", то, скорее всего, никто, кроме узких специалистов по русской философской мысли, не знал бы Циолковского. И тем не менее... Он, конечно, талантлив и "выходит из ряда вон". Но, думаю, в каждом русском городе от районного и выше (и даже в некоторых деревнях) можно найти местного чудака-философа, похожего на мечтателя из Калуги.

...в случае с Циолковским прощание с кумирами своим безобразием перешло нормы. Одно дело сказать, что Циолковский был городским чудаком-самоучкой, который иногда изобретал велосипед, иногда фантазировал на уровне Манилова, иногда что-то высказывал дельное. Другое - сказать, что он был убежденным идеологом фашизма и чуть ли не идейным вдохновителем Гитлера. Между прочим, Циолковский нигде не пишет об "умерщвлении слабых и больных" (как вы думаете). Он пишет о том, что слабые, больные, уродливые, неспособные, слабоумные и пр. не должны иметь потомства. И, таким образом, естественно уйти. Есть же разница - не иметь потомства от дауна и умерщвлением дауна. Да и вообще - прекраснодушную мечту о торжестве мысли из поколения в поколения без всякого различия национальностей приравнивать к прагматической идеологии расизма - это больше, чем натяжка. Ну, разве что его опрометчивые слова о неграх и индейцах как низших расах, жизнью которых он не хотел бы жить. Это он в своем фантазийном запале погорячился. И это у него исключение.

Нет, не говорите, Циолковский как безумноватый чудак-доморощенный философ, как олицетворяющий целый клан деревенских мудрецов, заслуживает памятника. Да и как представитель российского бессеребренного учительства - тоже. Согласитесь, это очень необычно, когда уездный учитель думает и пишет на темы будущего человечества и Вселенной. Когда он в своем захолустье просматривает физические и математические журналы (в одном из которых увидел статью Мещерского).

Пусть он не ученый. Хотя был очень близок к этому. Если бы образование. Если бы жизнь в интеллектуальном центре. Если бы не глухота с детства.

Скорее - сказочник он. Сказитель-фантазер с проблесками гениальности. Даже и со своеобразным гуманизмом. Никого не уничтожать. Не убивать. Ну, пусть сами поживут и уйдут в счастливое безмятежное небытие. Ведь у него даже есть очерк "Нирвана" (1914), где так по буддистки говорится о благостном растворении в ничто.

И он был, безусловно, хороший учитель. Далеко не каждый уезд мог похвастать учителем, который получил два ордена (Анны и Станислава) - еще до всякой большевистской идеологии, - за успехи в учительском деле.

В любом случае Циолковский - яркое явление. И должен занимать приличествующее ему место.

И очень рекомендую прочитать статьи полностью...

[X]

Насчёт Морозова я хотел сказать следующее: он выдвинул оригинальную теорию о проверке исторических дат привязкой к упоминавшимся в истории астрономическим явлениям. Из-за того, что древние не слишком различали полное и неполное затмения и вообще были большие путаники, Морозов тоже ошибался. И увлекался. Но он не вычеркивал из истории столетия и не делал на этом деньги и известность. Короче, он не виноват, что у него такие последователи и незачем его упоминать вместе с Фоменко.
Позволю аналогию. Уже сотни лет существует теория, что Земля внутри пустая. Сотни книг, как фантастики, так и псевдонаучных. И пусть себе. Но если позволить переписывать основы геофизики и геологии, то мы впадём в средневековье и начнём объяснять землетрясения чиханием Главного Кита.

[X]

Насчёт Морозова я хотел сказать следующее: он выдвинул оригинальную теорию о проверке исторических дат привязкой к упоминавшимся в истории астрономическим явлениям.

Вы ошибаетесь. Такой теории Морозов не мог выдвинуть, т.к. она естественно возникла сразу после появления более-менее приличных методов расчета астрономических явлений. Датировкой древних затмений занимался еще Кеплер. На эту тему написаны в XIX веке фундаментальные исследования Гинцеля и Оппольцера.

Морозов выдвинул совсем другую теорию: что древней истории не было, все началось с где-то 5-6 века.

Из-за того, что древние не слишком различали полное и неполное затмения и вообще были большие путаники, Морозов тоже ошибался.

Вы опять ошибаетесь. Древние были путаниками ничуть не больше нас. Почитайте Альмагест. Там даны описания затмений почти трехтысячелетней давности - с указанием времени и фазы.

Путаником был как раз Морозов. Он неверно толковал описания затмений, делал кучу ошибок - до тривиальных арифметических включительно при пересчете дат. И на этом основании объявил всю древнюю историю мифом.

Более подробно я это изложил тут: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/kraseclp.htm

Но он не вычеркивал из истории столетия и не делал на этом деньги и известность.

Вы снова ошиблись Морозов вычеркнул не столетия, а всю древнюю историю целиком. Он написал на эту тему десятитомный(!) труд "Христос", так что не знаю, как насчет денег, а известнсти это ему прибавило.

Короче, он не виноват, что у него такие последователи и незачем его упоминать вместе с Фоменко.

Очень даже есть зачем. Вся эта "новая хронология" - логическое развитие изысканий Морозова. Все и началось-то с того, что математик Постников принялся пропагандировать морозовские идеи, а потом он, Фоменко и Мищенко стали их развивать.

[X]

Хорошо. Спорить не могу. "Христос" я не читал, а то что у Морозова читал, весьма интересно, хотя и наивно. Я разберусь в этом вопросе лучше.

Что касается астрономических явлений. Ну, если есть точность в "Альмагесте", то её нет в большинстве исторических источниках и часто трудно вообще отличить затмение от метеорологических явлений повышенной мощности.

Я имел в виду, что, конечно, как только научились предсказывать затмения, то и стали сравнивать старые факты. Но только Морозов сделал из того теорию. Если это не так, значит я ошибаюсь, не буду спорить. Но отмечу, что Морозов за 20 лет своей отсидки наоткрывал уже открытое и трудно упрекнуть его, что он использовал чужие идеи - он к ним доступа не имел.

У Морозова была такая известность, что повышать её не было нужды.

[X]

Хорошо. Спорить не могу. "Христос" я не читал, а то что у Морозова читал, весьма интересно, хотя и наивно. Я разберусь в этом вопросе лучше.

Про исторические воззрения Морозова: "Отсюда у автора возник оригинальный взгляд на историю. По его мнению, история Древнего мира вообще не существовала, она вся придумана (кем — неизвестно) в начале эпохи Возрождения. Существовало некое единое государство: латино-эллино-сирийско-египетская империя. История Древнего Египта, Греции, Рима — это одна и та же история, только записанная разными авторами, заменявшими имена исторических деятелей. Например, Иисус Христос, по Морозову, это Василий Великий, распятый якобы в 368 г. н.э. Автор Апокалипсиса, по Морозову, — не апостол Иоанн (он же Иоанн Богослов), как принято считать, а Иоанн Златоуст, живший в конце IV — в начале V в."
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/bron.htm

Так что Фоменко еще скромен по сравнению с Морозовым. Последний не стал чикаться с веками, а упразднил всю классическую древность одним махом

Что касается астрономических явлений. Ну, если есть точность в "Альмагесте", то её нет в большинстве исторических источниках и часто трудно вообще отличить затмение от метеорологических явлений повышенной мощности.

Сергей, источники источникам рознь. Есть и расплывчатые фразы в хрониках (типа булгаковской "тьмы, пришедшей с востока": вот и гадай, затмение это или туча). А есть и масса наблюдений профессиональных астрономов: вавилонских, китайских и т.п.

Вот пример - это описание сделано вавилонскими профессиональными астрономами 15 апреля 136 г. до н.э. Оно дошло до нас на двух частично поврежденных клинописных табличках и в переводе выглядит так:

В 24 градуса после восхода началось солнечное затмение с юго-западной стороны. Через 18 градусов оно стало полным, и наступила полная темнота. Были видны Венера, Меркурий и звезды. Юпитер и Марс, у которых был период невидимости, были видны во время этого затмения. (Тень) двигалась с юго-запада на северо-восток. (Промежуток времени) от начала затмения до окончания был 35 градусов.

Таких описаний очень много, ряд исследователей (прежде всего Ф.Р.Стефенсон) собирают их и изучают, дабы установить неравномерности во вращении Земли в древние времена.

По сравнению с этим морозовско-фоменковские экзерсисы выглядят жалко...

Я имел в виду, что, конечно, как только научились предсказывать затмения, то и стали сравнивать старые факты. Но только Морозов сделал из того теорию.

Да, если Вам угодно, то только Морозов сделал из этого теорию о том, что все описания затмений до начала нашей эры полностью легендарны, в первые четыре века - сбивчивы и недостоверны, и только с пятого века соответствуют расчетам. Это - основная мысль четвертого тома его "Христа".

Но отмечу, что Морозов за 20 лет своей отсидки наоткрывал уже открытое и трудно упрекнуть его, что он использовал чужие идеи - он к ним доступа не имел.

Сергей, в Шлиссельбурге условия были не совсем такие, как в Гулаге. Морозов имел возможность в заключении не только читать научную литературу, но и писать свои труды.

Революционер, учёный-энциклопедист, поэт Николай Александрович Морозов (1854-1946) провёл около тридцати лет в крепостях-тюрьмах. Именно там... он сделал научные открытия в нескольких областях знаний. В своей камере-одиночке, исхоженной   несчётное количество раз, он писал стихи, делал астрономические подсчёты, изучал насекомых, залетавших в тюрьму... 1905 год освободил из Шлиссельбургской крепости уцелевших узников, и Морозов сумел тайно вывезти двадцать шесть томов своих рукописей.
http://registrni.narod.ru/fedorov/fedorov-7.htm

В 1905 году террористы, не досидев нескольких лет до конца, амнистируются. Условия отсидки были неплохие: никаких принудительных работ, можно было читать, писать книги, заниматься садоводством. Николай Морозов писал в крепости огромные тома своих псевдоисторических исследований под названием "Христос", в которых доказывал, что никакой древности никогда не было - ни Древнего Египта, ни Древней Греции, а просто в Средние века воспитатели королевских детей-дофинов сочиняли под именами Платона, Геродота, Манефона, Тацита и многих других выдуманные истории про никогда не существовавшие страны с целью развлечения и образования своих подопечных. В наше время эту идею омоложения всей истории подхватил доктор физмат наук МГУ А.Т. Фоменко и тоже написал, хотя и поменьше, но достаточно "исторических исследований" (в самиздате его опусы появились в конце 70-х годов, тогда вся его огромная семья была засажена за создание и писание). В 1999 году фоменковские сочинения для сумасшедшего дома вышли в свет, поражая прохожих толщиной и ценами (500 рублей за два тома - около 20 долларов, что очень много по российским масштабам, да еще третья книга за десятку долларов). Правда, Фоменко не стал повторять нелепость своего учителя о "развлекателях дофинов", а придумал собственную, будто бы во времена Возрождения создатели современной хронологии (Скалигер и Петавиус) все перепутали и одни и те же события и имена, называемые у разных народов по разному, стали считать разными событиями, в связи с чем выстроили хронологию не параллельно, а последовательно. Скажем, Платон, Плотин и писатель Ренессанса Плетон (Гемист) - это одно и то же лицо, что видно по созвучию имен, а именно Плетон, а Скалигер и его последователи "разложили" его на трех различных людей, измыслив никогда не существовавших древнего грека Платона, якобы жившего в пятом веке до нашей эры и философа третьего века нашей эры Плотина и, соответственно, в три раза удлинили реальную историю, которая, по Фоменко, начиналась только с YIII-IX веков нашего века, а до того была сплошная дикость.
http://www.lebed.com/1999/art1171.htm

А уж после выхода из тюрьмы Морозов вовсю пользовался научной литературой. Гинцеля он поминает на каждой странице. Да его "анализ затмений" на Гинцеле и основан. А таблицы затмений заимствованы из канона Оппольцера.

У Морозова была такая известность, что повышать её не было нужды.

Imho как ученый Морозов известен прежде всего благодаря своим скандальным историческим сочинениям

[X]

Вообще же применительно к историко-астрономическим исследодованиям Морозова вполне справедлива оценка, данная Ю.А.Завенягиным:

Морозов был замечательным человеком и прожил удивительную жизнь. Он занимался химией, физикой, математикой, метеорологией, астрономией, историей. Однако в силу ряда особенностей его жизни и личности все его занятия носили дилетантский характер.

Ю.А.Завенягин, "Письмо к Фоменко от 5 августа 1982 г.", http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zavlet1.htm

[Anton Pervushin]

Для ЧСВ:

> 1)Это Ваше право, Антон. Я же позволю себе остаться при своем мнении.
> Фэнтези имеет право на жизнь. В жизни всегда должно быть место сказке.  
> И в увлечении сказками нет трагедии. Я не люблю фэнтези, но с пониманием
> отношусь к тем, кто ее читает. Они хотят уходить в свои миры... Доброго им

А у меня жена пишет фэнтези. И даже две книги в этом жанре опубликовала (Елена Первушина — слышали?). Так что, я фэнтези люблю не только днем, но и ночью. ;-)
Проблема лежит в другой плоскости. Молодежь принимает идеалистическое мировоззрение, но никто не дает ей альтернативного взгляда, и тогда идеализм становится номой мировосприятия. Грубо говоря, любой подросток должен пройти инициацию и понять, что остается там, за гранью, в Стране Фантазии, а у нас никто ему не скажет, что он стал взрослым и пора самому совершать поступки и отвечать за них. Прежде всего потому, что сами взрослые запутались в фантазиях, утопиях и богах. Вот и имеем инфантильных мужиков, не способных принимать решения и ищущих «духовников».

> С другой стороны - у нас иные миры. Альтернативные. Вот Вы в "Битве за
> звезды" зачем коснулись альтернативной фантастики? Только ради прелести
> анализа реальности? Или это тоже своеобразная отдушина от реального мира?

Какая ж это отдушина? В мире, описанном в «Битве», я при всех его прелестях жить бы не хотел. Поскольку он обречен.

> Лично для меня - бывает и отдушина, и средство анализа. Тогда чем лучше те,
> кто "ныряет в альтернативку" от любителей фэнтези? Объект - другой, но суть
> процесса - та же. Еще кто-то и пальцем на нас с Вами покажет: "Ха-ха,
> альтернативщики...

Ну, друзья мои! Ну сколько можно! Писал уже: я писатель-фантаст с пятнадцатилетним стажем. Староста Семинара Бориса Стругацкого. В мире фантастов и КЛФ я всех собак знаю и меня всякая собака знает. Все эти споры вокруг НФ и фэнтези ведутся лет 12, и я в них участвовал на протяжении лет семи. Наш разговор сегодня о другом — о том, что не существует системы сдержек и противовесов, которые направили бы мировоззрение подростка в сторону познания мира, а не окончательного бегства из него.

> 2) У меня почти такое же окружение. Правда, это не Москва  
Я тоже не в Москве живу, а в Питере. Хотя оперирую московскими цифрами, поскольку там обитают мои издатели.

> Мулдашев тиражом 3 миллиона... Что-то не замечал, чтобы особенно
> раскупался...

Как горячие пирожки. Бабушки всего города выстраиваются в очередь.

> Нет, если издать что-нибудь вроде "Камасутра в картинках в животном мире",
> Мулдашевы будут отдыхать...

Камасутра в картинках имеет ограниченный спрос. Но зато регулярный. ;-) 50000 в год всегда можно продать, потому эта книга в разных видах стоит в планах всех без исключения издательств (даже государственных) и потихоньку выпускается.

А Мулдашев — это бестселлер. Он выпускается сразу большим тиражом и очень быстро раскупается. Это-то и ужасно, что нишу науч-попа заняли вот такие вот «бестселлеры». Я ведь читал Мулдашева и могу подтвердить: он претендует именно на роль нового гуру от науки. :-(

> По той же причине пусть резвятся и аномальщики. Были случаи, когда интерес к
> летающей посуде приводил к увлечению космонавтикой.

Да, я тоже рассчитываю, что мои скромные труды по «уфологии» (а у меня есть и такие) кого-то из любителей этого жанра направят к подлинной науке и космонавтике. В крайнем случае — в программу SETI. ;-)

> А то, что "младописцы" хотят быть как Лукьяненко... Это в каком смысле?
>Тиражи и дешевенькая популярность? Да пусть себе хотят! Главное, чтобы
>писать научились. А по дороге, даст Бог, разберутся, кто есть ху...

Не научатся. И не разберутся. Мне тут знакомый редактор рассказывал, что у них даже орфографические ошибки, как у Лукьяненко, и их возмущает, когда им на них указывают. Лукьяненко можно, а нам почему нет?.. Ничего не сделав, мечтают уже о фильмах и баснословных гонорарах...
Моему поколению повезло больше. У нас учителями были Стругацкие — а это очень высокая планка.

> 3) Не люблю слово "массовый"... Что касается материализма... Думаю, что мы
> все-таки придем к чему-то среднему между материализмом и идеализмом. Вот,

 Не может тут быть среднего. Это как с беременностью: или она есть, или ее нет. Среднее называется выкидышем. Либо вы верите в наличие высшего существа, создавшего вселенную, либо не верите. Либо вы верите в осмысленность природы, либо не верите. Всё.

> например, Карл Саган в "Контакте"... С чего это он (материалист!) вдруг
> пришел к идее Божественного сотворения мира?

Тяжело у них, в протестанстком мире, быть атеистом. Очень тяжело. Но именно атеисты у них двигают прогресс.

> И не он один.

Отмазки. У нас Королев тоже Университет марксизма-ленинизма посещал. Хотя, как отмечали недоброжелатели, формально, без души.

> А "чудаков" у меня тоже хватает... Вот в столе лежит, например, подробнейшая
> докладная "записка" (217 страниц!). Тема: "Влияние парада планет на проблемы
>местного самоуправления". Я не шучу, правда... И автор звонит с утра почти
> каждый день... Резко отшить, так ведь жаловаться пойдет.  

Гнать, гнать. Беспощадно. Поганой метлой. Хватит с ними миндальничать!

 > 4) А вот это уже вопрос: издатель идет за потребителем или кто-то
> целенаправленно воспитывает население в духе.... Космонавтика и астрономия -
> это еще ладно. А массовое поветрие "добрых штандартенфюреров"? Начиная от
> Переслегина, Лазарчука, Мартьянова, Евтушенко и кончая неофитом
> Курылевым. Это Вам как?
> Забавная тенденция, скажу я Вам... Не пробовали анализировать?

Пробовал, разумеется. Подробно об этом — во втором томе «Космонавтов Сталина».

> 5) Господи, ну откуда это глобальное уныние?! Антон, хватит помирать. Все
> будет в порядке с Вашей Россией. Старого, советского, мира уже не будет. А в
>новом найти себя удастся всем.

Я вообще-то еще очень молодой человек. И до последнего времени оставался оптимистом. Что касается своей семьи и своего города, остаюсь оптимистом и сегодня. Питер не пропадет при любом раскладе. Будет какая-нибудь Северо-Западная Республика в составе Конфедерации Прибалтийских Народов — благо, выходцев из Питера в той же Прибалтике и в Финляндии хватает. И наоборот. А вот на перспективы России в последнее время смотрю мрачно. После Беслана.
После Беслана должно было измениться всё, но ничего не изменилось. Мы (и правительство, и народ) снова предпочли откупиться, но деньги в современном мире играют все меньше и меньше роли — другое соединяет и разъединяет народы. Если мы этого до сих пор не поняли, значит, конец российской государственности близок. Откупиться от всех проблем невозможно, а жареный петух уже устал клеваться...

> Еще бы заранее знать, каким он будет этот новый мир... Но, увы, талантов
> Глобы или Ванги у меня нет  

И Глоа, и Ванга ошиблись во всем. Прежде всего и раньше всего в оценке судьбы Советского Союза. Хорошо, что у Вас нет талантов этих деятелей.

> Есть только вера  Глупенький оптимизм по поводу судьб человечества...

Человечество-то выживет. И, скорее всего, полетит к звездам. Но русские будут в том человечестве, как евреи или цыгане в начале ХХ века.

> 6) Честно говоря, не въехал... До чего дорезвились? До массовых тиражей книг,
> где сапог попирает инопланетную твердь, череп парит в небесах и дядя Вася
> сушит портянки на развалинах очередной звездной империи? Тогда да,
> дорезвились... Но это же не писательство, это уже агитпроп в виде писательства.

Мы переиграли в свои игры. Переиграли в «квасной патриотизм». Переиграли в «развязный постмодернизм». Переиграли в «коммерческие мистификации». Мы убедили себя и друг друга, что писательское слово ничего не значит, что писатель никому ничего не должен. А от нас ждали другого. Может быть, слов о пути. Может быть, новой мечты. Может быть, разумного совета. Наверное, уже поздно что-то менять. Но можно хотя бы попробовать... Чтобы не стыдно было смотреть в глаза детям — гражданам Северо-Западной Республики...

> оторвалась от уровня знаний рядового обывателя. А популяризаторов, чтобы
> заполнить этот пробел, - нет. Где наши Азимовы и Фламарионы? Ау...

Я начал. И всех, кто захочет участвовать, поддержу авторитетом и советом. Хорошей рецензией и рекомендацией на получение Беляевской премии.

С уважением,

Антон Первушин

[Anton Pervushin]

Юрию Красильникову:

> Святский Даниил Осипович - отнюдь не "некий", а видный русский астроном.
> Кстати, был близок к Н.А.Морозову, снабжал его астрономической

Большое спасибо, Юрий! Я понял свою ошибку: я искал литератора, а надо было искать астронома. Вот и еще одно имя удалось вернуть в историю русской НФ — это очень ВАЖНО! Разумеется, во всех последующих книгах все реверансы в сторону Святского будут сделаны. А Ваш персональный вклад — отмечен. :-)

С уважением,

Антон Первушин

[X]

Большое спасибо, Юрий! Я понял свою ошибку: я искал литератора, а надо было искать астронома.

А почему "или-или"? Может, "и того, и другого - и можно без хлеба"?

[X]

Кстати, Антон -

заинтересовался Вашими книгами, решил прочитать "Астронавтов Гитлера", со страницы на сайте Сергея Хлынина http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/pervushin/ast-git/ast.html , где размещены отрывки из нее, по приведенной там ссылке посмотрел страницу http://lib.km.ru/?a=2871 , где, как утверждалось, есть полный текст - но увидел только фразу "Ничего не найдено"

[Anton Pervushin]

Юрию Красильникову:

> А почему "или-или"? Может, "и того, и другого - и можно без хлеба"?  
 
Аберрация близости. Я почему-то посчитал, что Святский — литератор. И копал только в этом направлении... :-(

> заинтересовался Вашими книгами, решил прочитать "Астронавтов Гитлера", со
> страницы на сайте Сергея Хлынина
> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/pervushin/ast-git/ast.html , где размещены
> отрывки из нее, по приведенной там ссылке посмотрел страницу
> http://lib.km.ru/?a=2871 , где, как утверждалось, есть полный текст - но увидел
> только фразу "Ничего не найдено"  

Всё в Инете течет, всё меняется. Вот новая ссылка: http://vip.km.ru/literature/?a=2871. Видимо, раньше библиотеки были слиты, а теперь их разделили. А авторская страница осталась на месте: http://lib.km.ru/?author=Pervushin_A&t=1

Сергею Хлынину: поменяй, пожалуйста, и у себя, Сергей!

С уважением,

Антон Первушин

[Дмитрий Виницкий]

Прощу прощения, Антон.
Я хотел спросить по поводу использования цитат других авторов, о которых упоминалось выше. К сожалению, я не очень внимательно смотрел предыдущие длиные посты об узниках Петропавловки :roll: , может, там об этом и было сказано.