Доступный для России Sea Dragon

[Капитан Бутан]

Вытеслилово - кака

По ТТХ - да, но как ещё делать двигатель огромной тяги для огромной ракеты? Никак не сделаешь, а связка маленьких сильно дороже и проблемы с бухами и бахами. Думаю как раз для супертяжа, да ещё и доступного, вытеснительный метан - порядок. Удельный импульс и баковый коэффициент будут на уровне твердотопов, этож хорошо!

[Дмитрий В.]

Вытеслилово - кака

По ТТХ - да, но как ещё делать двигатель огромной тяги для огромной ракеты? Никак не сделаешь, а связка маленьких сильно дороже и проблемы с бухами и бахами. Думаю как раз для супертяжа, да ещё и доступного, вытеснительный метан - порядок. Удельный импульс и баковый коэффициент будут на уровне твердотопов, этож хорошо!

Разве что бак из комплюозитов

[Штуцер]

Разве что бак из комплюозитов

Вообще то тут банят за нецензурное 

[Капитан Бутан]

комплюозитов

Да ну, вот композиты это как раз и есть кака, анизотропный материал а у нас криогеника. И вообще не представляю как их мотать при диаметре 6-7-8 метров. Не, надо варить на месте из листа алюминиевый надувной гладкий бак. Надувной сверхтяж из 7-8мм алюминиевого листа

[Дмитрий В.]

Разве что бак из комплюозитов

Вообще то тут банят за нецензурное 

Расстояние между клавишами на смартфоне заметно меньше ширины пальца

[Дмитрий В.]

комплюозитов

Да ну, вот композиты это как раз и есть кака, анизотропный материал а у нас криогеника. И вообще не представляю как их мотать при диаметре 6-7-8 метров. Не, надо варить на месте из листа алюминиевый надувной гладкий бак. Надувной сверхтяж из 7-8мм алюминиевого листа

Вытеснилово - это проектный тупик, и чем крупнее ракета. тем хуже. Но этот давно известный факт не останавливает новых "откапывателей стюардессы"

[Дем]

По ТТХ - да, но как ещё делать двигатель огромной тяги для огромной ракеты?

Так насос на то же давление - ширпотреб. Не обязательно же сотни атмосфер.

[Капитан Бутан]

Вытеснилово - это проектный тупик, и чем крупнее ракета. тем хуже.

Наоборот, с ростом размеров баковый коэффициент только падает. Чем больше ракета тем лучше вытесниловка

[Капитан Бутан]

По ТТХ - да, но как ещё делать двигатель огромной тяги для огромной ракеты?

Так насос на то же давление - ширпотреб. Не обязательно же сотни атмосфер.

Русский Метановый F-1? Лет 10 назад такое предлагал ещё Копатыч. Хорошо бы, но большой ТНА для 1000-тонного двигателя РФ не сможет разработать. Будут сроки в 10+ лет, перенос сроков, новый "уникальный не имеющий аналогов" стенд, тоже 10+ лет и перенос. Для вытесниловки ТНА не нужен, а испытывать данный конкретный двигатель можно прямо в море на стенде в виде куска бака с прикрученной к нему фигурной трубой (двигателем)

[Дмитрий В.]

Вытеснилово - это проектный тупик, и чем крупнее ракета. тем хуже.

Наоборот, с ростом размеров баковый коэффициент только падает. Чем больше ракета тем лучше вытесниловка

С чего бы вдруг падать? Нет факторов, улучшающих весовое совершенство вытеснительных ракет с ростом ихх раззмеров

[Штуцер]

Вытеснилово - это проектный тупик, и чем крупнее ракета. тем хуже.

Наоборот, с ростом размеров баковый коэффициент только падает. Чем больше ракета тем лучше вытесниловка

С чего бы вдруг падать? Нет факторов, улучшающих весовое совершенство вытеснительных ракет с ростом ихх раззмеров

Интересно, что с каждым непуганым "ракетчиком" эти разговоры повторяются. Регулярно.
Как регулы. 

[Дмитрий В.]

Вытеснилово - это проектный тупик, и чем крупнее ракета. тем хуже.

Наоборот, с ростом размеров баковый коэффициент только падает. Чем больше ракета тем лучше вытесниловка

С чего бы вдруг падать? Нет факторов, улучшающих весовое совершенство вытеснительных ракет с ростом ихх раззмеров

Интересно, что с каждым непуганым "ракетчиком" эти разговоры повторяются. Регулярно.
Как регулы.

Идея "Большой тупой ракеты" имеет своих сторонников, но никто её на практике не реализовал. Потому что это туфта

[Капитан Бутан]

С чего бы вдруг падать? Нет факторов, улучшающих весовое совершенство вытеснительных ракет с ростом ихх раззмеров

Есть такие факторы для всех ракет в принципе. Вытеснительные не исключение. Баки вытеснительных ракет наддуты большим давлением, это даже дополнительно их облегчает потому что не надо тратить массу на подкрепление. Гладкий надувной бак уровня центавра. За счёт большой тощины листа, вытеснительный бак будет достаточно жёстким даже без давления, одни плюсы

[Капитан Бутан]

Идея "Большой тупой ракеты" имеет своих сторонников, но никто её на практике не реализовал. Потому что это туфта

Не реализовал в первую очередь потому что большая ракета стоит много денег. А "традиционные" ракетчики подзуживают "да это же туфта, вытесниловка не работает, деньги на ветер". Вот деньги и не дают

[Штуцер]

Не реализовал в первую очередь потому что большая ракета стоит много денег.

Отнюдь. Вытесниловка много проще насосной подачи. Кроме того в баках можно исключить вафли или шпангоуты-стрингеры. У гладкого бака  вытеснительной подачи достаточная устойчивость. А вот УИ маловат.

[Дмитрий В.]

Не реализовал в первую очередь потому что большая ракета стоит много денег.

Отнюдь. Вытесниловка много проще насосной подачи. Кроме того в баках можно исключить вафли или шпангоуты-стрингеры. У гладкого бака  вытеснительной подачи достаточная устойчивость. А вот УИ маловат.

И конечная масса прямо пропорциональна давлению: растёт толщина и масса оболочки бака + масса системы наддува. Любая попытка увеличить УИ влечёт за собой неизбежный рост массы баков. В отличие от насосной подачи.
А дешевизна 1 кг массы конструкции вытеснительной подачи с лихвой перекрывается количеством этих самых кг.

[Дмитрий В.]

С чего бы вдруг падать? Нет факторов, улучшающих весовое совершенство вытеснительных ракет с ростом ихх раззмеров

Есть такие факторы для всех ракет в принципе. Вытеснительные не исключение. Баки вытеснительных ракет наддуты большим давлением, это даже дополнительно их облегчает потому что не надо тратить массу на подкрепление. Гладкий надувной бак уровня центавра. За счёт большой тощины листа, вытеснительный бак будет достаточно жёстким даже без давления, одни плюсы

Только у гладкого бака Центавра давление наддува было от силы 5 ата, а в вытеснительной ступени будет минимум 15.

[Капитан Бутан]

Отнюдь. Вытесниловка много проще насосной подачи. Кроме того в баках можно исключить вафли или шпангоуты-стрингеры. У гладкого бака  вытеснительной подачи достаточная устойчивость

Ага https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2869583

[Капитан Бутан]

Любая попытка увеличить УИ влечёт за собой неизбежный рост массы баков

А потому что не надо увеличивать УИ за счёт давления в камере! Увеличивайте УИ за счёт снижения молекулярной массы, метан даст +8 секунд относительно керосина даже при таких низких давлениях. Приземный УИ будет 250-260секунд, на высоте 20+км уже 280+ секунд, вторая ступерь - 320 секунд. И чем вас не устраивают такие цифры?

[Капитан Бутан]

Только у гладкого бака Центавра давление наддува было от силы 5 ата, а в вытеснительной ступени будет минимум 15.

Да, и стенка толще, разумеется. Гладкий алюминиевый бак 7-8мм толщиной, не вижу минусов