Доступный для России Sea Dragon

[Комодский Варан]

Alex_II, во сколько тогда обойдётся простой танкера?

[Alex_II]

Комодский Варан пишет:
pkl, с экватора выведет 190 тонн на ГПО. Как 30 Протонов

Тогда лучше сразу в L2, за Землю... Один пуск - и там есть автономная обитаемая станция, два - еще и верфь для постройки межпланетных кораблей...

[Alex_II]

Комодский Варан пишет:
Alex_II, во сколько тогда обойдётся простой танкера?

Объемом 17-20т.м3? А хрен его знает, но не в 25т в сутки... Значительно дешевле. Такие танкеры вроде существуют - но это старье и я не могу по ним инфу найти...

[Кубик]

Shestoper пишет: приблизилась возможность запускать массовые коммерчески окупаемые ПН, на 2-3 порядка увеличив грузопоток. Космическая экспансия стала ближе. Приблизилась возможность фазового перехода в космонавтике, который станет сюрпризом для всех, кто не отслеживает положение переднего края прогресса.

"Фазовый переход" произошёл в его трактовке движения КА - "сбрасывает топливо для обеспечения носителю  добавки ХС около 2 км/с, почти не теряя скорости.."... "по инерции возвращение...на окололунную орбиту" ..А может, его уже СКЭС облучила?

[Rudel]

Возникает вопрос - а где, собственно, ошибается Варан? То, что он ошибается, доказано опытным путем - ведь сейчас практически нет ракет на вытесниловке, а те немногие, что есть - стремительно вымирают. Даже нанолончеры, где уж казалось бы, сам бог велел использовать вытесниловку, дружным строем переходят на аккумуляторы. А вот по мнению Варана вытесниловку нужно использовать чуть ли не везде.
Ну ладно можно предположить, что Локхиды, Боинги и Роскосмосы просто пилят бабло, продавая втридорога переусложненные системы. Но Маск, Безос, Орбитал - они-то явно заинтересованы в экономически эффективных ракетах и тем не менее от вытесниловки отказались. Также можно вспомнить, что все концепции  больших глупых носителей с непременной вытесниловкой провалились.То есть для оправдания теорий Варана нужно признать чуть ли не мировой заговор рептилоидов с целью уничтожения дешевых вытесниловок.
Мне просто не хватает компетенции, а разобраться хочется.

[Rudel]

del

[Комодский Варан]

Alex_II пишет:

Комодский Варан пишет:
Alex_II, во сколько тогда обойдётся простой танкера?

Объемом 17-20т.м3? А хрен его знает, но не в 25т в сутки... Значительно дешевле. Такие танкеры вроде существуют - но это старье и я не могу по ним инфу найти...

Цена нужного танкера около $50-100 млн. Вполне нормально. Танкер может ещё и принимать роль командного судна. А может и буксира. Вопрос в том, что делать если в океане поднимется шторм во время транспортировки...

[Комодский Варан]

Rudel пишет:
Ну ладно можно предположить, что Локхиды, Боинги и Роскосмосы просто пилят бабло, продавая втридорога переусложненные системы. 

Так оно и есть

Rudel пишет:
Но Маск, Безос, Орбитал - они-то явно заинтересованы в экономически эффективных ракетах и тем не менее от вытесниловки отказались. 

Безос является последователем Маска. Он тупо решил повторить за ним многоразовость. А Орбиталу заморачиваться с удешевлением доступа в космос нафиг не надо, его и так всё устраивает.

Rudel пишет:
Также можно вспомнить, что все концепции больших глупых носителей с непременной вытесниловкой провалились.

А какие концепции больших глупых носителей не провалились вообще? 

[Shestoper]

Провалились все проекты больших носителей, потому что пока нет для них стабильно востребованных ПН.
А вытеснилку вытесняют еще более простые РДТТ. 
Но картина меняется для гипертяжей, особенно многоразовых - регулярно отливать топливные заряды массой в тысячи тонн очень непросто. 

[октоген]

Варан, глянь какой там мю мн у Диаманта был     И такую ракету проще и дешевле таки на вонючке делать. А третью или четвертую ступень делать твердотопливной.

Мнится мне что на вонючке со стартовой массой 17000 т получим где-то 300 т на НОО. Чего вполне достаточно. А на ГСО должен летать "поезд" выводящий сразу несколько спутников.

[Alex_II]

октоген пишет:
Мнится мне что на вонючке со стартовой массой 17000 т получим где-то 300 т на НОО.

Главное чтоб эта халабуда на какую-нибудь сушу не ёкнулась во время пуска... 17 килотонн "вонючки" - это вам не Протон... Лучше уж всё же газовый вариант. Испарится всё и порядок...

[октоген]

Alex_II пишет:

октоген пишет:
Мнится мне что на вонючке со стартовой массой 17000 т получим где-то 300 т на НОО.

Главное что эта халабуда на какую-нибудь сушу не ёкнулась во время пуска... 17 килотонн "вонючки" - это вам не Протон... Лучше уж всё же газовый вариант. Испарится всё и порядок...

Таки вонючка на порядок лучше по условиям обращения. Такую ракету можно заправить и буксировать в море без проблем.

[snek]

Хотел бы я увидеть лицо страховщика, к которому пришли с подобным прожектом.

[Cepёгa]

Лучше дубовый полностью метановый и многоразовый 2х ступенчатый "сидрагон" с одним двигателем на ступень, термозащитой и парашютным приводнением. Пусть даже на 150 тонн, пофиг на мю ПН, а сделать упор на кратности.

[Комодский Варан]

Shestoper пишет:
Провалились все проекты больших носителей, потому что пока нет для них стабильно востребованных ПН.

Будет РН - появится и ПН. Выводить по 30 спутников на ГПО никто не запрещал. 

Shestoper пишет:
А вытеснилку вытесняют еще более простые РДТТ.

У них надежность хуже, цена выше, большие РДТТ сложно отливать.

[Комодский Варан]

октоген пишет:
Варан, глянь какой там мю мн у Диаманта был    И такую ракету проще и дешевле таки на вонючке делать. А третью или четвертую ступень делать твердотопливной.

Мнится мне что на вонючке со стартовой массой 17000 т получим где-то 300 т на НОО. Чего вполне достаточно. А на ГСО должен летать "поезд" выводящий сразу несколько спутников.

А причем тут Диамант? У нас СПГ-ЖК. Мю ПН около 2.5%. Связываться с РДТТ не вижу смысла. 

Вонючку можно заменить перекисью и керосином. Но это повысит цену кг на НОО на $50. Вонючка будет ещё дороже. 

[Комодский Варан]

октоген пишет: 
Таки вонючка на порядок лучше по условиям обращения. Такую ракету можно заправить и буксировать в море без проблем.

Перекись тоже можно. Но и перекись и вонючка будут очень дороги по сравнению с ЖК и СПГ.

[Комодский Варан]

Cepёгa пишет:
Лучше дубовый полностью метановый и многоразовый 2х ступенчатый "сидрагон" с одним двигателем на ступень, термозащитой и парашютным приводнением. Пусть даже на 150 тонн, пофиг на мю ПН, а сделать упор на кратности.

Омногоразовить первую ступень можно без проблем. Многоразовая вторая ступень скорее всего не долетит до ГПО даже с экватора.

[октоген]

Комодский Варан пишет:

октоген пишет:
Таки вонючка на порядок лучше по условиям обращения. Такую ракету можно заправить и буксировать в море без проблем.

Перекись тоже можно. Но и перекись и вонючка будут очень дороги по сравнению с ЖК и СПГ.

На вонючке выйдет дубовая ракета которую можно буксировать к месту сарта как баржу. Никакая криогеника такого не позволит. Кроме того, слив криогенных компонентов при отказе на старте будет делом эпичным.

[Комодский Варан]

октоген пишет: 
На вонючке выйдет дубовая ракета которую можно буксировать к месту сарта как баржу. Никакая криогеника такого не позволит. Кроме того, слив криогенных компонентов при отказе на старте будет делом эпичным.

current cost for nitrogen tetroxide is $133.35 per gallon and for unsymmetrical dimethyl hydrazine it's $445.30 a gallon.

В итоге получается $150/кг НДМГ и $24/кг для АТ в США. Усреднённая цена топлива $60/кг. Ну допустим у нас будет $30/кг. Проигрыш в цене за 1 кг на НОО = $1200. Вонючка не подходит, даже при цене топлива в $10/кг. К тому же ещё и токсичность.