MER-2 "Opportunity"

[Старый]

Ну так а что должно быть и чего не должно быть в соответствии с Учением ?

 В соответствии с Учением этих камней не должно быть. И сейчас надо придумать откуда они взялись. А для этого надо хотя бы узнать кто они вобще такие.

 Интересно, Оппортунист способен определять лёд?

[ratman]

В соответствии с Учением этих камней не должно быть. И сейчас надо придумать откуда они взялись. А для этого надо хотя бы узнать кто они вобще такие.

Ну а почему они не могут быть обломками метеорита ?

Интересно, Оппортунист способен определять лёд?

А какая разница - льда на поверхности быть не может. По крайней мере в виде крупных кусков...

[iaia]

Пока химии нормальной не дают - опровергайте:

Шарики - не могут быть:

1. Нодулями. Т.к. сферическая форма нодулей обусловлена поверхностным натяжением капли одной несмешиваемой жидкости в другой. А здесь мы видим экземпляры, состоящие из двух сросшихся шариков.

2. Выпавшими из разрушившихся лав - миндалинами. Т. к. полость под миндалину суть - пузырь, следовательно опять "талии" быть не может.

3. Окатанными при транспортировке водой чем - либо. Т.к. мелкие выступающие части есть у многих. Кроме того, образцы из двух совмещенных шариков, не могли так окататься.

инфо к размышлению:
Литификация рыхлых отложений и конкрециообразование проистекает только при участии ВОДЫ. Правда, есть еще экзотика - пневматолиты (возгоны).
Сера самородная склонна к возгонке. Бродил я пару лет назад по наглухо - уснувшему Эльбрусу, со стороны обратной горнолыжным спускам.... На 4000м, на хребтике песочек и камешки сцементированы возгонами серы, сежими и с зопухом.

[Старый]

Ну а почему они не могут быть обломками метеорита ?

 Да както непохожи... Опять же нужен анализ. Если окажется оливином/серпентином/пироксеном/гиперстеном/плагиоклазом - прийдётся считать метеоритом. Если нет - то как же я его назначу метеоритом? Потому и волнуюсь: того гляди кранты гипотезе.

А какая разница - льда на поверхности быть не может. По крайней мере в виде крупных кусков...

  И даже из грунта торчать. В том то вся и беда. Но всётаки теоретически - может определить замёрзшую воду или нет?

[ratman]

2iaia:

Геологическое разнообразие, конечно, несколько пугает...

А, как по вашему мнению - у MER'ов достаточно инструментов для того, чтобы на основании их данных, после обработки, можно было сделать какие-либ серьезные выводы ?

Например, каких выводов вы - геолог - ожидали бы наверняка ?

[Старый]

Так, иаиа, стойте. Давайте с нашими бреднями в "океан" дабы не смущать священный лик... и т.д.

[Старый]

А он может, кстати, сделать анализ отдельного шарика?

[RLAN]

Ну а почему они не могут быть обломками метеорита ?

 Да както непохожи... Опять же нужен анализ. Если окажется оливином/серпентином/пироксеном/гиперстеном/плагиоклазом - прийдётся считать метеоритом. Если нет - то как же я его назначу метеоритом? Потому и волнуюсь: того гляди кранты гипотезе.

А какая разница - льда на поверхности быть не может. По крайней мере в виде крупных кусков...

  И даже из грунта торчать. В том то вся и беда. Но всётаки теоретически - может определить замёрзшую воду или нет?

Как человек исключительно далекий от любой геологии, высказываю чисто визуальные впечатления.
 Можно предположить, что видимый гребень представляет собой брекчии (если я правильно называю), т. е. результат сплавления осадочного слоя в результате удара метеорита.
 Просто трудно представить материковые породы так близко расположенные к поверхности, и абсолютно не видимые на окружаюшем, ровным как стол, пространстве. Если бы действительно эти породы были присыпаны тонким слоем по всей поверхности, то они должны проглядывать между дюн, а если это гребень, то поверхность не должна выглядеть так ровно.

[Игорь Суслов]

Как человек исключительно далекий от любой геологии....
... видимый гребень представляет собой брекчии (если я правильно называю)

Вы не уверенно называя термин, представляете что это такое?

Я же вот со Старым не спорю по поводу океана на Марсе, хотя свое мнение имею, но не высказываю его публично, потому, что отстоять не смогу...

[Старый]

Запросто может быть и брекчией. Но опять же почему возле поверхности? В глубине кратера должна быть, если это сплавленый материал, да и кратер покрупнее должен быть чтоб столько камня наплавить.
 Господи, чего они темнят? Весь мир ждёт результата анализа... (По крайней мере та его часть которая вообще видела эти снимки)

[Старый]

Я же вот со Старым не спорю по поводу океана на Марсе, хотя свое мнение имею, но не высказываю его публично, потому, что отстоять не смогу...

 А зачем отстаивать? Чай не кандидатскую защищаете, и даже не экзамен. Скажите в качестве своего имхо, вдруг чего интересное окажется? Только не в этом топике.

[Игорь Суслов]

А зачем отстаивать? ... Скажите в качестве своего имхо, вдруг чего интересное окажется?

Зная манеры некоторых участников Форума, могу предположить, что меня  просто "порвут, как Тузик тряпку" , поправ мое самолюбие, и вдобавок окатив приличной порцией грязи пополам с помоями Знаете ведь, что ляпнув разок какую-нибудь чушь, потом хрен докажешь, что где-то в чем-то разбираешься...

[Старый]

Зная манеры некоторых участников Форума, могу предположить, что меня  просто "порвут, как Тузик тряпку" ...

 Это вы про меня? Или про Бродягу с Беллом? Я не буду, а они похоже на мне же выдохлись.

поправ мое самолюбие, и вдобавок окатив приличной порцией грязи пополам с помоями Знаете ведь, что ляпнув разок какую-нибудь чушь, потом хрен докажешь, что где-то в чем-то разбираешься...

 А вы сразу педупредите, что в планетологии ни бум-бум. Впрочем кажется уже предупредили.
 
 Ну да ладно. Скажите джентльмены, кто следит, выложили анализ?

[Marmot]

Скажите джентльмены, кто следит, выложили анализ?

Нет, темнят они что-то...
На брифинге нет никого кто бы мог прокомментировать состав...
Подождём вопросов/ответов, может чего скажут, хотя врядли...
....
На прямой вопрос о составе сказали только что данные ну оччень интересные... и ничего по делу...:-(

[X]

Не ну ведь реально - найдут следы органики, например - они чего, об этом объявят, что ли? Гыгы

[Старый]

На прямой вопрос о составе сказали только что данные ну оччень интересные... и ничего по делу

 Нихрена себе! Сказали что нашли интересное, но не  сказали что? И часто такое случается?
 
 Кто нибудь может сказать: способны ли приборы роверов прямым методом обнаруживать лёд? Или где это можно посмотреть? И ещё: способны ли они измерять температуру грунта, и если да, то какова эта температура?

[X]

Очевидно TESом можно померять температуру. AXPS лед может охарактеризовать.

[ratman]

2iaia:
Чтобы пост не потерялся, повторю вопрос, так как очень интересно услышать ответ....

2iaia:

Геологическое разнообразие, конечно, несколько пугает...

А, как по вашему мнению - у MER'ов достаточно инструментов для того, чтобы на основании их данных, после обработки, можно было сделать какие-либ серьезные выводы ?

Например, каких выводов вы - геолог - ожидали бы наверняка ?

[iaia]

Для серьезных выводов оборудования хватает.
Для однозначных - нет! (все зависит от типа наблюдаемых объектов)

Ничего конкретного я не ожидаю, но мне интересно чего смогли предположить америкосы, оправдывая затраченные на миссию средства. Даже нефть не покажется сумасшествием.
Кроме того, интересно соревноваться с их специалистами с анализом фотографий на упреждение.

[X]

А эти шарики не живые ли типа грибки или плесень?
Как из песка растут!
Скукоженные их трупики!?