Экономически эффективная одноразовая РН

[Плейшнер]

Павел73 пишет:
Из чего?

Из чего делали Р-7? Из чего делали Протон? Из чего делали Сатурн? Из чего делали Фалкон? Из чего делали Ариан?

[Плейшнер]

Max Andriyahov пишет:
А давайте с нуля. Сейчас никакого двига нет. Изобретенные не проектируются, спроектированные не производятся, производимые оказались бракованными...

С какого еще нуля? Вы о чем? В своем уме?        Есть все, от теории до испытательной базы, есть кадры. Все это называется школа двигателестроения - от механики и теплотехники до химии и электроники. 
Или Вы хотите отыскать на свалке железяки и из них собирать движок и приговаривать - "вот это да, вот здесь есть из чего, это не на пустом месте!" 

[Павел73]

Плейшнер пишет:
РД-0164

Сколько времени это потребует?

[Плейшнер]

Павел73 пишет:

Плейшнер пишет:
РД-0164

Сколько времени это потребует?

Перечитаю все что пишет Клепиков об этом, потом отвечу, чтобы не быть голословным

[Max_Z]

В том то и дело, что есть кадры, стенды, лаборатории....
Но годных железок - нету....есть перспективные прототипы, не более

Следовательно сейчас есть возможность прикинуть идеальную ракету моноблок в классе 25 т ПН на НОО (с метаном, хорошим диаметром, многоразовостью и прочим блекджеком), и на базе этого идеала сделать неидеальную ракету, но быстро и с возможностью роста в сторону идеальной.
т.е. грубо говоря разработать хорошие стандарты сопряжения отдельных элементов, 
например, был на 3-ей ступени Союза движок открытой схемы, поменяли на закрытый с очень хорошим УИ. Следовательно, если можно сделать простой открытый метанник быстро, а закрытый - не так быстро, то на ракете первоначально должен стоять открытый с возможностью его замены на другой двигатель с тем же интерфейсом.

[Искандер]

vlad7308 пишет:
Если все так, то о какой либо конкуренции со SpaceX и аналогами можно забыть.

100%. Тогда - зачем тратить деньги и время?
Через пару лет F-9 может выйти на кратность в 10 при минимальном межполетном обслуживании. Цель именно такая.
Причем про снижение себестоимости хотя бы в два раза вообще речи нет. Т.е. планируется что себестоимость упадет при высокой серийности... Но никак не в два раза, да и откуда возьмется высокая серийном у невостребованного носителя?!
Сунуар в таком виде не нужен совсем. Посмотрите на Прометеус, с нулевого цикла закладывается экономическая эффективность прежде всего. Где исследования в России по снижению себестоимости пуска? Их похоже нет! Зато все радостно потирают руки кто в предчувствии предстоящего попила, кто от ТХ, кто от влажных мЕчт о супертяже. Сункар опоздал как минимум на 10 лет. Это будет очередной пустой проект.

[Дмитрий В.]

Max Andriyahov пишет:

Оптимистичный сценарий - лет 5 до начала ЛКИ.

волевым решением выбрать исполнителем Самару и сэкономите 1,5 года только на "подготовку и проведение тендера на разработку..." вот вам и 3-4 реальных года

По закону это невозможно, а у нас - верховенство закона.

[vlad7308]

Max Andriyahov пишет:

Если все так, то о какой либо конкуренции со SpaceX и аналогами можно забыть.

да ладно. См. сроки СЛС, флакон-хэви, пилотажка США... Это нормально.

я сказал - "со SpaceX и аналогами". При чем тут SLS и пилотажка США?
а с ФХ все по другому

[vlad7308]

Плейшнер пишет:
Есть все, от теории до испытательной базы, есть кадры. Все это называется школа двигателестроения

охохо...
Вы уверены, что оно.. действительно еще есть?

Как там было 30 лет назад у МихалМихалыча... "... мы столько лет делали то, что никому не нужно, что когда оно кому-то понадобилось, оно все равно не работало" (С)

[Дмитрий В.]

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:
Есть все, от теории до испытательной базы, есть кадры. Все это называется школа двигателестроения

охохо...
Вы уверены, что оно.. действительно еще есть?

Как там было 30 лет назад у МихалМихалыча... "... мы столько лет делали то, что никому не нужно, что когда оно кому-то понадобилось, оно все равно не работало" (С)

Американцы уже второй десяток лет с успехом применяют РД-180.

[vlad7308]

Дмитрий В. пишет:

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:
Есть все, от теории до испытательной базы, есть кадры. Все это называется школа двигателестроения

охохо...
Вы уверены, что оно.. действительно еще есть?

Как там было 30 лет назад у МихалМихалыча... "... мы столько лет делали то, что никому не нужно, что когда оно кому-то понадобилось, оно все равно не работало" (С)

Американцы уже второй десяток лет с успехом применяют РД-180.

Так-то да... но... Вы же понимаете, Дмитрий. Это "нисходящая часть кривой". И даже это (проектирование и налаживание производства РД180) было именно-таки уже ~15 лет назад.

Поймите, я не утверждаю, что "все пропало". Я ведь не знаю и не могу знать об этом точно, наверняка.
Но наблюдения со стороны и аналогии с более знакомыми мне отраслями... какбэ заставляют задуматься.

[Дмитрий В.]

vlad7308 пишет:

Дмитрий В. пишет:

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:
Есть все, от теории до испытательной базы, есть кадры. Все это называется школа двигателестроения

охохо...
Вы уверены, что оно.. действительно еще есть?

Как там было 30 лет назад у МихалМихалыча... "... мы столько лет делали то, что никому не нужно, что когда оно кому-то понадобилось, оно все равно не работало" (С)

Американцы уже второй десяток лет с успехом применяют РД-180.

Так-то да... но... Вы же понимаете, Дмитрий. Это "нисходящая часть кривой". И даже это (проектирование и налаживание производства РД180) было именно-таки уже ~15 лет назад.

Поймите, я не утверждаю, что "все пропало". Я ведь не знаю и не могу знать об этом точно, наверняка.
Но наблюдения со стороны и аналогии с более знакомыми мне отраслями... какбэ заставляют задуматься.

Ну если производство РД-180 дает стабильно высокие результаты по надежности, то то же распространчяется и на РД-170/171М. При условии тщательной очистки баков и отказа от днепровского БИМ (2 источника и две составных части аварийности РД-171М).

[Виктор Кондрашов]

Дмитрий В. пишет:

Max Andriyahov пишет:

Оптимистичный сценарий - лет 5 до начала ЛКИ.

волевым решением выбрать исполнителем Самару и сэкономите 1,5 года только на "подготовку и проведение тендера на разработку..." вот вам и 3-4 реальных года

По закону это невозможно, а у нас - верховенство закона.

Почему невозможно? Сделать тендер "профанацией" (равно как и подготовку ТЗ на него). Жалующихся не будет (а будут - "доктора к ним пришлют").

[Туман Андромедов]

Дмитрий В. пишет:
При условии тщательной очистки баков и отказа от днепровского БИМ (2 источника и две составных части аварийности РД-171М).

Опять за рибку гроши.
БИМ не имеет никакого отношения к РД-171М, тем более к его "аварийности".

[Дмитрий В.]

Туман Андромедов пишет:

Дмитрий В. пишет:
При условии тщательной очистки баков и отказа от днепровского БИМ (2 источника и две составных части аварийности РД-171М).

Опять за рибку гроши.
БИМ не имеет никакого отношения к РД-171М, тем более к его "аварийности".

Да, ну! http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2013/808/7311/

[Плейшнер]

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:
Есть все, от теории до испытательной базы, есть кадры. Все это называется школа двигателестроения

охохо...
Вы уверены, что оно.. действительно еще есть?

Еще есть.
Опасность нынешней ситуации в том, что использование двигателей не новых а "тех которые уже есть" на самом деле только окончательно добивает школу и через 20 лет точно придется все делать с нуля

[Плейшнер]

Плейшнер пишет: 
Перечитаю все что пишет Клепиков об этом, потом отвечу, чтобы не быть голословным

[Плейшнер]

А вот "интегральный" вывод многочисленных НИР конца 90-х годов

[Плейшнер]

А сроки, можно считать "стандартными" - 8 лет для одноразового двигателя и 10-11 для многоразового 20-ти кратного использования
пс Сравните опять же с 13-тью годами обсуждения только на форуме

[Плейшнер]

Мнение и опасения Клепикова о схеме без дожигания