Экономически эффективная одноразовая РН

[Вернер П.]

sychbird пишет:
задача создания коммерчески приемлемого носителя должна решаться не с позиций конструкции этого носителя, а с позиций минимализма затрат на организацию его производства.

Учитывать конечно необходимо, но "весовой коэффициент" этой проблемы не нужно преувеличивать, а тем более ставить ее на первое место.

И в частности. Пресловутая проблема наличия оснастки конкретного  диаметра - это по-моему фенечка только нашего форума. Любой авиазавод рассмеется этой "проблеме" в лицо. Когда надо - ломают старую и строят новую. Пример из недавних - Ульяновский авиазавод сломал почти всю оснастку для производства Ту-204 и за пару лет понастроил оснастки для производства на той же площади Ил-76-90. И это для рампового самолета, с его конструктивной сложностью и безумным количеством деталей! А уж о таком примитиве как оснастка для производства цилиндрической ракеты, имхо нечего беспокоиться. Конечно, организация производста не ограничивается только оснасткой, но уж больно часто ее тут поминают

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Хана старту... .

Зенита не будет
Или ему так хана...либо ему придумаем новую жизнь
Все дело за придумовальщиками

[Дмитрий В.]

Сравнение двух РН по стоимости (трудоёмкости изготовления). Мпг=26 т на НОО, умеренные параметры ДУ, но относительно высокое весовое совершенство. Критерий оптимизации: минимум стоимости (трудоёмкости изготовления).

[Leonar]

Плейшнер пишет:
но "весовой коэффициент" этой проблемы

А где Сычберд на это указывал?
Вроде было про в общем про минимизазию и т.п.

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
Сравнение двух РН по стоимости (трудоёмкости изготовления). Мпг=26 т на НОО, умеренные параметры ДУ, но относительно высокое весовое совершенство. Критерий оптимизации: минимум стоимости (трудоёмкости изготовления).

Дмитрий В. Ну надабно в лицо показывать конкурентов...
Для наглядности...для. ..
Я, любитель.  .. и то, понял, что хреновая по параметрам рн и дешовая типа по конструкции рн
В итоге... Может быть дороже нормальной ракеты

[Вернер П.]

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
но "весовой коэффициент" этой проблемы

А где Сычберд на это указывал?
Вроде было про в общем про минимизазию и т.п.

Прям в его цитате, на которую отвечал.
Сравните например, задача минимизации за весь жизненный цикл ракеты (от создания до последствий аварий)
и минимизация затрат даже не на производство а только на организацию производства - это лишь одна из немногих задач, и у которой "весовой коэффициент" в общей задаче минимизации невелик

[Дмитрий В.]

Упс, ошибочка вышла - для керосиновой вместо стартовой массы тягу влепил, исправляюсь.

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Дмитрий В. пишет:
Сравнение двух РН по стоимости (трудоёмкости изготовления). Мпг=26 т на НОО, умеренные параметры ДУ, но относительно высокое весовое совершенство. Критерий оптимизации: минимум стоимости (трудоёмкости изготовления).

Дмитрий В. Ну надабно в лицо показывать конкурентов...
Для наглядности...для. ..
Я, любитель. .. и то, понял, что хреновая по параметрам рн и дешовая типа по конструкции рн
В итоге... Может быть дороже нормальной ракеты

Керосинка:

Стартовая масса, кг		728 445,00
Payload		26 000,00
		I	II
Начальная масса блока, кг		656 737,26	43507,74058
Конечная масса блока, кг		44 418,56	3374,488415
Isp (atm) (s)		300,9259259	250
Isp (vac) (s)		325	352
Тяга в вакууме, тс		1162,562148	33,23
Расход топлива, кг/с		3 577,11	94,40
Дросселирование
Fairing mass		2 200,00
Fairing jettison (s)		210,00

Со водородной 2-й ступенью:

Стартовая масса, кг		539 399,03
Payload		26 000,00
		I	II
Начальная масса блока, кг		470 041,29	41157,74196
Конечная масса блока, кг		31 412,49	4458,143089
Isp (atm) (s)		300,9259259	250
Isp (vac) (s)		325	460
Тяга в вакууме, тс		849,2503164	40,16
Расход топлива, кг/с		2 613,08	87,31
Дросселирование
Fairing mass		2 200,00
Fairing jettison (s)		210,00

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Упс, ошибочка вышла - для керосиновой вместо стартовой массы тягу влепил, исправляюсь.

"Бумага все стерпит"
Это не к исправлению ошибки, а вообще, откуда эти цифры взяты? В экселе можно что угодно понаписать, Комодский варан может и поверит..

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Упс, ошибочка вышла - для керосиновой вместо стартовой массы тягу влепил, исправляюсь.

"Бумага все стерпит"    
Это не к исправлению ошибки, а вообще, откуда эти цифры взяты? В экселе можно что угодно понаписать, Комодский варан может и поверит..

Цифры посчитаны.

[Leonar]

Плейшнер пишет:
минимизация затрат даже не на производство а только на организацию производства - это лишь одна из немногих задач, и у которой "весовой коэффициент" в общей задаче минимизации невелик

С этим согласен про организацию производства,
Но у него я именно этого не заметил...
Ну я любитель...
Вопрос был вроде про Ценки...как он наше дитя примет и сколько выставит за изменения диаметра только по сути

[Комодский Варан]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Упс, ошибочка вышла - для керосиновой вместо стартовой массы тягу влепил, исправляюсь.

"Бумага все стерпит"    
Это не к исправлению ошибки, а вообще, откуда эти цифры взяты? В экселе можно что угодно понаписать, Комодский варан может и поверит..

Не поверит.

Дмитрий В. пишет:
Сравнение двух РН по стоимости (трудоёмкости изготовления). Мпг=26 т на НОО, умеренные параметры ДУ, но относительно высокое весовое совершенство. Критерий оптимизации: минимум стоимости (трудоёмкости изготовления).

Нафига нам 26 тонн на НОО? Сравнивать нужно именно по массе на ГПО.

[Leonar]

Комодский Варан пишет:
Нафига нам 26 тонн на НОО? Сравнивать нужно именно по массе на ГПО.

Какая разница то?
На гпо все будет еще хуже...
Если адамантий по цене картона не найдем конечно...

[Maks]

на фторе, как и озоне(пepиkиcи вoдopoдa) ракет никогда не будет, т.к. они очень токсичные  или нестабильние компоненты.Получется как с торпедои на ,,Курске¨.

2.Сеичас отказались от идеи многоразовой ракеты.
Создают(ли) многоразовую 1-ю ступень и многоразовый аппарат(мини шаттл),т.е. 3 ступень.

[Дмитрий В.]

Комодский Варан пишет:

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Упс, ошибочка вышла - для керосиновой вместо стартовой массы тягу влепил, исправляюсь.

"Бумага все стерпит"    
Это не к исправлению ошибки, а вообще, откуда эти цифры взяты? В экселе можно что угодно понаписать, Комодский варан может и поверит..

Не поверит.

Дмитрий В. пишет:
Сравнение двух РН по стоимости (трудоёмкости изготовления). Мпг=26 т на НОО, умеренные параметры ДУ, но относительно высокое весовое совершенство. Критерий оптимизации: минимум стоимости (трудоёмкости изготовления).

Нафига нам 26 тонн на НОО? Сравнивать нужно именно по массе на ГПО.

Да легко:


А 26 тонн потому. что:
1)Есть тяжелые нагрузки на НОО (например, модули ОС, хоть и редко)
2)Есть возможность резко нарастить энергетику за счет применения КРБ.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет: 
Цифры посчитаны.

А как? (инересуют конечно не ньютоны и килограммы, а человеко-часы)

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Цифры посчитаны.

А как? (инересуют конечно не ньютоны и килограммы, а человеко-часы)

Транскоуст, вестимо.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Транскоуст, вестимо.

А что это? Программа, метод?

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Транскоуст, вестимо.

А что это? Программа, метод?

Это известная методика д-ра Кёле, развиваемая им еще с 1960-х гг. Основана на обработке статистических данных. С ее помощью выбирались схема и параметры Ариан-5. На русском языке изложена в экспресс-информации "Астронавтика и ракетодинамика" (№12, 1986 г.), выложена С.П.Хлыниным на форуме где-то в августе 2014 г. в теме "Книги по космонавтике ценные и полезные".

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Это известная методика д-ра Кёле, развиваемая им еще с 1960-х гг. Основана на обработке статистических данных. С ее помощью выбирались схема и параметры Ариан-5. На русском языке изложена в экспресс-информации "Астронавтика и ракетодинамика" (№12, 1986 г.), выложена С.П.Хлыниным на форуме где-то в августе 2014 г. в теме "Книги по космонавтике ценные и полезные".

Спасибо, заинтересовался