Экономически эффективная одноразовая РН

[Комодский Варан]

Дмитрий В. пишет: 
2)Есть возможность резко нарастить энергетику за счет применения КРБ.

Необходимость применения РБ под вопросом. Фалькон-9 с Восточного может вывести около 4 тонн на ГПО-1500, и это на двигателях открытого цикла. Сункар при схожей стартовой массе выводит 5 тонн. Так что, нужно адекватное массовое совершенство, а не РБ.

[Антон Матвеев]

Комодский Варан пишет:
Фалькон-9 с Восточного может вывести около 4 тонн на ГПО-1500

Разве он умеет выдавать импульс в апогее? Полет на ГПО-1500 с Восточного или Байконура - это 7 часов жизни ступени, а не 0,5 часа, как у Фалкона при пусках на ГПО-1800.

[Дмитрий В.]

Комодский Варан пишет:

Дмитрий В. пишет:
2)Есть возможность резко нарастить энергетику за счет применения КРБ.

Необходимость применения РБ под вопросом. Фалькон-9 с Восточного может вывести около 4 тонн на ГПО-1500, и это на двигателях открытого цикла. Сункар при схожей стартовой массе выводит 5 тонн. Так что, нужно адекватное массовое совершенство, а не РБ.

"Адекватное массовое совершенство" требует изрядных инвестиций в материаловедение. технологии и т.д., а также больших сроков. Сейчас нет ни денег, ни времени на это. А РБ уже есть, например ДМ, который можно нарастить по энергетике за счет увеличения объема баков. А в КВРБ можно использовать наработки по КВТК (или вообще - напрямую). При этом РБ дает прирост энергетики недоступный для второй ступени многократного включения. В результате один единственный моноблочный носитель дает возможность выведения легких, средних и тяжелых спутников на ГПО/ГСО, осуществлять парные запуски на эти орбиты, а также выводить тяжелые ПГ на НОО, И, заметьте - никаких модулей. Вот она - экономически эффективная одноразовая ракета!

[mihalchuk]

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
минимизация затрат даже не на производство а только на организацию производства - это лишь одна из немногих задач, и у которой "весовой коэффициент" в общей задаче минимизации невелик

С этим согласен про организацию производства,
Но у него я именно этого не заметил...
Ну я любитель...
Вопрос был вроде про Ценки...как он наше дитя примет и сколько выставит за изменения диаметра только по сути

То-то и оно. Казалось бы, на водороде лучше, но около 30% стоимости в пусковых услугах - собственно пусковые услуги. С учётом возни с водородом жидким, думаю, керосинка будет лучше себя чувствовать, особенно при небольшом темпе пусков.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Упс, ошибочка вышла - для керосиновой вместо стартовой массы тягу влепил, исправляюсь.

"Бумага все стерпит"    
Это не к исправлению ошибки, а вообще, откуда эти цифры взяты? В экселе можно что угодно понаписать, Комодский варан может и поверит..

Цифры посчитаны.

3.6 % мю пн    Зенит и ангара плачут и идут вешаться.   Была ли вообще в истории хоть одна двуступенчатая керосинка с такими параметрами?

[октоген]

mihalchuk пишет:
 То-то и оно. Казалось бы, на водороде лучше, но около 30% стоимости в пусковых услугах - собственно пусковые услуги. С учётом возни с водородом жидким, думаю, керосинка будет лучше себя чувствовать, особенно при небольшом темпе пусков.

А много ракет с такой ПН летают на НОО?  А на ГСО водород всяко выгоднее. Да и параметры керосинки в расчетах  завышены.

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Дмитрий В. пишет:

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Упс, ошибочка вышла - для керосиновой вместо стартовой массы тягу влепил, исправляюсь.

"Бумага все стерпит"
Это не к исправлению ошибки, а вообще, откуда эти цифры взяты? В экселе можно что угодно понаписать, Комодский варан может и поверит..

Цифры посчитаны.

3.6 % мю пн Зенит и ангара плачут и идут вешаться. Была ли вообще в истории хоть одна двуступенчатая керосинка с такими параметрами?

Фалкон-9

[Искандер]

По-любому водород на ступени выше первой это хорошо, но не всё что хорошо хорошо для России почему-то. Сункар без водорода носитель не попадающий в ходовой диапазон ПН. Внедрение водорода с одной стороны необходимо вообще, для Сункара в частности, но влечет много-много геморроя и в связи с состоянием производства, и ограниченности денежных ресурсов. Поэтому будем посмотреть... Водород - это было бы круто!

[Max Andriyahov]

Вот она - экономически эффективная одноразовая ракета!

осталась мелочь - похоронить А5 и разработать водородный РБ

[Alex_II]

Max Andriyahov пишет:
осталась мелочь - похоронить А5

Зачем хоронить? Валяется труп - и пусть себе, главное не надо продолжать кормить...

Max Andriyahov пишет:
и разработать водородный РБ

Его столько лет разрабатывают, начиная с КВРБ - что если у них до сих пор нет НИЧЕГО - то это уже даже не смешно...

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:
Его столько лет разрабатывают, начиная с КВРБ - что если у них до сих пор нет НИЧЕГО - то это уже даже не смешно...

Я сё время удивляюсь, что ЦиХ относительно быстро (и неплохо) сделал 12КРБ, но никак не может осилить КВТК.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В.

User
Сообщений: 31823

Регистрация: 12.07.2005
#2710 28.03.2017 16:50:33
Цитата
Alex_II пишет:
Его столько лет разрабатывают, начиная с КВРБ - что если у них до сих пор нет НИЧЕГО - то это уже даже не смешно...

Я сё время удивляюсь, что ЦиХ относительно быстро (и неплохо) сделал 12КРБ, но никак не может осилить КВТК.

Спроси у Штуццера.  Он всё объяснит.

[Павел73]

Alex_II пишет:

Max Andriyahov пишет:
осталась мелочь - похоронить А5

Зачем хоронить? Валяется труп - и пусть себе, главное не надо продолжать кормить...

Ну зачем же вот так сразу - "труп", "хоронить"?... Во-первых, Ангара - не труп: худо-бедно, но с Плесецка она уже летала. Пусть и дальше летает в интересах МО. А во-вторых, даже будь она трупом, её нельзя хоронить, не обыскав и не проверив, нет ли при ней чего путного. А путное у неё есть - её УРМ-1. Если навесить пару таких УРМов на первую ступень моноблочного Сункара и пускать эту ракету с универсального старта в Восточном, то мы получим тот самый недостающий носитель, заполняющий пустоту между 17-тонником моноблочным Сункаром и трёхблочным 40-тонником. Нужно только предусмотреть на пусковой установке такую возможность.

Он будет выводить на НОО те самые "ангарские" 26 тонн, при этом стоить будет дешевле Ангары-5, за счёт меньшего количества двигателей и меньшего числа ракетных блоков.

[Старый]

Павел73 пишет: А во-вторых, даже будь она трупом, её нельзя хоронить, не обыскав и не проверив, нет ли при ней чего путного. А путное у неё есть - её УРМ-1. 

Это её главная болезнь от которой она собственно и умерла. Точнее родилась мёртвой.

[m-s Gelezniak]

Старый
User
Сообщений: 127568

Регистрация: 24.11.2003
#2740 28.03.2017 17:40:20
Цитата
Павел73 пишет: А во-вторых, даже будь она трупом, её нельзя хоронить, не обыскав и не проверив, нет ли при ней чего путного. А путное у неё есть - её УРМ-1.
Это её главная болезнь от которой она собственно и умерла. Точнее родилась мёртвой.

Самое "смешное" ещё в том что если возьмутся делать "УРМ" на 171ом, кончится темже.

[Чебурашка]

Старый пишет:
Точнее родилась мёртвой.

Мне терминология нравится. Можно продолжить

"Н1". Из-за врождённых уродств решено было сделать аборт на поздней стадии  беременности.
"Энергия".  Ребёнок родился крупным и здоровеньким. Однако, сразу после родов  нерадивая мать  выкинула его на помойку. 
"Зенит". Ребёнок, несмотря на некоторые детсие болезни, рос и развивался. Но тут папа с мамой развелись, и он стал никому не нужен. 
"Ангара" была зачата по пьяни. Врачи долго спорили, не замёрзла ли беременность. Однако, в конечном итоге что-то родилось. И сейчас спорят, жизнеспособен ли плод?

[Штуцер]

Чебурашка пишет:
Однако, в конечном итоге что-то родилось. И сейчас спорят, жизнеспособен ли плод?

Спорят не врачи, а папуасы с острова Туамоту, которые видели Ангару в виде звездочки на горизонте. И это практически вся инфа по предмету спора.

[Alex_II]

Павел73 пишет:
А во-вторых, даже будь она трупом, её нельзя хоронить, не обыскав и не проверив, нет ли при ней чего путного.

Мародерство - это неприлично. Да и вообще снимать с покойника сапоги - нехорошая примета...

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Спорят не врачи, а папуасы с острова Туамоту, которые видели Ангару в виде звездочки на горизонте. И это практически вся инфа по предмету спора

Дык почему-то те, кто живьём видел, что уродилось - предпочитают помалкивать... Интересно - почему? Только иногда прорывается матерно, как тот раз у Салютмана, когда изделие 2Л из Омска в Москву привезли...

[Павел73]

Старый пишет:
Это её главная болезнь от которой она собственно и умерла. Точнее родилась мёртвой.

Ошибкой было использовать УРМ-1, как основу ракеты. А как дополнительный ускоритель первой ступени - почему нет?