Марсианский океан имени Старого

Автор VK, 23.01.2004 23:34:54

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Bell

Цитировать
ЦитироватьДайте, наконец, ХРОНОЛОГИЮ! Без упрощений, вас тут не дураки читают.

Как на спутниках Юпитера/Сатурна.

ВЫ ПРОСТО НЕ ЗНАЕТЕ!

Хотя нет. Прекрасно знаете - от меня. Только реальное положение вещей вам не подходит.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

ЦитироватьА на Луне, значит, дифференциация произошла? Ха-ха-ха!   :twisted:
"Меньше" не значит "не было совсем".

ОПЯТЬ МИМО!

 Ну вы и орёл! Вот что пишут в "Очерках" (о Земле).
 "У нас до сих пор нет ясности в происхождении вещеситв континентов Земли. В большинстве современных представлений формирование "гранитной" коры континентов так или иначе связывается с циклом глубокого преобразования вещества первичной коры в процессах выветривания и осадкообразования с последующим метаморфизмом осадков и их грапнитизацией. Совершенно не ясен баланс вещества в этом процессе, не ясны источник и формы поступления "гранитных" компонентов, но в конце концов к формированию такого состава континентальной коры может привести лишь перераспределение вещества в вертикальном направлении... "

 Ведущим специалистам в этой области даже на Земле ничего не ясно, а вы уже всё знаете! Не то что на Земле, и на луне и на марсе знаете что как и почему должно быть.  У вас комплекс неполноценности, чтоли и вы таким образом хотите достичь самоутверждения?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Если я просто скажу:
 "У меня нет ясности ни в происхожлении океана, ни в формировании его поверхности, ни в балансе вещества ни в источниках и формах его поступления, но в конце концов формирование такого облика поверхности Марса может быть объяснено только таянием замёрзшего океана..." то я скажу об этом океане ничуть не меньше чем ведущие учёные говорят о поверхности земли.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьВЫ ПРОСТО НЕ ЗНАЕТЕ!
Хотя нет. Прекрасно знаете - от меня. Только реальное положение вещей вам не подходит.

 О чём с вами ещё говорить? Только невежественные зазнайки всё знают...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вы расскажите учёным из ГЕОХИАН, как гранитная кора материков возникла, ато видите - они не знают. А вы всё знаете...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Да, Белл, а про Луну ваши представления соответствуют действительности с точностью до наоборот. Ни морей ни материков на ней нет и в помине, и это особо подчёркивается (что это лишь условные названия времён телескоаических наблюдений). Гор тоже нет, все "горы" это в той или иной форме валы кратеров.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

ЦитироватьНу вы и орёл!
Спасибо.

Цитировать"У нас до сих пор нет ясности в происхождении вещеситв континентов Земли. В большинстве современных представлений формирование "гранитной" коры континентов так или иначе связывается с циклом глубокого преобразования вещества первичной коры в процессах выветривания и осадкообразования с последующим метаморфизмом осадков и их грапнитизацией. Совершенно не ясен баланс вещества в этом процессе, не ясны источник и формы поступления "гранитных" компонентов, но в конце концов к формированию такого состава континентальной коры может привести лишь перераспределение вещества в вертикальном направлении... "
"перераспределение вещества в вертикальном направлении", если кто не понял кратко - дифференциация. Т.е. "в конце концов к такому может привести только дифференциация" - вот что написано русским по белому в "Очерках".

ЦитироватьВедущим специалистам в этой области даже на Земле ничего не ясно, а вы уже всё знаете! Не то что на Земле, и на луне и на марсе знаете что как и почему должно быть.
Вы мне напоминаете махрового креациониста. Знаете, как они рассуждают? "Ведущим специалистам в этой области (дарвинистам) ничего не ясно, а вы уже всё знаете!".
Вы хоть понимаете смысл слов "СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПЛАНЕТОЛОГИЯ"?! Что это означает?!
Когда вам надо сравнить СВОЙ Марс с Ганимедом/Европой - нет проблем, а как я начинаю сравнивать Марс с планетами ЕГО РОДНОЙ ЗЕМНОЙ ГРУППЫ - все, нахрен сравнительную планетологию!

ЦитироватьУ вас комплекс неполноценности, чтоли и вы таким образом хотите достичь самоутверждения?
А это уже просто хамство. Это мне говорит самый главный болтун форума. См. список пользователей.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

ЦитироватьО чём с вами ещё говорить? Только невежественные зазнайки всё знают...

А о чем мы говорили 50 страниц на стором форуме?   :wink:
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

ЦитироватьДа, Белл, а про Луну ваши представления соответствуют действительности с точностью до наоборот. Ни морей ни материков на ней нет и в помине, и это особо подчёркивается (что это лишь условные названия времён телескоаических наблюдений). Гор тоже нет, все "горы" это в той или иной форме валы кратеров.

Можно подумать, я сказал, что на Луне плещутся океаны воды  8)

Че там у меня про Луну "с точностью до наоборот"?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

Цитировать"перераспределение вещества в вертикальном направлении", если кто не понял кратко - дифференциация. Т.е. "в конце концов к такому может привести только дифференциация" - вот что написано русским по белому в "Очерках".

 вот и я вам сказал : "в конце концов к такому может привести только разрушение ледяного слоя".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

Цитироватьвот и я вам сказал : "в конце концов к такому может привести только разрушение ледяного слоя".

Вот только "перераспределение вещества в вертикальном направлении" совсем не "разрушение ледяного слоя".

По поводу гор на Луне
http://www.examen.ru/Examine.nsf/Display?OpenAgent&Pagename=defacto.html&catdoc_id=3C45A8FB1DEC53B2C3256A02003E8EB0&rootid=9327995FB7A6D40FC3256A02002CE0D5

не лучшая ссылка, но довольно подробно показано.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

ЦитироватьВот только "перераспределение вещества в вертикальном направлении" совсем не "разрушение ледяного слоя".

 Блин, кто о чём. Я вам показал глубину обоснованности современых представлений об образовании земной коры. Она ничуть не более обоснована чем мои представления о формировании марсианского ледника.
 Если вам охота про кору, то как видите люди не знают откуда вообще этот гранит взялся, который потом диференцировался и образовал материки. А вы уже знаете что на марсе он тоже взялся, да ещё и в неимоверном количестве и создал огромный материк в полпланеты.  

ЦитироватьПо поводу гор на Луне
http://www.examen.ru/Examine.nsf/Display?OpenAgent&Pagename=defacto.html&catdoc_id=3C45A8FB1DEC53B2C3256A02003E8EB0&rootid=9327995FB7A6D40FC3256A02002CE0D5
не лучшая ссылка, но довольно подробно показано.

 Для особо грамотных повторяю ещё раз: ЭТО НАЗВАНИЯ. Горами на луне называют фрагменты валов больших кратеров. Они не являются горами в земном, тектоническом понимании. Они не являются продуктом дифференцииации лунной коры и процесса горообразования в ней.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

Но все же Старый, почему на Европе/Ганимеде/Каллисто океан замерз как замерз и на нем нет такого количества метеоритного материала. Это ведь косвенно доказывает что океан замерз уже после бомбардировки. Какая бы она не была интенсивна возле Марса, тоже бы упало на указанные спутники хотя и в меньшем количестве и было бы хороше видно. Или они потом топились, а Марс так и не смог полностью? К тому же Фобос и Демос носили бы большие следы разрушительных следов метеоритов, 3 метра усеять всю планету - спутникам бы очень здорово досталось. Очень слабое место в теории такой слой метеоритного материала, слишком это много на маленькую планетку такую как Марс, к тому же с очень малым тяготением.

X

Старый!
Напомните когда пояс астероидов образовался.

VK

ЦитироватьЭто ведь косвенно доказывает что океан замерз уже после бомбардировки. Какая бы она не была интенсивна возле Марса, тоже бы упало на указанные спутники хотя и в меньшем количестве и было бы хороше видно. Или они потом топились, а Марс так и не смог полностью? К тому же Фобос и Демос носили бы большие следы разрушительных следов метеоритов, 3 метра усеять всю планету - спутникам бы очень здорово досталось. Очень слабое место в теории такой слой метеоритного материала, слишком это много на маленькую планетку такую как Марс, к тому же с очень малым тяготением.

Во, я же чувствовал, что к Старому прицепятся с метеоритной бомбардировкой.  :D  
Повторяю дополнение к этой части гипотезы Старого: Когда Фаэтон разрушился (предположительно - из-за поля тяготения Юпитера, хотя очень сомнительно; другая версия - пролет крупного тела а ля планета по сильноэллиптической орбите - или сближение с Фаэтоном, или столкновение), то обломками были побиты как Марс, так и прочие шатающиеся поблизости  :D - Земля, Луна, Венера, Меркурий. А спутникам Марса досталось очень здорово - если они сами не есть такие осколки Фаэтона. Другие обломки Фаэтона летают до сих пор.
Но! три больших обломка на большой скорости ударили в Марс, выбив с его поверхности (с противоположной от удара стороны) значительную часть коры (или чего там). Естественно, очень много выбитого рухнуло обратно - поэтому не обязательно камни, которые Спирит пытался изучать, будут иметь метеоритный состав. Глыбы, которые увидел Оппортьюнити - это тоже обломки, но достаточно большие и вмерзшие в лед.  :roll:
Старый, привет!

X

VK!

Не защищай Старого, я не его противник, однако Фаэтон - наиболее слабая гипотеза пока.
Откуда взялись обломки да еще после того как Марс замерз?

Бродяга

ЦитироватьВо, я же чувствовал, что к Старому прицепятся с метеоритной бомбардировкой.  :D  
Повторяю дополнение к этой части гипотезы Старого: Когда Фаэтон разрушился (предположительно - из-за поля тяготения Юпитера, хотя очень сомнительно; другая версия - пролет крупного тела а ля планета по сильноэллиптической орбите - или сближение с Фаэтоном, или столкновение), то обломками были побиты как Марс, так и прочие шатающиеся поблизости  :D - Земля, Луна, Венера, Меркурий. А спутникам Марса досталось очень здорово - если они сами не есть такие осколки Фаэтона. Другие обломки Фаэтона летают до сих пор.
Но! три больших обломка на большой скорости ударили в Марс, выбив с его поверхности (с противоположной от удара стороны) значительную часть коры (или чего там). Естественно, очень много выбитого рухнуло обратно - поэтому не обязательно камни, которые Спирит пытался изучать, будут иметь метеоритный состав. Глыбы, которые увидел Оппортьюнити - это тоже обломки, но достаточно большие и вмерзшие в лед.  :roll:
Старый, привет!

 У вас одно противоречит другому, любезный.
 Старым заявлялось, что при ударе метеорита его "тонкий слой метеоритного вещества" падает Так, что закрывает лёд в кратере и не даёт ему таять.
 А тут выбиваются аж глыбы с противоположной стороны Марса.

 Кстати, Старому "не нужен был здоровенный астероид" для объяснения структуры Марса, точнее "необязателен".

 При получении новых фактов, противоречащих теории вы начинаете привлекать новые обстоятельства, это при том, что Нет Непосредственных подтверждений существования ледника.
 Никаких.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

VK

ЦитироватьVK!

Не защищай Старого, я не его противник, однако Фаэтон - наиболее слабая гипотеза пока.

Старого защищать нет необходимости. :P  Просто Фаэтон - моя любимая гипотеза. Ну нравится мне она, тем более, что много объясняет. Вот и все!

VK

ЦитироватьУ вас одно противоречит другому, любезный.
 Старым заявлялось, что при ударе метеорита его "тонкий слой метеоритного вещества" падает Так, что закрывает лёд в кратере и не даёт ему таять.
 А тут выбиваются аж глыбы с противоположной стороны Марса.

Пардон, поясняю. Старому - Старовово, Фаэтону-Фаэтоново.
Независимо от гипотезы Старого:
1) существовала и существует гипотеза о существовании Фаэтона - надеюсь, пересказыват не надо?
2) по результатам фотосъемок Марса и изучения рельефа была выдвинута гипотеза, что Марс подвергся удару трех астероидов, причем с такой скоростью, что они проникли на глубину половины планеты. При этом ударной волной с противоположной от попадания стороны Марса сорвало кору толщиной 4 км, чем пытались объяснить разницу в рельефе полушарий.
 
ЦитироватьКстати, Старому "не нужен был здоровенный астероид" для объяснения структуры Марса, точнее "необязателен".
 При получении новых фактов, противоречащих теории вы начинаете привлекать новые обстоятельства, это при том, что Нет Непосредственных подтверждений существования ледника.
 Никаких.
Так дело не в том, нужны Старому подпорки, или сам все объяснит. Просто его предположение о засыпанности поверхности Марса (безотносительно, сколько там льда - километры или ноль) и гипотеза об убийстве Марса астероидами подходят друг другу, как Африка и Южная Америка на глобусе.

Кстати, если ударной волной выбило не кору, а 4 км льда - это еще лучше подходит. Естественно, что сорвало не только лед, но и кучу основной породы, значительная часть которой рухнула обратно на Марс.

Да, а Фаэтон подходит для объяснения, откуда взялись астероиды.

Так что никаких противоречий, любезный. :)

Старый

ЦитироватьСтарым заявлялось, что при ударе метеорита его "тонкий слой метеоритного вещества" падает Так, что закрывает лёд в кратере и не даёт ему таять.

 Хреново, когда бестолковый ничего не знает и даже после длительных объяснений не может ничего понять. Но совсем плохо когда он начинает объяснять те вопросы, которых не понимает. И уж никуда не годится когда он начинает это делать от имени тех, кто ему какраз раз 10 пытался это объяснить.
 Старым ничего не заявлялось. Старый придерживается в этом вопросе общепринятой и общеизвестной точки зрения. Вот так падают выбросы:
http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=337959
 Если вы ничего не понимаете, то это ваши проблемы.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер