Возвращаясь - зачем нужна пилотируемая космонавтика

[RDA]

Неправильный вопрос и бессмысленный спор.
 
1. Нужна ли миру потре*лядства ПК? Нет, не нужна.
 
2. Будет ли качественное отличие между "окуклившимся" на Земле человечеством, и "вышедшим из колыбели"? Безусловно.
 
Человеческую цивилизацию(не только, как совокупность индивидуумов, но и поддерживающую их жизнедеятельность техносферу) в качестве крайне упрощенной, но, тем не менее, достаточной для этого рассмотрения модели - можно представить в виде "энтропийного насоса" (по аналоги с тепловым). Чтобы что-то построить - надо где-то разрушить. Наша цивилизация на Земле – как кондиционер в комнате. Если он весь в комнате, то ничего хорошего от его работы ждать не следует.
 
Будущее "окуклившегося" человечества – это средневековье. Или точнее поздневековье. Неважно, индустриальный или аграрный базис его существования. Поздневековой цивилизации ПК даже вредна, т.к. она может разрушить те традиции, которые необходимы для ее существования. И т.н. "мир ТНК" – это мир индустриальных феодалов.
 
Освоение космоса это единственный способ отделить зону ускоренной энтропии от "антиэнтропийника". И без непосредственного участия людей такого результата не достичь. А если что-то жизненно необходимо, то вопрос становится риторическим.
 
3. Аналогия с земными континентами абсолютно неверна. Людям нужны не территории, а ресурсы. И если территории ресурсом нужным для воспроизводства текущего (предыдущего) уровня цивилизации не располагают, то освоение таких территорий самоубийственно для лиц их затеявших.
 
4. Фронтир не назначается, а возникает там, где имеются достижимые и не более сложнодоступные (по относительным затратам) ресурсы, чем в результате конкуренции за ресурсы в метрополии.
 
5. Чтобы началось материальное, а не информационное освоение космоса(Т. е. чтобы отдача была материальной, а не информационной) нужен или общий вызов для всего человечества либо его внутренняя конкуренция.
 
Я не представляю такой общий вызов для человечества, который заставил  бы забыть распрях и не убил бы его.
 
Субъектом конкуренции может быть только сверхдержава.
 
Определяющим признаком сверхдержавы является наличие собственной технологической зоны. (см. Григорьев, Хазин).
 
Возможная попытка начала полномасштабного освоения в 20-м веке провалилась из-за неудачного перераспределения мира в ходе мировых войн. В результате в мире состоялись только 2 ТЗ(технологические зоны) и оставалось множество "незадействованного ресурса". Причем для меньшей ТЗ система управления была существенно повреждена переворотом Хрущева. И добита геростратами МСГ и ЕБН.
 

[Кубик]

Чтож, альтернативная история - под мудрым руководством Л.П.Берия со товарищи создан мировой оплот  как социалистических. так и просто свободных государств, США со своими бумажным фантиками на периферии, варятся там в собственном соку, а прогрессивное человечество лбом пробилось до Луны и ..что с этой каменюкой делать, так пока и не решило..попёрлось на Марс, выяснять, когда там хотя бы картошка будет расти, потом уж яблони..Кроме  песка и льда ничего не нашли, руды вроде где-то есть, так искать надо, жизнь на месте устраивать, героев готовить..

[RDA]

Не смешно.
 
Если Вам нужна АИ-шка, то требуется как минимум 3 ТЗ, а не 2.
 
На этом этапе нет принципиального отличия – будет ли победителем космической гонки стратификационным или эгалитарным обществом. В любом случае – смена базиса приведет к смене надстройки.
 
Проблема СССР была в том, что его надстройка была для узкоспециализированного базиса.  Для "средне-индустриального" периода развития. Шаг в сторону и возможны нежизнеспособные мутации. Утрировано можно сказать – это "дизель-панк-социализм". А идеологических предпосылок для изменения надстройки в связи с изменением базиса ХБ-СССР (хрущевско-брежневский) не мог породить в связи с закостенением идеологии.
 
И да. Гонка из одного участника невозможна. По крайней мере, достаточно долго для того, чтобы появилась материальная отдача от освоения космоса.

[Кубик]

RDA пишет: Не смешно.

А сейчас вокруг - смешно?

RDA пишет: идеологических предпосылок для изменения надстройки в связи с изменением базиса
ХБ-СССР (хрущевско-брежневский) не мог породить в связи с закостенением идеологии.

"Изменили идеологию"..А надстройку? Фиг с ней, как зовётся.. А результаты?

[RDA]

Кубик пишет:
 "Изменили идеологию"..А надстройку? Фиг с ней, как зовётся.. А результаты?

Если нет прогресса, то будет регресс.

[hlynin]

Всё не так просто. Прогресс в чём-то неизменно вызывает регресс в чём-то. Причём довольно важным. Скажем, вещи ремонтировать разучились, в тайге помрут за три дня, да и со знаниями в черепушке стало хуже. Зачем что-то знать, когда есть инет? Однако инет - это вершина информационного прогресса.

[TAU]

Искандер пишет:
У человечества нет ПОКА причин колонизировать Марс, строить подводные города, или жить на дирижаблях, нет причин массово заселять Заполярье. И никогда не появится, если начать вдумчиво относиться к окружающей среде, ресурсам Земли и регулированию численности народонаселения

1. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится? А астероиды? А сверхновые? А потепление глобальное? 

2. Ресурсы Земли не бесконечны.

3. Ага. Можно и до ноля довести народонаселение. Меня не устраивает, например, подобный вариант.

[Кубик]

Сергей Хлынин пишет: инет - это вершина информационного прогресса.

Информация ценна применимостью, и в данном случае может либо не хватить другой информации, заложенной в мозгах, чтобы разобраться в скачанном и руками поработать, либо в средствах исполнения нехватка "...потому, что в кузнице не было гвоздя.." (С), а то и всё вместе..

[benderr]

Свпрхновые-это дааа.
От них только марсколония спасет..

[benderr]

1.от глобального потепления только одно средство- переселиться на астероид.
2.ресурсы земли не покидают земли если их не запулять специально в виде ракет и т.п.
3.динозавров тоже не устраивало,но это вродебы не зависит от хотелок индивида.

[Shestoper]

instml пишет:

Max Andriyahov пишет:

ПК нужна для колонизации и экспансии.

Чукотку сначала колонизируйте.

Вот такие любители смеехуечек конечно не в курсе, что за последние десятилетия колоссальное развитие получили технологии добычи полезных ископаемых из труднодоступных месторождений, в том числе подводных на севере, подо льдом, когда сложное добывающее оборудование размещено на необитаемой донной платформе, работающей годами без прямого приложения человеческих рук.
И такие технологии - очень большое подспорье для разработки методов добычи в сложных условиях других планет, с максимально высокой производительностью труда на каждого занятого человека, с минимальным использованием ручного труда.

Вы, конечно, не в курсе, что в прошедшем году достигнут сетевой паритет для солнечной энергетики для стран с высокой инсоляцией, что приближает реализацию не только наземной, но и космической солнечной энергетики.

Вы не в курсе тех работ, которые ведут многие автомобильные компании для создания надежного и относительно дешевого кибер-водителя.
Эти работы очень важны для разработки будущих роботов с высокой степенью самостоятельности.

Все эти разработки приближают тот момент, когда промышленная деятельность на других планетах станет рентабельна.
Но Вы не забивайте себе голову информацией, вдруг заболит.
Продолжайте зубоскалить, этот уровень аргументации  Вам доступен.

[benderr]

И че добыли роботы на Чукотке за последние 10 лет?
НичО?
Странно,о Чукотке известно лет сто...

также не ясно,почему "колонизацию"вы приравниваете к бурению на дне роботами...

[Shestoper]

benderr пишет:
Свпрхновые-это дааа.
От них только марсколония спасет..

От них спасёт автономная  искусственная экосистема, которую можно разместить хоть на Марсе, хоть  в толще скал на различных планетах и планетоидах, и которой не страшно гамма-излучение.
Такие экосистемы необходимы для колонизации космоса, и они смогут продолжать существовать даже в случае деградации природной земной биосферы под лучевым ударом.

А есть ещё супервулканы.
Мы пока не все о них знаем. Но, судя по имеющимся данным, Йеллоустоун готовится бахнуть.
Через 200 лет или через 5 тысяч - пока точно не скажешь, скорость подъёма уровня магмы в кальдере нелинейная.
Вулкан на обитаемом континенте - это не астероид в космосе. Астероид теоретически можно безопасно отклонить, приложив к нему достаточно энергии вдали от Земли.
А Вулкан всегда под боком. Даже если есть достаточно энергии, пока непонятно даже принципиально, как его безболезненно и безопасно "разрядить", не разрушив окружающую местность.

[Shestoper]

instml пишет:
Учим матчасть. Солнце погаснет через 4 млрд лет.
Для защиты от астероидов ПК не нужна.
Да и вообще она не нужна в обозримом будущем.
Только для пиара и годится, кое-как и с оговорками.

Изобретатель паровой турбины Парсонс в начале 20 века сказал, что газовая турбина вряд ли будет когда-либо использоваться на практике, слишком экстремальные там условия для материалов.

Спустя 30 лет турбонаддув уже прописался на поршневых ДВС, а ещё через 10 лет появились серийные турбореактивные двигатели.

Развитие технологий космического транспорта и промышленной робототехники могут привести к революционным и очень быстрым изменениям в космонавтике.

[Shestoper]

benderr пишет:
И че добыли роботы на Чукотке за последние 10 лет?
НичО?
Странно,о Чукотке известно лет сто...

также не ясно,почему "колонизацию"вы приравниваете к бурению на дне роботами...

 Конкретно на Чукотке ещё до роботов с 1907 года золото добывают.
И Норникель построен в условиях, мало отличающихся от чукотских.
А полностью подводные газодобывающие установки в Норвежском море уже работают.

[benderr]

Значит про вулканы мы не все знаем.ясно.вывод-они опасны.верно?
А про марс и планетоиды вы похоже знаете все и считаете безопасным вбухивать туда тьму ресурсов для создания искусственной среды.верно я вас понимаю???

[Shestoper]

RDA пишет:
Неправильный вопрос и бессмысленный спор.
 
1. Нужна ли миру потре*лядства ПК? Нет, не нужна.
 
2. Будет ли качественное отличие между "окуклившимся" на Земле человечеством, и "вышедшим из колыбели"? Безусловно.
 
Человеческую цивилизацию(не только, как совокупность индивидуумов, но и поддерживающую их жизнедеятельность техносферу) в качестве крайне упрощенной, но, тем не менее, достаточной для этого рассмотрения модели - можно представить в виде "энтропийного насоса" (по аналоги с тепловым). Чтобы что-то построить - надо где-то разрушить. Наша цивилизация на Земле – как кондиционер в комнате. Если он весь в комнате, то ничего хорошего от его работы ждать не следует.
 
Будущее "окуклившегося" человечества – это средневековье. Или точнее поздневековье. Неважно, индустриальный или аграрный базис его существования. Поздневековой цивилизации ПК даже вредна, т.к. она может разрушить те традиции, которые необходимы для ее существования. И т.н. "мир ТНК" – это мир индустриальных феодалов.
 
Освоение космоса это единственный способ отделить зону ускоренной энтропии от "антиэнтропийника". И без непосредственного участия людей такого результата не достичь. А если что-то жизненно необходимо, то вопрос становится риторическим.
 
3. Аналогия с земными континентами абсолютно неверна. Людям нужны не территории, а ресурсы. И если территории ресурсом нужным для воспроизводства текущего (предыдущего) уровня цивилизации не располагают, то освоение таких территорий самоубийственно для лиц их затеявших.
 
4. Фронтир не назначается, а возникает там, где имеются достижимые и не более сложнодоступные (по относительным затратам) ресурсы, чем в результате конкуренции за ресурсы в метрополии.
 
5. Чтобы началось материальное, а не информационное освоение космоса(Т. е. чтобы отдача была материальной, а не информационной) нужен или общий вызов для всего человечества либо его внутренняя конкуренция.
 
Я не представляю такой общий вызов для человечества, который заставил бы забыть распрях и не убил бы его.
 
Субъектом конкуренции может быть только сверхдержава.
 
Определяющим признаком сверхдержавы является наличие собственной технологической зоны. (см. Григорьев, Хазин).
 
Возможная попытка начала полномасштабного освоения в 20-м веке провалилась из-за неудачного перераспределения мира в ходе мировых войн. В результате в мире состоялись только 2 ТЗ(технологические зоны) и оставалось множество "незадействованного ресурса". Причем для меньшей ТЗ система управления была существенно повреждена переворотом Хрущева. И добита геростратами МСГ и ЕБН.

Я думаю, что в 20 веке технологии ещё не созрели для масштабной космической экспансии.
И так быстро, ещё до конца 20 века, разработать сумму необходимых технологий было бы невозможно при любой альтернативной исторической развилке.

Но факт уничтожения СССР - не только альтернативной США сверхдержавы, но ещё и социалистической сверхдержавы - нанёс колоссальный вред перспективам развития космонавтики и перспективам прогресса в целом. И этот вред нам аукается и будет аукаться и в 21 веке.

Без восстановления СССР вероятное будущее человечества выглядит очень тревожно.

[benderr]

Shestoper пишет:
Развитие технологий космического транспорта и промышленной робототехники могут привести к революционным и очень быстрым изменениям в космонавтике.

Развитие в управлении сознанием может привести к революционным и очень быстрым изменениям в мировоззрении индивида (в частности-быть более реалистичным в своих фантазиях)

[Shestoper]

benderr пишет:

Shestoper пишет:
Развитие технологий космического транспорта и промышленной робототехники могут привести к революционным и очень быстрым изменениям в космонавтике.

Развитие управлением сознания могут привести к очень быстрым изменениям в мировоззрении индивида (в частности-быть более реалистичным в своих фантазиях)

К изменениям - привести могут.
А изменения мировоззрения могут привезти к изменениям в качестве жизни.
Мы все можем наблюдать, какие изменения в качестве жизни произошли на одной шестой части суши после массового отказа от социалистического мировоззрения.
Например как изменилась жизнь на Украине, в Киргизии, в других республиках.
В результате этих изменений миллионы людей преждевременно попали в могилу.

И сейчас стремятся как можно шире внедрить подобные изменеия мировоззрения в мировом масштабе.
В результате чего значительное число обываетелей просто досрочно перестанет существовать и потреблять дефицитные ресурсы.
С точки зрения инициаторов изменений - это, видимо, достижение.

[benderr]

Почему вы считаете,что голому камню размером меньше земли(планетоид/астероид) "не страшно гамма излучение"??